ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2026 по исковому заявлению Сигиденко Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, пособия по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сигиденко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Битривер Рус» в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период ноябрь, декабрь 2025 г. в размере 119 264,72 руб., сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 8 373,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., невыплаченные больничные листы, за период (дата)-(дата), (дата)-(дата).
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО «Битривер Рус» на должность менеджера по подбору персонала в Службу персонала. В период с (дата) по настоящее время ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата (за ноябрь, декабрь 2025 г.) Неоднократные устные и письменные обращения к ответчику результата не дали. Истец подала онлайн-заявление в Государственную инспекцию труда и участвовала в подаче коллективной жалобы сотрудников ООО «Битривер Рус» прокурору (адрес).
Основанием для увеличения требований в части компенсации морального вреда до 150 000 рублей является ухудшение состояния здоровья истца в связи с невыплатой заработной платы, (данные изъяты)
Истец Сигиденко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Битривер Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса места нахождения юридического лица во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на (дата), ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения указан: (адрес), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указано ООО «Управляющая компания «Битривер».
В материалы дела представлен трудовой договор № от (дата), заключенный между работодателем ООО «Битривер Рус» и работником Орловой (Сигиденко) Е.А., по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность менеджер по подбору персонала в Службу персонала (п. 1.1.), дата начала работы - (дата) (п. 1.2); работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.4).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1.3.).
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство РФ, условия настоящего трудового договора и дополнительных соглашений с работником (п. 3.2.2); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (п. 3.2.4.).
За выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере (данные изъяты) рублей, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50% (п. 5.1.).
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника (п. 5.3.).
Свидетельством о регистрации брака от (дата) подтверждается, что после заключения брака (дата) истцу присвоена фамилия Сигиденко. (данные изъяты)
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Сигиденко Е.А. в период с (дата) принята на работу в ООО «Битривер Рус» на должность менеджера по подбору персонала в Службу персонала. Сведений о расторжении трудового договора не имеется.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 119 264,72 руб.
В подтверждение начисления работодателем ООО «Битривер Рус» заработной платы на работника Сигиденко Е.А., истцом в материалы дела представлены расчетные листы, в том числе за ноябрь, декабрь 2025 года, из которых следует, что работнику Сигиденко Е.А., работающей в должности менеджера по подбору персонала в организации ООО «Битривер Рус», в ноябре 2025 года за отработанное время начислена заработная плата в размере 87 572,54 руб., в декабре 2025 года - 49 513,18 руб.
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, за указанное время работнику Сигиденко Е.А. фактически заработная плата не выплачивалась, что подтверждается представленной выпиской по счету АО «Альфа-Банк», открытому на имя Сигиденко Е.А., за период с (дата) по (дата), из которой следует, что последнее перечисление заработной платы работнику Сигиденко Е.А. производилось ООО «Битривер Рус» (дата) в размере (данные изъяты) руб., с указанием назначения платежа - заработная плата за октябрь 2025 года. После указанной даты начисление заработной платы работодателем ООО «Битривер Рус» не производилось.
Разрешая заявленные требования, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Ответчиком ООО «Битривер Рус» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу Сигиденко Е.А. заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, не представлено.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ООО «Битривер Рус» разъяснялась необходимость представить в суд документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с работником Сигиденко Е.А., а также данные о выплате истцу заработной платы за указанный период, положение об оплате труда, табели учета рабочего времени и т.д. Таких доказательств стороной ответчика представлено в суд не было. Не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе, препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в пользу истца Сигиденко Е.А. задолженность по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2025 года.
В материалы дела представлены расчетные листки, которые содержат сведения о составе и размере начисленной заработной платы истцу Сигиденко Е.А., согласно которым за ноябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере 87 572,54, за декабрь 2025 года - 49 513,18, таким образом, общий размер задолженности за заработной плате за указанный период составляет 137 085,72 руб.
Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц, в связи с чем, суд может принять решение о взыскании задолженности по заработной плате до удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.
Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.
Учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по выплате заработной платы за период ноябрь, декабрь 2025 года определен судом в размере 137 085,72 руб. В связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению в размере 137 085,72 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Исходя из того, что заработная плата на предприятии должна выплачиваться два раза в месяц, суд считает, что расчет компенсации должен производиться отдельно по первой части (аванс), и по второй части (окончательный расчет).
Суд также считает, что сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета НДФЛ (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Соответственно, сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Согласно материалам дела, заработная плата истцу должна выплачиваться 2 раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет работника, что следует из искового заявления и никем не оспаривается.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 г., указывая в своем расчете период до (дата).
В соответствии с данными расчетных листков Сигиденко Е.А. начислена заработная плата: - за ноябрь 2025 г. за первую половину месяца – 25 265,00 руб., за месяц – 50 923,54 руб.; - за декабрь 2025 г. первую половину месяца – 14 627,47 руб., за месяц – 28 448,71 руб.
На основании изложенного, денежная компенсация Сигиденко Е.А. за задержку выплаты заработной платы подлежит расчету по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, и за указанный истцом период (до (дата) в пределах заявленных требований с учетом части третьей статьи 196 ГПК РФ) составит в размере 8 373,78 руб.
Таким образом, необходимо взыскать с ООО «Битривер Рус» в пользу Сигиденко Е.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 г. в размере 8 373,78 руб., удовлетворив требования истца в данной части.
Возможность снижения компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена, при этом снижение указанной компенсации ухудшит положение работника как слабой стороны трудового договора.
Истцом заявлены требования о взыскании оплаты больничных листов за период (дата)-(дата), (дата)-(дата)
Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что (дата) Сигиденко Е.А. обратилась в ОСФР по (адрес) с заявлением о невозможности работодателем ООО «Битривер Рус» отправить больничные листы от (дата), от (дата).
В подтверждение доводов о взыскании оплаты больничных листов истцом представлены: электронный лист нетрудоспособности от (дата), от (дата), согласно которым, период нетрудоспособности Сигиденко Е.А. составил с (дата) по (дата).
В судебном заседании установлено, что с января 2026 года работодатель ООО «Битривер Рус» заработную плату работнику Сигиденко Е.А. не выплачивал, фактически с указанного времени Сигиденко Е.А. свою трудовую функцию не осуществляла, направив соответствующее заявление о приостановлении работы, на основании статьи 142 ТК РФ, в связи с задержкой выплаты заработной платы.
Частью 1 статьи 142 ТК РФ, установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2 статьи 142 ТК РФ).
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Как следует из материалов дела, истец Сигиденко Е.А. (дата) направила в адрес работодателя ООО «Битривер Рус» заявление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, на основании ст. 142 ТК РФ, поскольку невыплата заработной платы составляет период более 15 дней, а именно с (дата) по настоящее время.
На основании части 2 статьи 183 ТК РФ размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от (дата) № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
Учитывая изложенное, в случае временной нетрудоспособности, наступившей у застрахованного лица в период приостановления работы по ст. 142 ТК РФ, пособие по временной нетрудоспособности не назначается.
Согласно представленным листам нетрудоспособности ОГБУЗ «БГБ №», Сигиденко Е.А. находилась на больничных листах, в период с (дата) по (дата), то есть в период, когда ее работа была приостановлена, на основании статьи 142 ТК РФ, в связи с задержкой выплаты заработной платы. Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Битривер Рус» пособия по невыплаченным больничным листам, за период (дата)-(дата), (дата)-(дата), у суда не имеется, поскольку в случае временной нетрудоспособности, наступившей у застрахованного лица в период приостановления работы по ст. 142 ТК РФ, пособие по временной нетрудоспособности не назначается. В этой части в удовлетворении иска следует отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, истцом указано, в том числе на неоднократные устные и письменные обращения к ответчику, необходимость обращения в уполномоченные органы за восстановлением своих прав.
Судом установлено, что Сигиденко Е.А. обращалась онлайн с заявлением в Государственную инспекцию труда в связи с невыплатой заработной платы, что подтверждается уведомлением о регистрации обращения в Роструд от (дата).
Ссылаясь в обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда на ухудшение состояния здоровья, тяжелое материальное положение, наличие иждивенца и дополнительные расходы, истец представила в материалы дела свидетельство о рождении ФИО7, (дата) года рождения, в котором его матерью указана ФИО8, отцом ФИО9; направление от (дата), выданное ФИО7 в (данные изъяты); железнодорожные билеты, кассовые чеки билетов на автобус; осмотр Сигиденко Е.А. лечащим врачом от (дата); протокол консультации; договор оказания юридических услуг от (дата), заключенным с адвокатом Падунского филиала № ИОКА, на оказание юридической помощи Сигиденко Е.А. (данные изъяты)
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, с ООО «Битривер Рус» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, документов, представленных в обоснование причиненного истцу морального вреда, считает возможным определить в заявленном размере, - 150 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением требований имущественного характера на общую сумму 145 459,50 руб. и требований неимущественного характера, с ответчика ООО «Битривер Рус» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 364 рублей, из расчета: при цене иска 145 459,50 руб. госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (145 459,50 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 363,78 = 5 364 (за требования имущественного характера) + 3 000 (за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сигиденко Е. А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Сигиденко Е. А., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) задолженность по заработной плате, за период ноябрь, декабрь 2025 года, в размере 137 085,72 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 373,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., всего взыскать 295 459,5 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 8 364 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко