ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Захарова А. Г. к Усову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Усову И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от (дата) в размере 425 000 руб., проценты за пользование займом в размере 81 124 руб., судебные расходы в размере 18 625 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) между истцом (займодавец) и ответчиком Усовым И.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истцом ответчику передана в заем сумма в размере 425 000 руб. для личных нужд заемщика на срок до (дата).
Указанная денежная сумма передана истцом ответчику (дата).
В подтверждение заключенного договора займа и передачи Усову И.А. денежной суммы 425 000 руб. заемщиком составлена расписка от (дата).
Договором займа предусмотрен период исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа - до (дата).
Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме - заемные средства в сумме 425 000 руб. переданы ответчику в день заключения договора.
Ответчиком обязательство по возврату заемных средств не исполнено. По состоянию на (дата) ответчиком заемные денежные средства не возвращены.
На момент предъявления настоящего искового заявления в суд долг Усова И.А. по договору займа от (дата) составляет 425 000 руб.
Размер процентов за пользование займом ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, за период пользования заемным средствами с января по декабрь 2025 года составил 81 124 руб.
Судебные расходы истца составили: 15 123 руб. - госпошлина и 3 500 руб. - оплата юридических услуг по составлению искового заявления.
Истец Захаров А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.
Ответчик Усов И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в адрес суда, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела, (дата) Усовым И.А. и Захаровым А.Г. составлена расписка, в соответствии с которой Усов И.А. взял в долг у Захарова А.Г. денежные средства в сумме 425 000 руб. и принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств в срок до (дата) (л.д. 7).
Расписка содержит подписи сторон и подтверждает факт предоставления истцом денежных средств в сумме 425 000 руб.
Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Усов И.А. принял на себя обязательство вернуть Захарову А.Г. денежные средства в размере 425 000 руб. в течение года с момента предоставления займа, до (дата).
Суд считает, что указанная расписка содержит все существенные условия договора займа, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 808 ГК РФ является доказательством наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.
Согласно статье 309, статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 425 000 руб. не оспорил, каких-либо требований о признании недействительным договора займа (расписки) суду не заявлял, доказательств возврата задолженности истцу в установленный договором срок и в полном объеме не представил.
Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств заключения договора займа под влиянием насилия, угрозы, в связи с чем, договор займа от (дата) в форме расписки следует считать заключенными.
Имеет место неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, которым не были представлены письменные доказательства, достоверно подтверждающие полный возврат долга, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 425 000 руб.
Расчет процентов за пользование за пользование займом, выполненный истцом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, проверен судом, является математически верным, ответчиком не оспорен.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 425 000 руб., проценты за пользование займом в размере 81 124 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 123 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от (дата), а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО4 (исполнитель) и Захаровым А.Г. (заказчик), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство составить в суд исковое заявление о взыскании с Усова И.А. задолженности по договору займа от (дата) в размере 425 000 руб. (п. 1.2.). Стоимость юридических услуг составляет 3 500 руб. (п. 3.1.). Заказчик оплачивает стоимость услуг в день подписания договора (п.3.2.) (л.д. 9).
Распиской от (дата) подтверждается факт оплаты Захаровым А.Г. ФИО4 денежных средств в сумме 3 500 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 10).
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 123 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые Захарова А. Г. (ИНН (данные изъяты)) к Усову И. А. (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить.
Взыскать с Усова И. А. в пользу Захарова А. Г. сумму займа в размере 425 000 руб., проценты за пользование займом в размере 81 124 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 123 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 г.
Судья И.С. Ковалева