РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2026 по исковому заявлению Новичковой Л. Н. к Тудьяровой В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с солидарного должника в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новичкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Тудьяровой В.В., в котором просит взыскать с Тудьяровой В.В. в пользу Новичковой Л.Н. денежные средства в порядке регресса в размере 137 988,66 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 руб.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что приговором Братского городского суда (адрес) от (дата) истец, Шендерук А.А. и ответчик признаны (данные изъяты) Приговором суда с них взыскано в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда - 2207 000 руб., с учетом выплаченных истцом до суда 3 000 руб., общая сумма ущерба составляет 2210 000 руб.
Согласно справке работодателя у истца было удержано в счет погашения задолженности по приговору суда 882 922,05 руб., 3000 руб. удержано в добровольном порядке до приговора суда, и 37 500,51 руб. было добровольно переведено со счета № Байкальский банк ПАО Сбербанк, открытого на имя Новичковой Л.Н., находящийся под арестом на основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата), в период с (дата) по (дата), помимо удержаний из заработной платы. То есть, всего истец возместил 923 492,56 рублей, в то время как 1/3 размера ущерба составляет 736 667 руб. (2 210000/3).
Исполнительский сбор по указанному исполнительному производству составил 146 510,70 руб., исходя из чего, на троих должников приходиться по 48 836,90 руб.
Таким образом, всего истцом по исполнительному производству с учетом сбора должно было выплачено 785 503,9 руб., а взыскано 923 492,56 руб., переплата составила 137 988,66 руб., которая должны быть взыскана с ответчика, как с солидарного должника. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворяет.
Истец Новичкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Тудьярова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оплата юридических услуг не подтверждена, оспаривала расчет задолженности.
Третье лицо Шендерук А.А., привлеченная к участию в деле определением суда от (дата), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании против исковых требований не возражала.
Привлеченный определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11, был исключен из числа участников процесса, в связи со смертью.
Выслушав ранее лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Судом из письменных материалов гражданского дела установлено, что приговором Братского городского суда (адрес) от (дата) по уголовному делу №, (данные изъяты)
Приговором суда исковые требования прокурора (адрес), в интересах потерпевших ФИО11 и ФИО7, удовлетворены частично. С осужденных Шендерук А.А., Тудьяровой В.В. и Новичковой Л.Н. в солидарном порядке в пользу ФИО11, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 2207 000 руб., с перечислением по реквизитам счета, открытого на имя ФИО11 в ПАО Сбербанк.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от (дата), приговор Братского городского суда (адрес) от (дата) в отношении Шендерук А.А., Тудьяровой В.В., ФИО8 изменен. (данные изъяты)
В остальной части приговор в отношении Шендерук А.А., Тудьяровой В.В., ФИО8 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных, - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Из копии материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Падуского ОСП (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Новичковой Л.Н. в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения - ущерб в размере 2207 000 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Падуского ОСП (адрес) от (дата), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шендерук А.А. в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения – ущерб в размере 2207 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Падуского ОСП (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тудьяровой В.В. в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения – ущерб в размере 2207 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Падуского ОСП (адрес) от (дата) обращено взыскание на денежные средства должника Новичковой Л.Н., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Падуского ОСП (адрес) от (дата) исполнительное производство №-ИП в отношении должника Новичковой Л.Н. окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Падуского ОСП (адрес) от (дата) исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шендерук А.А. окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Падуского ОСП (адрес) от (дата) исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тудьяровой В.В. окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленной судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) из заработной платы Новичковой Л.Н. в счет оплаты долга по исполнительному производству удержана общая сумма в размере 830473,09 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП удержано из заработной платы Шендерук А.А. и перечислено взыскателю денежная сумма в общем размере 1239163,77 руб., перечислено как исполнительный сбор - 7979,3 руб., возвращено должнику – 227,63 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП удержана из заработной платы Тудьяровой В.В. в счет оплаты долга денежная сумма в размере 124363,14 руб.
Истцом в материалы дела представлена справка (данные изъяты) от (дата) о доходах (начислениях) за период с (дата) по (дата) Новичковой Л.Н., работающей медицинской сестрой на основании исполнительного листа, поступившего в марте 2024г., производились удержания из заработной платы в размере 70% в пользу ФИО11 За период с марта 2024г. по сентябрь 2025г. по исполнительному документу была удержана сумма 882922,05 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Солидарный должник в обязательстве по возмещению вреда не может предъявлять иск к другому солидарному должнику - сопричинителю вреда до того момента, как сам не возместит вред потерпевшему в полном объеме. Только после этого он может требовать с другого солидарного должника в порядке регресса долю выплаченного потерпевшему возмещения в сумме, превышающей его долю в размере ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Приговором Братского городского суда (адрес) от (дата) с (данные изъяты) Шендерук А.А., Тудьяровой В.В. и Новичковой Л.Н. в солидарном порядке в пользу ФИО11, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскана сумма в общем размере 2207 000 руб., 1/3 которой составит 735666,70 руб. Таким образом, на каждого из солидарных должников приходится денежная сумма в размере по 735666,70 руб. При этом судом, исходя из представленных сведений судебного пристава-исполнителя о погашении каждым из солидарных должников суммы причиненного ущерба, установлено, что с должника Новичковой Л.Н. в пользу взыскателя ФИО11 по возбужденному исполнительному производству удержана денежная сумма в размере 830473,09 руб., Шендерук А.А. - 1239163,77 руб., Тудьяровой В.В. - 124363,14 руб.
Таким образом, сумма переплаты должника Новичковой Л.Н. по указанному исполнительному производству составляет 94806,39 руб., исходя из расчета: 830473,09 руб. - 735666,70 руб. = 94806,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Тудьяровой В.В. в пользу истца, с учетом того, что Тудьяровой В.В. в счет оплаты задолженности перед взыскателем ФИО11 была внесена сумма в общем размере 124363,14 руб., в то время как на каждого из солидарных должников приходится сумма ущерба в размере 735666,70 руб., исходя из общей суммы ущерба в размере 2207000 рублей.
Кроме того, как следует из приговора суда, и никем не оспаривается, при рассмотрении исковых требований прокурора (адрес) в интересах потерпевшего ФИО11 о взыскании с (данные изъяты) Шендерук А.А., Тудьяровой В.В., Новичковой Л.Н. в солидарном порядке суммы причиненного преступлением ущерба, в размере 2210000 рубле, приговором суда установлено, что согласно исследованным материалам дела, потерпевшему ФИО11 подсудимой Новичковой Л.Н. (дата) частично возмещен ущерб на сумму 3000 рублей. С учетом указанного, сумма причиненного ущерба ФИО11 определена судом в размере 2207000 рублей.
Таким образом, сумма возмещенного ущерба Новичковой Л.Н. до приговора суда в добровольном порядке в размере 3000 рублей, подлежит включению в общую сумму ущерба, подлежащего распределению между солидарными должниками. С учетом суммы частичного возмещения на каждого из солидарных должников приходится по 1000 рублей. Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика Тудьяровой В.В. в пользу солидарного должника Новичковой Л.Н., возместившей сумму причиненного ущерба, составляет 95806,39 руб.
При исчислении суммы долга, подлежащей взысканию с солидарного должника Тудьяровой В.В. суд принимает во внимание данные, представленные судебным приставом исполнителем Падунского ОСП (адрес) справки о движении денежных средств солидарных должников Тудьяровой В.В., Новичковой Л.Н., Шендерук А.А.
Оснований для исчисления размера задолженности по справке о доходах (начислениях) Новичковой Л.Н., за период с (дата) по (дата), (данные изъяты) у суда не имеется, поскольку она не отражает данных, какая удержанная сумма приходится на погашение долга, какая на уплату исполнительного сбора, нет ссылки на платежный документ и на даты удержания денежных сумм.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.
Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).
При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 ГК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке, что соответствует природе солидарного обязательства.
Таким образом, с учетом установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права солидарного должника, выплатившего общий долг, на регрессные требования к другим солидарным должникам, требования истца о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора, в части, превышающей его собственную долю, являются законными и обоснованными.
В силу названной правовой нормы, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Падуского ОСП (адрес) от (дата), исполнительные производства в отношении должников Новичковой Л.Н., Тудьяровой В.В. и Шендерук А.А., предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 146510,70 руб., объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. Сумма основного долга (исполнительного сбора) - 146510,70 руб.
Таким образом, доля каждого из трех должников в общей задолженности по погашению исполнительского сбора 146510,70 руб. составляет 48836,9 руб. (146510,70 руб./3).
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СВ, с должника Новичковой Л.Н. удержана сумма исполнительного сбора в размере: (дата) - 985,19 руб., 53202,63 руб., (дата) - 44916,43 руб. 1390,15 руб., всего в размере 100494,4 руб.;
с должника Шендерук А.А. удержана сумма исполнительного сбора в размере (дата) – 7979,30 руб., (дата) - 6773,5 руб., (дата) – 1179,5 руб., (дата)- 10218,89 руб., 8700,01 руб., всего в размере 34851,2 руб.;
с должника Тудьяровой В.В. удержана сумма исполнительного сбора в размере: (дата) – 5000 руб., (дата) – 3000 руб., (дата) – 10000 руб., всего в размере 18000 рублей.
Таким образом, разница между размером удержанных с должника Шендерук А.А. денежных средств в счет внесения оплаты по исполнительному производству в размере 34851,2 руб. и размером доли, приходящейся на нее в общем размере 48836,9 руб., составляет 13985,7 руб. (48836,9 руб. - 34851,2 руб.).
Разница между размером удержанных с должника Тудьяровой В.В. денежных средств в счет внесения оплаты по исполнительному производству в размере 18 000 руб. и размером доли, приходящейся на нее в общем размере 48836,9 руб., составляет 30836,9 руб. (48836,9 руб. – 18000 руб.).
Следовательно, с ответчика Тудьяровой В.В. в пользу истца Новичковой Л.Н. подлежит взысканию сумма денежных средств, внесенных ею в счет оплаты исполнительного сбора в общем размере 30836,9 рублей. Оснований для взыскания оплаченной Новичковой Л.Н. суммы исполнительного производства с солидарного должника Тудьяровой В.В. в большем размере, у суда не имеется, поскольку доля каждого из трех должников в общей задолженности по погашению исполнительского сбора в размере 146510,70 руб. составляет 48836,9 руб.
Таким образом, с ответчика Тудьяровой В.В. в пользу истца Новичковой Л.Н. подлежит взысканию сумма долга в общем размере 126643,29 рублей, из расчета: 95806,39 руб. + 30836,9 руб. = 126643,29 рублей.
Оснований для взыскания суммы долга с солидарного должника в большем размере у суда не имеется.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции-договору на выполнение работ по оказанию юридических услуг от (дата) ФИО9, зарегистрированный в качестве плательщика налога на профессиональных доход (самозанятый) «исполнитель», и Новичкова Л.Н. «клиент», подписали настоящую квитанцию-договор о том, что исполнителем на основании устной договоренности в соответствии с ГК РФ (ст. 158, ст. 159) оказаны клиенту услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности. Работа, проделанная исполнителем по оказанию юридических услуг выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб., которые клиент уплатил при подписании квитанции – договора.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Тудьяровой В.В. в пользу Новичковой Л.Н. расходы по оказанию юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 5000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с обращением истца в суд за восстановлением своего нарушенного права. Доводы ответчика Тудьяровой В.В. об отсутствии платежных документов, подтверждающих произведенную оплату, судом не принимаются, поскольку факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией-договором, то обстоятельство, что услуги фактически представителем оказаны, подтверждает тот факт, что истец обратилась в суд с указанным иском.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 140 руб. при предъявлении искового заявления в суд, что подтверждается чеком по операции от (дата).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены на сумму 126643,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям состоят в размере 4717 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новичковой Л. Н. к Тудьяровой В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тудьяровой В. В. (ИНН (данные изъяты)) в пользу Новичковой Л. Н. (ИНН (данные изъяты)) сумму выплаченного материального ущерба, причиненного преступлением, как с солидарного должника в порядке регресса в размере 126643,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 717 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 136360,29 руб.
В удовлетворении исковых требований Новичковой Л. Н. в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко