ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лядовой Н. А. к Индивидуальному предпринимателю Григорян А. П. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лядова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Григорян А.П., в котором признать недействительным пункт 12.1. договора подряда № от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, принять отказ истца от исполнения указанного договора подряда, взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость оплаченных по договору подряда № от (дата) работ в размере 665 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 665 000 руб.; неустойку за период с (дата) по (дата) за нарушение срока удовлетворения требования Лядовой Н.А. о возврате стоимости работ, оплаченных по договору подряда № от (дата), в размере 598 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 699,68 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) между ИП Григорян А.П. (Подрядчик) с одной стороны и Лядовой Н.А. (Заказчик) с другой стороны, заключен договор подряда №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы, указанные в Смете работ, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.
Конкретные виды и объёмы работ определяются в Смете. Работы по настоящему договору производятся по адресу: (адрес), далее - Объект (пункт 1.2. договора). Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в статье 5 договора (пункт 1.5.). Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 239 190 руб. Согласно пункту 3.7. договора, Подрядчик обязуется приступить к производству работ не позднее 7 рабочих дней с момента получения авансового платежа. В пункте 5.1. договора подряда от (дата) указана дата начала производства работ - 07 рабочих дней с момента внесения аванса по договору (если Заказчиком не предусмотрены иные сроки), приступить к работе с (дата). Общий срок производства работ составляет до 30 рабочих дней. Срок окончания работ по настоящему договору – (дата).
В смете работ в помещении «Ванная комната» сторонами перечислены наименование работ, их объём, стоимость каждого вида работ, а также общая стоимость в размере 108 225 руб., аванс 70% - 76 000 руб.
В смете работ в помещении «Спортзал» сторонами перечислены наименование работ, их объём, стоимость каждого вида работ, а также общая стоимость в размере 130 965 руб., аванс 70% - 92 000 руб.
Аванс в соответствии с подпунктом 1 пункта 6.2. договора подряда предусмотрен в размере 70%, что составляет 168 000 руб.
В ходе предварительных консультаций до заключения договора подряда, истец (дата) произвела предоплату работ Подрядчика в безналичном порядке переводами на счет, открытый на имя Григорян А.И., на общую сумму 80 000 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб. + 60 000 руб.). Кроме того, после заключения договора подряда истцом в пользу ответчика осуществлен перевод средств (дата) в сумме 35 000 руб. и (дата) в сумме 40 000 руб.
Всего со счета, открытого в ПАО Сбербанк, истцом в пользу Подрядчика осуществлён перевод средств в сумме 155 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям по счету, открытом на имя Лядовой Н.А. в ПАО Сбербанк.
Как следует из справки о движении средств по счету, открытому на имя Лядовой Н.А. в АО «ТБанк», в счет оплаты стоимости работ по договору подряда от (дата) истец осуществляла в пользу ответчика безналичные переводы денежных средств: (дата) - 50 000 руб.; (дата) - 36 000 руб.; (дата) - 20 000 руб.; (дата) - 30 000 руб.; (дата) - 19 000 руб.; (дата) - 100 000 руб.; (дата) - 35 000 руб.; (дата) - 35 000 руб.; (дата) - 150 000 руб.; (дата) - 15 000 руб.; (дата) - 20 000 руб., а всего в общей сумме 510 000 руб. (50 000 руб. + 36 000 руб. + 20 000 руб. + 30 000 руб. + 19 000 руб. + 100 000 руб. + 35 000 руб. + 35 000 руб. + 150 000 руб. + 15 000 руб. + 20 000 руб.).
Всего, за выполнение работ по договору подряда от (дата) Лядовой Н.А. в пользу ИП Григорян А.П. оплачены денежные средства в размере 665 000 руб. (155 000 руб. + 510 000 руб.).
Уплата ответчику денежных средств в сумме, превышающей сумму работ, указанную в договоре подряда, осуществлена истцом в связи с увеличением Подрядчиком объёма работ. При этом дополнительное соглашение к договору подряда от (дата) ИП Григорян А.П. составлено не было, равно как и не были внесены изменения в сметы работ.
Ответчик нарушил условие о сроке выполнения работ договора подряда от (дата), Подрядчик не выполнил работы в предусмотренный договором срок – (дата). Принятые на себя Подрядчиком обязательства не исполнены им до настоящего времени.
Пунктом 3.3. договора подряда от (дата) предусмотрена обязанность Подрядчика по первому требованию Заказчика, в случае если работы по настоящему договору выполнены с нарушением СНиП, требований настоящего договора, устранить указанные недостатки своими силами, за свой счет и в разумный срок.
Согласно подпункту 3 пункта 6.2. договора, окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 2 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании окончательного акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке.
Лядова Н.А. полагает, что частично выполненные ответчиком работы имеют существенные нарушения строительных норм и правил, требуют значительных временных и финансовых затрат для устранения.
Принимая во внимание систематическое нарушение Подрядчиком как начальных, так и конечных сроков выполнения работ, уклонение от принятых на себя по договору подряда обязательств, отказ ИП Григорян А.П. от составления акта приема-передачи работ, Заказчик не имеет заинтересованности в устранении Подрядчиком недостатков выполненных работ и полагает, что ответчик обязан возвратить ей полученную в счет стоимости работ по договору денежную сумму в полном объёме.
(дата) Лядова Н.А. направила ИП Григорян А.П. претензию, в которой с учетом длительности срока уклонения ответчика от выполнения работ по договору, изложила требования о принятии её отказа от исполнения договора подряда от (дата), возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 665 000 руб., выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда.
Претензия направлена истцом ответчику по месту его жительства и по месту осуществления деятельности, однако ИП Григорян А.П. от её получения уклонился.
Согласно пункту 12.1. договора подряда, за нарушение сроков окончания работ (в том числе промежуточных этапов) по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с него исключительную неустойку в размере 0,3% от суммы стоимости договора/промежуточного этапа соответственно за каждый день просрочки.
Между тем, включение ответчиком в текст договора данного условия является незаконным.
Поскольку положения пункта 12.1. договора подряда от (дата) не соответствуют требованиям закона, указанный выше пункт договора является недействительным.
Цена работ по договору составляет 239 190 руб., однако фактически Подрядчику уплачена истцом денежная сумма в размере 665 000 руб.
Три процента цены выполнения работы - 19 950 руб. (665 000 руб. х 3%).
Период с (дата) по (дата) составляет 316 дней, следовательно, размер неустойки составляет 6 304 200 руб. ((665 000 руб. х 3%)х 316 дней).
Руководствуясь требованиями разумности и соразмерности неустойки, истец уменьшает её сумму до стоимости работ, фактически оплаченных Подрядчику, то есть до 665 000 руб.
В претензии от (дата) Лядовой Н.А. заявлено требование о возврате ИП Григорян А.П. полученных по договору подряда денежных средств в размере 665 000 руб. в срок до (дата).
Претензия ответчиком получена не была, срок для удовлетворения данного требования истек.
Цена работ по договору составляет 665 000 руб., 3% цены выполнения работы - 19 950 руб., период с (дата) по (дата) составляет 30 дней, следовательно, размер неустойки составляет 598 500 руб. (19 950 руб. х 30 дней).
Допущенными нарушениями прав Лядовой Н.А. как потребителя, в частности, длительным и несвоевременным выполнением работ по договору подряда от (дата), удержанием у себя принадлежащих потребителю денежных средств, оставлением без удовлетворения требований претензии, ИП Григорян А.П. причинил истцу моральный вред.
Размер компенсации причиненного морального вреда Лядова Н.А. оценивает в 25 000 руб.
Поскольку требования Лядовой Н.А. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ИП Григоряна А.П. в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Для получения юридической консультации, составления настоящего искового заявления и представительства интересов в суде, Лядова Н.А. обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила 50 000 руб.
Факт уплаты указанной денежной суммы подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
При отправке претензии ответчику, Лядова Н.А. понесла расходы в общей сумме 699,68 руб. (304,84 руб. + 304,84 руб. + 90 руб.), что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от (дата).
Понесенные истцом судебные расходы в размере 50 699,68 руб. должны быть возмещены ей ответчиком в полном объёме.
Истец Лядова Н.А., ее представитель Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.
Ответчик ИП Григорян А.П., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь приведенной нормой закона, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска с учетом его уточнения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ИП Григорян А.П. (Подрядчик) с одной стороны и Лядовой Н.А. (Заказчик) с другой стороны, заключен договор подряда №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы, указанные в Смете работ, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его. Конкретные виды и объёмы работ определяются в Смете. Работы по настоящему договору производятся по адресу: (адрес), далее - Объект (п 1.2.). Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в статье 5 договора (п. 1.5.). Стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 239 190 руб. (п. 1.6.). Подрядчик обязуется приступить к производству работ не позднее 7 рабочих дней с момента получения авансового платежа (п. 3.7.). Дата начала производства работ - 07 рабочих дней с момента внесения аванса по договору (если Заказчиком не предусмотрены иные сроки), приступить к работе с (дата). Общий срок производства работ составляет до 30 рабочих дней. Срок окончания работ по настоящему договору – (дата) (п. 5.1.).
В смете работ в помещении «Ванная комната» сторонами перечислены наименование работ, их объём, стоимость каждого вида работ, а также общая стоимость в размере 108 225 руб., аванс 70% - 76 000 руб.
В смете работ в помещении «Спортзал» сторонами перечислены наименование работ, их объём, стоимость каждого вида работ, а также общая стоимость в размере 130 965 руб., аванс 70% - 92 000 руб.
Выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Лядовой Н.А. подтверждается факт перевода денежных средств со счета истца на счет А. П. Г. на общую сумму 155 000 руб. в период с (дата) по (дата).
Согласно справке о движении средств по счету, открытому на имя Лядовой Н.А. в АО «Тбанк», за период с (дата) по (дата) на имя получателя Арман Г. осуществлены переводы на общую сумму 628 613,79 руб.
Положениями ст. 748 ГК РФ установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда, нарушением сроков выполнения и сдачи работ, (дата) истец обратился к ответчику с претензий с требованием о принятии отказа от исполнения договора подряда в срок до (дата), возврате уплаченных средств в размере 665 000 руб., уплате неустойки и компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Факт направления претензии истцом подтверждается квитанцией об отправке от (дата) и отчетом об отслеживании отправления №.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работы в полном объеме и в установленные договором подряда сроки, а также принятия их заказчиком, в материалы дела ответчиком не предоставлено.
На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), при этом, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При этом требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Установив, что ответчик допустил существенное нарушение принятых на себя обязательств по договору подряда, выразившееся в невыполнении им своевременно и в предусмотренном договором объеме ремонтных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу суммы уплаченных заказчиком и неотработанных подрядчиком денежных средств в заявленном истцом размере 665 000 руб.
Доказательств, подтверждающих объем и стоимость фактически выполненных работ в рамках заключенного договора подряда, стороной ответчика не представлено.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из п. 12.1. договора подряда следует, что за нарушение сроков окончания работ (в том числе промежуточных этапов) по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с него исключительную неустойку в размере 0,3% от суммы стоимости договора/промежуточного этапа соответственно за каждый день просрочки, однако соглашение в указанной части суд признает недействительным, поскольку оно прямо противоречит закону.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая изложенное, размер неустойки, определенный сторонами, не может быть ниже 3 %. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом достоверно установлено, что сроком окончания работ по договору подряда определена дата (дата). Цена работ, предусмотренная договором подряда, составляет 168 000 руб.. Вместе с тем, стороной истца представлены сведения о перечислении в адрес ответчика денежных средств в сумме 155 000 руб. и 628 613,79 руб. Как следует из искового заявления, за выполнение работ в рамках заключенного договора подряда истцом ответчику уплачены денежные средства в сумме 665 000 руб., соответственно 3% цены выполнения работы (оказания услуги) – 19 950 руб. (665 000 х 3%). Период с (дата) (начало течения срока нарушения выполнения работ) по (дата) (заявлено истцом) составляет 316 дней, следовательно, размер неустойки равен 6 304 200 руб. ((665 000 х 3%) х 316 дней).
С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей в части установления ограничения суммы подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования истца, за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работы (оказания услуги) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 665 000 руб.
Положениями п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Из материалов дела усматривается, что претензия потребителя направлена ответчику (дата). Срок выполнения требований, указанных в претензии, установлен (дата). В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, доказательств обратного суду не представлено.
В данном случае предусмотренный законом десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истек (дата), следовательно, период начисления неустойки надлежит исчислять с (дата).
Как указано выше, сумма уплаченных заказчиком и неотработанных подрядчиком денежных средств истцом заявлена в размере 665 000 руб., соответственно 3% от суммы аванса – 19 950 руб. (665 000 х 3%). Период начисления с (дата) по (дата) (заявлено истцом) составляет 30 дней, таким образом, размер неустойки составляет 598 500 руб. ((665 000 х 3%) х 30 дней).
По общему правилу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Возражений по поводу размера неустойки, а также заявлений о ее снижении стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд считает, что последний имеет право на компенсацию морального вреда.
Обосновывая размер компенсации, истец ссылается на то, что ответчик допустил несвоевременное выполнение работ по договору подряда, удерживает у себя принадлежащие потребителю денежные средства, оставил без удовлетворения требования претензии, уклонялся от досудебного урегулирования спора, а также затягивал рассмотрение дела в период нахождения его в производстве суда, тем самым причинил истцу моральный вред.
Учитывая обстоятельства дела, вину ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в размере 20 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы, с учетом того, что требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 974 250 руб. (665 000 + 665 000 + 598 500 + 20 000)*50%.
Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.
Факт оказания услуг и уплаты денежной суммы в счет оплаты за оказанные услуги подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата), заключенным между ИП Алексой А.В. (исполнитель) и Лядовой Н.А. (заказчик), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).
Истцом также заявлено требования о взыскании расходов на отправку претензии в адрес ответчика, факт несения которых подтверждается квитанциями № на сумму 304,84 руб., № на сумму 90 руб., № на сумму 304,84 руб., всего на сумму 699,68 руб.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Оценивая разумность взыскиваемых истцом судебных издержек, суд учитывает, что обращение Лядовой Н.А. за оказанием юридической помощи вызвано необходимостью защиты его прав и законных интересов в суде в рамках настоящего спора, и как следствие повлекло для него расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые документально подтверждены.
По мнению суда, заявленный ко взысканию размер судебных расходов на юридическое сопровождение не является явно завышенным и чрезмерным, соответствует необходимости, оправданности и разумности, в связи с чем, не подлежит снижению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 50 699,68 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 37 285 руб. (34 285 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 3 000 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лядовой Н. А. (СНИЛС (данные изъяты)) к Индивидуальному предпринимателю Григорян А. П. (ИНН (данные изъяты) ОГРНИП (данные изъяты)) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 12.1. договора подряда № от (дата), заключенного между индивидуальным предпринимателем Григорян А. П. и Лядовой Н. А..
Принять отказ Лядовой Н. А. от исполнения договора подряда № от (дата), заключенного между индивидуальным предпринимателем Григорян А. П. и Лядовой Н. А..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григорян А. П. в пользу Лядовой Н. А. стоимость оплаченных по договору подряда № от (дата) работ в размере 665 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 665 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы стоимости работ, оплаченных по договору подряда № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 598 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 974 250 руб.; судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 50 000 руб.; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 699,68 руб.
В удовлетворении исковых требований Лядовой Н. А. к Индивидуальному предпринимателю Григорян А. П. о защите прав потребителей в большем размере отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григорян А. П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 37 285 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.
Судья И.С. Ковалева