определение
24 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Дунаева Д.В., при секретаре судебного заседания Шаталовой А.Д., с участием представителя административного истца Водянникова Ю.А., представителя заинтересованного лица – Хатмуллиной А.В. и прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции Шулунова И.А. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-35/2026 по административному исковому заявлению бывшего военного комиссара Иволгинского района Республики Бурятия подполковника запаса Онуфриенко А.Ф. об оспаривании приказа командующего войсками Забайкальского военного округа от 5 апреля 1996 года об увольнении с военной службы, установил:
Онуфриенко, через своего представителя Водянникова обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал о том, что на основании приказа командующего войсками Забайкальского военного округа от 5 апреля 1996 года № он был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с несоответствием требованиям, установленным законом для военнослужащего, а на основании приказа военного комиссара Иволгинского района Республики Бурятия от июля 1996 года № он исключен из списков личного состава воинской части.
Полагая свои права нарушенными, Онуфриенко просит признать незаконным п. 20 параграфа 2 приказа командующего войсками Забайкальского военного округа от 5 апреля 1996 года № об увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию и устранить допущенные нарушения путем изменения основания увольнения с военной службы – в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного заседания административный истец Онуфриенко, Министерство обороны РФ, а также военный комиссар Республики Бурятия в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Участвующие в судебном заседании представитель административного истца Водянников и представитель заинтересованного лица Хатмуллина просили прекратить производство по административному делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В своем заключении прокурор также просил прекратить производство по административному делу по вышеуказанному основанию.
Заслушав лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Как усматривается из материалов административного дела, Онуфриенко просил признать незаконным п. 20 параграфа 2 приказа командующего войсками Забайкальского военного округа от 5 апреля 1996 года № об увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с несоответствием требованиям, установленным законом для военнослужащего и устранить допущенные нарушения путем изменения основания увольнения с военной службы – в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно копии решения Октябрьского районного суда от 19 марта 1999 года иск Онуфриенко об обжаловании вышеназванного приказа в части увольнения с военной службы и о восстановлении в рядах Вооруженных Сил РФ был оставлен без удовлетворения. При этом из указанного решения также следует, что административным истцом оспаривались основания указанного увольнения с военной службы.
Решение суда вступило в законную силу 30 марта 1999 года.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время Онуфриенко вновь заявлены требования о признании незаконным приказа командующего войсками Забайкальского военного округа от 5 апреля 1996 года № с возложением обязанности изменить основания для увольнения с военной службы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, то есть в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
Кроме того, в соответствии с абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 33340 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Онуфриенко в полном объеме, так как производство по административному делу прекращается.
Руководствуясь ст. 194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд определил:
производство по административному делу № 2а-35/2026 по административному исковому заявлению бывшего военного комиссара Иволгинского района Республики Бурятия подполковника запаса Онуфриенко А.Ф. об оспаривании приказа командующего войсками Забайкальского военного округа от 5 апреля 1996 года об увольнении с военной службы, – прекратить.
Разъяснить Онуфриенко А.Ф и его представителю, что в соответствии с положениями ст. 194-195 КАС РФ, повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Онуфриенко Александру Федоровичу государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, согласно чеку по операции от 12 февраля 2026 года, в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Дунаев