И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края Цоктоева О.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года п. Карымское
Судья Карымского районного суда Забайкальского края Локотаева Ю.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Гилазова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гилазова И.О. – Безверхой К.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гилазова И.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 11.12.2025 Гилазов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Гилазова И.О. – Безверхая К.Г. подала жалобу, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям: 1) нарушены процессуальные нормы при составлении протокола об административном правонарушении: нарушены сроки составления протокола, а именно правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, протокол об административном правонарушении был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного двухсуточного срока; несоответствие места совершения правонарушения, а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано место <адрес>, а также время ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, при этом в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут; в нарушение ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания и критерии, послужившие причиной отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. 2) недостоверность и противоречивость акта медицинского освидетельствования: нарушены требования п. 9, п. 11, п. 17, п. 20, п. 25, п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», а именно: нарушены требования п. 9, поскольку не производился сбор жалоб, анамнеза и осмотр, сведения в акте не соответствовали действительности, что подтверждается показаниями свидетелей; нарушены требования п. 11, а именно с учетом времени начала освидетельствования, указанного в акте 11 часов 28 минут, время повторного забора воздуха 11:45, что не соответствует необходимому интервалу в 20 минут и свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования. Так в акте указана дата вынесения и окончания ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата проведения самого освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и п. 16 акта должен содержать дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно быть завершено в момент окончания непосредственно взаимодействия с освидетельствуемым лицом, а именно после завершения взятия биологических проб; нарушены требования п. 17, поскольку у Гилазова И.О. не было трех клинических признаков опьянения, по результатам химико-токсилогических исследований в пробе биологического объекта ничего не обнаружено; нарушены п. 20 требования, а именно в данном случае по результатам химико-токсилогических исследований пробы биологического объекта ничего не обнаружено, и в таком случае врач-психиатр-нарколог ФИО4 не имел права подписывать и выдавать медицинское заключение; нарушены требования п. 25, а именно в акте п. 14 содержаться неразборчивые фразы; нарушены требования п. 26, а именно акт подписан врачом, не проводившим освидетельствование.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Безверхая К.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддерживает, просит отменить вынесенное постановление от 11.12.2025.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гилазов И.О., доводы жалобы поддержал, однако пояснил, что в настоящее время согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 19.08.2025.
ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 25.08.2025 старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Ларионовым Р.В. в отношении Гилазова И.О. составлен протокол 75 УЗ № 049396 об административном правонарушении по факту того, что Гилазов И.О. 21.08.2025 в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гилазова И.О. постановлением мирового судьи от 11.12.2025 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа и лишением права управления транспортными средствами.
Факт совершения Гилазовым И.О. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом от 25.08.2025 серии 75 УЗ № 049396, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2025 № 75 ОЗ № 025666, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1567 от 19.08.2025.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Гилазова И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Гилазова И.О. в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а потому является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены постановления. Установленный срок не является пресекательным, срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент составления протокола.
Доводы жалобы о том, что имеются расхождения в месте и дате совершения правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей письменных доказательств и показаний допрошенного мировым судьей инспектора ФИО5 установлено, что протокол об административном правонарушении был им составлен после получения акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно эта дата и была указана как дата совершения правонарушения, остановка транспортного средства, отстранение водителя от управления происходили в дату составления соответствующих протоколов.
Установление судом при рассмотрении дела времени и места совершения административного правонарушения полностью согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 20 Постановлении Пленума № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку право окончательной квалификации административного правонарушения, в том числе и обстоятельств его совершения, принадлежит суду.
Таким образом, сделанный мировым судьей вывод в ходе рассмотрения дела об установлении даты, времени и места совершения административного правонарушения: 19.08.2025 10 часов 05 минут <адрес>, является обоснованным.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» утверждены Правила, которые устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование).
Законодательно закреплено, что к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно протоколу об остранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Гилазова И.О. имелся запах алкоголя изо рта. Протокол подписан Гилазовым И.О., замечаний от последнего не поступало. Гилазов И.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписанным последним протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями 3 Правил предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что старший инспектор ДПС 2 взвода, 1 роты ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, разъясняет Гилазову И.О. его процессуальные права, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что Гилазов И.О. отказывается и просит проехать для освидетельствования в медицинское учреждение, сотрудник ДПС ФИО5 отстраняет Гилазова И.О. от управления транспортным средством. Дата и время видеозаписи соответствует протоколу об остранении от управления транспортным средством. Данная видеозапись осмотрена в ходе судебного заседания, Гилазов И.О. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен действительно он, с содержанием видеозаписи согласен, замечаний по данной видеозаписи не имеет.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Процедура применения всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксирована инспектором ДПС с использованием видеозаписи, которая является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исключающей любые сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Порядок направления Гилазова И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации Гилазову И.О. разъяснены. Материалы дела не содержат данных, что имелись препятствия в реализации Гилазова И.О. права на защиту, в том числе приносить замечания по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, если допускались какие-либо нарушения. Однако, своим правом Гилазов И.О. не воспользовался, во всех составленных в отношении него процессуальных документах расписался, выразив согласие.
Как следует из акта медицинского свидетельствования от 19.08.2025 № 1567 Гилазова И.О., при наличии гиперемированных кожных покровов лица, расширенных зрачков, вялой реакции на свет, смазанной речи, шаткой походки, неустойчивости в позе Ромберга, ошибок при выполнении координационных проб, наличия содержания алкоголя выдыхаемого воздуха при первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 - 0,020 мг/л – 0,228 мг/л, при втором исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 - 0,020 мг/л – 0,184 мг/л, установлено состояние опьянения, данные показатели также подтверждаются чеками алкотектора, находящихся в материалах дела.
Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете медицинского освидетельствования врачом ФИО6 проведено исследование биологического объекта: мочи, взятой у освидетельствуемого Гилазова И.О., по результатам которого указанные в направлении как цель исследования вещества не обнаружены.
Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, действующего на момент совершения Гилазовым И.О. административного правонарушения (с 01.09.2025 Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, о признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Медицинское освидетельствование Гилазова И.О., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществлено в медицинском учреждении, на основании направления должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с отражением результатов исследования в акте медицинского исследования. Проведено медицинское освидетельствование Гилазова И.О. на состояние опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности, врачом, прошедшим соответствующую подготовку. Все необходимые тесты, исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.
На момент проведения медицинского освидетельствования в отношении Гилазова И.О., а именно на 19.08.2025 врачи руководствовались Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Процедуру медицинского освидетельствования проводил врач психиатр – нарколог ФИО6, согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По получении справки о результатах химико-токсикологических исследований, врач ФИО4, находящийся на рабочем месте согласно графику сменности, на основании ранее проведенных исследований выдыхаемого воздуха и сведений, указанных в справке, вынес заключение, закрыл Акт и указал дату и время окончания медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, оценивая в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению собранные по делу материалы, судья находит, что они логичны, последовательны, согласуются между собой, добыты в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждают одни и те же факты, с достаточностью свидетельствующие о виновности Гилазова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признаку: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в материалах дела, так как Гилазов И.О. не представил доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения.
В целом приведенные заявителем в жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи, и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гилазова Ивана Олеговича, оставить без изменения, жалобу представителя Безверхой К.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, Притомский пр-т, д.2).
Судья Ю.О. Локотаева