РЕШЕНИЕ
пгт. Тымовское 25.02.2026 ул. Кировская, д. 88 «А»
Судья Тымовского районного суда Сахалинской области СичкаренкоА.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ об административных правонарушениях жалобу Сумина Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 30.12.2026, которым
Сумин Андрей Александрович, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, проверив на основании статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от 30.12.2025 Сумин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказанием в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сумин А.А. постановление мирового судьи обжаловал, просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Так, автор жалобы указывает, что в настоящее время он по одному и тому же событию привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством), так и по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ(за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения без учета отягчающего обстоятельства – «лишенным права управления транспортным средством»), и соответственно привлечение заявителя к административной ответственности с учетом противоречащих признаков указанных норм КоАП РФ за одно и то же событие (без отмены постановления мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 16.01.2025) является не законным. Кроме того, инспектором ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: указано не соответствующее действительности основание для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (при прохождении автором такового и отрицательном результате); инспектором в отсутствие привлекаемого лица внесены изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в части указания иного основания направления на медицинское освидетельствование, следовательно, указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством, в связи с явными нарушениями при его составлении.
В судебное заседание Сумин А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, также не заявлено ходатайств об отложении судебного заседания либо об участии в судебном заседании представителя. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Туарчиев М.М., при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежащим образом. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.
Проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила).
Раздел II Правил регулирует порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
6) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено мировым судьей, Сумин А.А. 15.01.2025 в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; действия Сумина А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия мировым судьей решения о признании Сумина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26КоАП РФ, и назначении ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Фактические обстоятельства совершенного Суминым А.А.административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 65АП136752 от 23.12.2025, протоколом 65ОТ056527 об отстранения от управления транспортным средством от 15.01.2025, актом 65НС080921 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.01.2025 с чеком алкотектора, протоколом 65СО018051 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2025, рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский» Туарчиева М.М. от 23.12.2025, показаниями свидетеля Туарчиева М.М., просмотренными видеозаписями, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11КоАП РФ.
Согласно показаниям свидетеля Туарчиева М.М., изложенным в постановлении, последний показал, что 15.01.2025 в послеобеденное время двигался на служебном автомобиле по <данные изъяты>. В районе дома № 11 навстречу служебному автомобилю двигался автомобиль под управлением Сумина, автомобиль был оставлен, Сумин приглашен в служебный автомобиль. От Сумина исходил запах алкоголя или спирта, в связи с чем возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Сумину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, продул алкотектор, показания были нулевые. После чего ему было предложен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, он отказался. Кроме того, свидетель показал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал ошибочное основание – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом под видеозапись им было озвучено верное основание – наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В последствии, в ходе дальнейшего оформления материалов в отношении Сумина, в служебном автомобиле внес изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и указал верное основание направления.
Судом были исследованным материалы уголовного дела № 1-27/2025 по обвинению Сумина А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (приговор по которому апелляционным определением апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 22.09.2025 был отменен, уголовное дело постановлением начальника ГД ОМВД России «Тымовский» от 17.10.2025 прекращено в связи с отсутствием в деянии Сумина А.А. состава преступления), а также материалы дела об административном правонарушении № 5-40/2025 в отношении Сумина А.А. (по которому заявитель постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 16.01.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ).
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу,что Сумин А.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Анализируя доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Предметом процессуальной проверки по жалобе заявителя от 22.01.2026 является законность и обоснованность постановления, вынесенногомировым судьей судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района 30.12.2025, которым Сумин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, судом не может даваться оценка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 16.01.2025, которым Сумин А.А. был привлечен к административной ответственности по частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что 27.01.2025 ГД ОМВД России «Тымовский» возбужденно уголовное дело № 12501640012000007 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Сумина Андрея Александровича, 02.10.1987 года рождения.
Основанием для возбуждения указанного уголовного дела явилось то, что Сумин А.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут 15.01.2025 года управлял автомобилем марки <данные изъяты> в <данные изъяты> до момента его задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тымовскому городскому округу.
27.02.2025 уголовное дело № 12501640012000007 в порядке ст. 226 УПК РФ направлено в Тымовский районный суд для рассмотрения по существу.
23.07.2025 приговором Тымовского районного суда Сумин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
22.09.2025 Сахалинский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Елистратова Ю.В. на приговор Тымовскогорайонногосуда, вынес апелляционное постановление, по которому уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания в порядке ст. 237 УПК РФ.
Из апелляционного постановления следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовскогорайона Сахалинскойобласти от 02.02.2024, вступившим в законную силу 13.02.2024, Сумин А.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2025, которым постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 02.02.2024, вынесенное в отношении Сумина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Поскольку по указанному уголовному делу фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сумина А.А. к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения СуминА.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции решил, что по данному делу установлены неустранимые препятствия для вынесения судом законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В связи с чем, уголовное дело по обвинению Сумина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору Тымовского района на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, уголовное дело в отношении обвиняемого Сумина Андрея Александровича, 02.10.1987 года рождения, в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращенов связи с отсутствием в деянии Сумина А.А. состава преступления.
17.10.2025 от начальника ГД майора полиции Савельевой О.А в дежурную часть ОМВД России «Тымовский» в соответствии со ст. 143 УПК РФ поступил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения о том, что в ходе расследования уголовного дела №125026421000007, возбужденного в отношении Сумина А.А. по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлено, что 15 января 2025 года около 14 часов 50 минут Сумин А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты>, где в районе <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения сотрудником ДПС Сумин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался.
20.10.2025 определением 65АВ008390 старшего ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский» по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.
22.12.2025 заявлением о привлечении к административной ответственности дело об административном правонарушении было предано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от 30.12.2025 о привлечении Сумина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, было вынесено с учетом постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2025, которым было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от 02.02.2024 № 5-75/2024, которым СуминА.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Следовательно, 30.12.2025 на момент квалификации действий СуминаА.А. у мирового судьи отсутствовали основания для установления в деянии последнего отягчающего обстоятельства в виде «лишенного права управления транспортными средствами», в связи с чем, действия СуминаА.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ верно.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от 16.01.2025 о привлечении Сумина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, было вынесено с учетом вступившего в силу и действовавшего на момент квалификации действий виновного постановления мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от 02.02.2024 № 5-75/2024. Однако постановление мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от 16.01.2025 заявителем не обжаловалось.
Как обосновано указано мировым судьей, доводы Сумина А.А. о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены незаверенные исправления, не свидетельствуют о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку из просмотренной видеозаписи видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было озвучено инспектором Туарчиевым М.М. при осуществлении видеофиксации процесса направления на медицинское освидетельствование.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании записи видеорегистратора служебного автомобиля, осуществленные в соответствии с требованиями части 2 статьи27.12 КоАП РФ для удостоверения применения мер обеспечения по делу в отношении Сумина А.А., последовательно и в полном объеме отражают порядок проведения процессуальных действий, фиксируют факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и разъяснения сотрудником Госавтоинспекции лицу, привлекаемому к административной ответственности, положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, показания Сумина А.А. по существу вменяемого ему административного правонарушения мировым судьей оценены, решение по делу мотивированно, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Деяние Сумина А.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.
Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено лицу с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 30.12.2025 оставить без изменения, а жалобу Сумина Андрея Александровича – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Сичкаренко