РЕШЕНИЕ
18.02.2026 г. пгт. Тымовское
ул. Кировская, д. 88 «а»
Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Сизова Надежда Юрьевна, рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу НефедоваД.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 16.01.2026 г., которым
Нефедов Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, проверив на основании ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья установил:
02.01.2026 г. инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Тымовский» в отношении Нефедова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст.12.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 16.01.2026 г. Нефедов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Нефедов Д.С. постановление мирового судьи обжаловал, обращая внимание в жалобе на следующие обстоятельства:
мировым судьей в постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на повторное совершение однородного административного правонарушения, однако заявитель считает, что он не является подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее лишен права управления транспортными средствами по приговору суда в качестве дополнительного наказания; при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ему не могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста;
достаточные доказательства, свидетельствующие об управлении им автомобилем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют;
материалы административного дела основаны на субъективном мнении инспекторов ДПС и не подтверждаются видеозаписью с камеры наружного регистратора служебного автомобиля.
В связи с указанными обстоятельствами проситпостановлениемирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.
Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Нефедов Д.С.01.01.2026 г. в 23 часа 33 минуты на <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 02.06.2022г., чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
На момент совершения административного правонарушения дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ не отбыто.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 65 АП № 136759 от 02.01.2026 г., в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2);
протоколом 65 ОТ 062359 об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2026 г., составленным в 23 часа45 минут с применением видеозаписи в отношении Нефедова Д.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>,с признаками опьянения (л.д. 3);
приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 02.06.2022 г., вступившим в законную силу 15.06.2022 г., которым НефедовД.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев (л.д. 10-14);
требованием ИЦ об отбытии 17.01.2024 г. Нефедовым Д.С. основного наказания в виде лишения свободы по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 02.06.2022 г. (л.д. 5-6);
справкой отделения ГАИ ОМВД России «Тымовский» об исполнении Нефедовым Д.С. с 17.01.2024 г. дополнительного наказания по приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (л.д. 4);
рапортом старшего ИДПС отделения ГАИ ОМВД России «Тымовский» с указанием выявленных фактических обстоятельств правонарушения (л.д. 15).
Таким образом, вина Нефедова Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Нефедовым Д.С. транспортным средством подтверждается материалами дела, каких-либо сомнений не вызывает.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При назначении административного наказания мировой судья вопреки доводам заявителя правильно указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения.
Указанное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела справкой о допущенных Нефедовым Д.С. административных правонарушениях, из которой следует, что последний в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе: 24.03.2025 г., 31.10.2025 г., 02.12.2025 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 04.08.2025 г., 15.09.2025 г. по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 16-17).
При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что представленная сотрудниками ГАИ видеозапись не подтверждает факт управления автомобилем, не влияет на законность выводов мирового судьи о наличии в действиях Нефедова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Нефедов Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся; подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; ходатайства об исследовании видеозаписи не заявлял.
Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, процессуальная необходимость в исследовании видеозаписи с видеорегистратора путем ее просмотра в судебном заседании отсутствовала.
Кроме того, видеозапись не указана мировым судьей в постановлении, как доказательство вины Нефедова Д.С.
Указание автора жалобы на предвзятое отношение со стороны сотрудников ДПС не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Все положенные в основу постановления доказательства мировым судьей подробно изложены, приведена мотивировка об их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для принятия итогового процессуального решения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные мировому судье доказательства надлежащим образом оценены, решение по делу мотивированно, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Деяние, совершенное Нефедовым Д.С., квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.
Нарушения норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущены.
Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Основания для признания назначенного наказания несправедливым и для изменения судебного постановления в части назначенного наказания отсутствуют.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 16.01.2026 г. оставить без изменения, а жалобу Нефедова Д.С. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Тымовского районного суда Н.Ю. Сизова