РЕШЕНИЕ
пгт. Тымовское 05.03.2026 ул. Кировская, д. 88 «а»
Судья Тымовского районного суда Сахалинской области СичкаренкоА.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ЯновичаН.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 01.03.2026, которым
Янович Николай Викторович, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющий, привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, проверив на основании ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья установил:
26.02.2026участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Тымовский» в отношении Яновича Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 01.03.2026Янович Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
Янович Н.В. постановление мирового судьи обжаловал. В жалобе заявитель указывает, что мировой судья не засчитал в срок административного ареста время его нахождения в наркологическом отделении больницы; просит учесть, что вызвал полицию в отношении себя во избежание негативных последствий для общества, так как находился в состоянии опьянения.
В связи с указанными обстоятельствами проситснизить размер назначенного мировым судьей наказания.
В судебном заседании Янович Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил о снисхождении и о снижении срока административного ареста.
Проверив в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для себя, так и для окружающих.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.02.2026 в 12 часов 36 минут Янович Н.В. находился на улице, а именно возле магазина «Тамара», расположенного по адресу: ул. Кировская, д. 56, п. Тымовское, Тымовский район, Сахалинская область, в состоянии алкогольного опьянения (имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, нарушение координации движений, внешний вид вызвал брезгливость), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами:
протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП Стеценко Т.С.; рапортами дежурных ОМВД России «Тымовский», в том числе по сообщению самого Яновича Н.В. о длительном злоупотреблении спиртным; протоколами об административном задержании от 25.02.2026 №14 и от 28.02.2026 №15; справкой медицинского учреждения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2026, подтвердившим наличие такового у Яновича Н.В.
Таким образом, вина Яновича Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела мировым судьей Янович Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью; обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил.
Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и достоверно свидетельствуют о том, что Янович Н.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности Яновича Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Вывод о наличии в действиях Яновича Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным.
Поведение Яновича Н.В., находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку последний имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, нарушение координации движений, его внешний вид вызвал брезгливость, что в совокупности оскорбляло общепризнанное понимание ценности человека как личности.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
Доводы Яновича Н.В. о незачете в срок административного ареста время его нахождения в наркологическом отделении ГБУЗ СМРБ № 1 являются несостоятельными, поскольку указанный период оказания медицинской помощи в учреждении здравоохранения не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ.
Янович Н.В. постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, оценка по факту ложности либо правомерности вызова спецслужб мировым судьей не давалась, так как указанные действия не входят в предмет доказывания по данному правонарушению.
В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно зачтено в срок административного наказания время доставления – с 12.40 часов по 12.55 часов 25.02.2026 и с 18.00 часов по 18.05 часов 28.02.2026, а также время административного задержания с 12.55 часов 25.02.2026 по 13.10 часов 26.02.2026, а срок административного ареста исчислен с момента административного задержания – 18.05 часов 28.02.2026 (л.д. 7, 22).
Несогласие заявителя с назначенным административным наказанием не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Все положенные в основу постановления доказательства мировым судьей подробно изложены, приведена мотивировка об их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для принятия итогового процессуального решения.
Деяние, совершенное Яновичем Н.В., квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.
Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Указанное административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также наличия смягчающего (признание вины) и отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 01.03.2026 оставить без изменения, а жалобу Яновича Н.В. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Тымовского районного суда А.Ю. Сичкаренко