РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2024 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Эповой Е.В. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Сапожникову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» (кредитор) заключило с Сапожниковым С.В. (заёмщик) договор займа №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 30 дней с уплатой 292,000 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем у кредитора возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности Сапожникова С.В. переданы истцу. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика Сапожникова С.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано для рассмотрения по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (л.д. 128).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКК «Триумвират» (л.д. 154).
В судебное заседание истец ООО ПКО «Киберколлект» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. Представитель истца по доверенности Грушева Э.Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании ответчик Сапожников С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа не заключал, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ООО МКК «Триумвират», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Сапожникова С.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Информационного сервиса ООО МКК «Триумвират» на имя Сапожникова С.В. была оформлена заявка на оформление потребительского займа.
Оформление кредитной заявки происходило следующим образом: банком на мобильный номер телефона № был отправлен код для оформления кредитной заявки и согласие на подтверждение оферты, данный код был введен в заявку.
Далее на мобильный номер телефона № был направлен код для подписания договора займа, данный код был верно введен в заявку. Текст сообщения истцом суду не представлен.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы копией договора займа №, копией анкеты и копией оферты на предоставление займа (л.д. 15-16, 17-19, 22).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности Сапожникова С.В. переданы истцу (л.д. 31-34).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Истцом в материалы дела представлена копия кредитного договора, вместе с тем выписка по счету о движении денежных средств суду не представлена.
Из выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» следует, что карта № на имя Сапожникова С.В. не открывалась (л.д. 74-80).
Согласно сопроводительному письму ПАО «Мегафон» абонентский номер № Сапожникову С.В. не принадлежит (л.д. 144).
Из постановления дознавателя ОД ОМВД России «Краснокаменский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению Сапожникова С.В. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих факт получения Сапожниковым С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получение денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, а не Сапожниковым С.В. также стороной истца при указанных выше обстоятельствах не опровергнут, сведений о получении ответчиком денежных средств материалы дела не содержат.
Обязательства по предоставлению ответчику кредита ООО МКК «Триумвират» не были исполнены, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа и не получал денежных средств, а за него денежные средства получило обманным способом иное лицо, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Сапожникову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пахатинский Э.В.