РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск03 декабря 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Шелеховой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой ФИО16, Путинцева ФИО17 в лице Путинцевой ФИО18, Путинцева ФИО8, Мелентьевой ФИО19 к Свидзинской ФИО20 о прекращении обременения в виде залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соистцы Путинцева Н.В., Путинцев З.П. в лице законного представителя Путинцевой Н.В., Путинцев М.П., Мелентьева В.П. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, ответчиком и Тимофеевым Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого цена помещения составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. соистцы должны были оплатить за счет средств материнского капитала, оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> руб. – за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства явился залог квартиры. Право собственности и обременение были зарегистрированы в установленном порядке. Средства материнского капитала были переведены продавцам. Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с покупателей была взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры. Таким образом, соистцами было исполнено обязательство по договору. Тимофеев Н.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке. На основании изложенного соистцы просили суд прекратить обременение в виде залога в отношении спорной квартиры, взыскать с ответчика в пользу Путинцевой Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседаниисоистец Путинцева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что ответчик уклоняется от регистрации прекращения залога в Росреестре.
СоистцыПутинцев М.П., Мелентьева В.П., ответчик Жабина (Свидзинская) А.Н., третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Заслушав соистца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменениизалога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства (ст.341 ГК РФ).
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (ст.352 ГК РФ).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (ст.353 ГК РФ).
Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствие со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона (ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ).
Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ).
Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23"О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.В., Путинцева Н.В., Репин М.Г., Путинцев З.П., Репина В.Г. приобрели у Тимофеева Н.А., Свидзинской А.Н. жилое помещение по адресу: <адрес>. Из п.4 договора следует, что до выполнения покупателем обязательств по оплате квартиры, указанный объект признается находящимся в залоге у продавца до окончательного расчета между сторонами(л.д.9).
Обременение в виде залога на спорную квартиру в пользу Свидзинской А.Н., Тимофеева Н.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета зарегистрировано в ЕГРН (л.д.11-12,15,18,23-24,32-36).
Из решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет оплаты стоимости спорного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели перечислили продавцам <данные изъяты> руб. Данным решением с Путинцева П.В., Путинцевой Н.В., Репиной В.Г., Репина М.Г., Путинцева З.П. в пользу Тимофеева Н.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы (л.д.40-43).
Путинцев П.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Репин М.Г. изменил фамилию и отчество на Путинцева ФИО8 (л.д.21-22).
Репина В.Г. изменила фамилию и отчество на Мелентьева ФИО21 (л.д.29-31).
Тимофеев Н.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Наследство за Тимофеевым Н.А. приняла Свидзинская А.Н. (л.д.57-60).
Из информации Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа о взыскании с Путинцева П.В., Путинцевой Н.В., Репиной В.Г., Репина М.Г., Путинцева З.П.в пользу Тимофеева Н.А. задолженности по договору купли-продажи квартиры в сумме 96945,72 руб. окончены фактическим исполнением требований (л.д.37-38, ).
Свидзинская А.Н. изменила фамилию на «Жабина» (л.д.).
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соистцами в полном объеме исполнено обязательство по договору купли-продажи квартиры, что влечет за собой прекращение залога.
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу п.13 постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (ст.421 ГК РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Суд, оценив расходы истца на представителя, исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, сложности рассмотрения дела, количества собранных материалов, категории спора, считает разумными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога в отношении <адрес> края, кадастровый №, установленного в пользу Свидзинской ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.
Взыскать с Жабиной ФИО24 (паспорт №) в пользу Путинцевой ФИО25 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> коп., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в правоустанавливающие документы на жилое помещение.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев