ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Большеречье Омской области 13 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., с участием:
государственных обвинителей Шаталиной Д.А., Швыдкой К.А., подсудимого Бакалова <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката Рыбалочкиной Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста РФ <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Бакалова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца д<АДРЕС>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
1) <ДАТА5> Омским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 132, п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освободившегося <ДАТА6> по отбытию срока;
2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося <ДАТА8> по отбытию срока;
3) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, наказание отбыто <ДАТА10>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бакалов <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00:00 до 01:00 часов <ДАТА11>, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личной наживы, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий <ФИО4> женский велосипед марки «Десна Вояж Lady 28 Z010», стоимостью 7 356 рублей, чем причинил <ФИО4> материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бакалов <ФИО>. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в отношении себя самого.
После оглашения государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подсудимого Бакалова <ФИО>. (л.д. 98-101, 141-145), последний полностью подтвердил данные им в ходе дознания показания, из которых следует, что <ДАТА12> он собирался поехать в <АДРЕС> Омской области, пешком идти он не хотел, решил поехать на велосипеде, который собрался похитить. Около домовладения по адресу: <АДРЕС> он увидел два велосипеда, один из которых голубого цвета (дамский), он похитил и уехал на нём. Похищенный велосипед он прятал в <АДРЕС> сначала в канаве, затем в дровнике у <ФИО5> а, когда велосипед стали искать, то вернулся в с. <АДРЕС> района и оставил велосипед у кустарников на ул. <АДРЕС> 2а, поскольку боялся ответственности за кражу. Впоследствии он написал явку с повинной о совершенном хищении. С оценкой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым Бакалова <ФИО>. своей вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что у неё имеется велосипед марки «Десна Вояж Lady 28 Z010», который вечером <ДАТА12> она оставила ворот своего дома по адресу: <АДРЕС>. Утром <ДАТА13> она обнаружила пропажу данного велосипеда. Самостоятельные поиски велосипеда результатов не дали, поэтому она обратилась в полицию. <ДАТА14> на ул. <АДРЕС> она обнаружила пропавший свой велосипед около кустарников. От сотрудников полиции узнала, что её велосипед похитил Бакалов <ФИО>.. С оценкой похищенного она согласна. (л.д. 32-34, 69-70, 121-123).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что у него работает и живет в <АДРЕС> Бакалов <ФИО>., который <ДАТА15> попросил у него разрешения на хранение велосипеда в дровнике, на что он дал согласие. <ДАТА16> Бакалов <ФИО>. забрал велосипед, а <ДАТА17> от сотрудников полиции он узнал, что Бакалов <ФИО>. похитил данный велосипед, также ему об этом рассказал и сам Бакалов <ФИО>. (л.д. 110-112).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что она занимается оценкой товаров и может сказать, что стоимость похищенного женского велосипеда марки «Десна Вояж Lady 28 Z010» на <ДАТА13>, с учётом износа, составляет 7 356 рублей (л.д. 50-51).
Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого Бакалова <ФИО>. в совершенном хищения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА18>, согласно которому от <ФИО4> поступило сообщение о хищении велосипеда марки «Десна Вояж Lady 28 Z010» <ДАТА12> (л.д. 4);
- заявлением <ФИО4> о совершенном хищении от <ДАТА18>, согласно которому последняя просила привлечь к ответственности неизвестных за хищение её велосипеда (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> (л.д. 7, 8-10);
- протоколом выемки от <ДАТА19> с фототаблицей, в ходе которого по мету жительства у потерпевшей <ФИО4> был изъят велосипед марки «Десна Вояж Lady 28 Z010» (л.д. 72-73, 74-75);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Десна Вояж Lady 28 Z010» (л.д. 76-77, 78);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которому велосипед марки «Десна Вояж Lady 28 Z010» признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей <ФИО4> (л.д. 83);
- справкой специалиста <ФИО7> о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость велосипеда марки «Десна Вояж Lady 28 Z010», похищенного у потерпевшей <ФИО4>, с учётом износа, по состоянию на <ДАТА13>, составляет 7 356 рублей (л.д. 54);
- распиской потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА19>, согласно которой последняя получила велосипед марки «Десна Вояж Lady 28 Z010» (л.д. 84)/
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место обнаружения потерпевшей <ФИО4> похищенного велосипеда (л.д. 79-80, 81-82);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. <АДРЕС> Бития, ул. <АДРЕС> д. 4, кв. 1, где подсудимый Бакалов <ФИО>. хранил похищенный велосипед (л.д. 113-115, 116-118);
- протоколом проверки показаний подсудимого Бакалова <ФИО>. на месте от <ДАТА21> с фототаблицей, в ходе которого Бакалов <ФИО>. указал и показал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение велосипеда марки «Десна Вояж Lady 28 Z010», принадлежащего <ФИО4> (л.д. 125-131, 132-135);
- явкой Бакалова <ФИО>. с повинной от <ДАТА17>, согласно которой Бакалов <ФИО>. сообщил о совершенном хищении велосипеда марки «Десна Вояж Lady 28 Z010» (л.д. 86).
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина Бакалова <ФИО>. в инкриминируемом ему хищении полностью доказана, действия подсудимого Бакалова <ФИО>. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый при совершении указанного преступления действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом - осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате указанных действий реального имущественного вреда его собственнику и желал наступления этих последствий.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая <ФИО4> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Бакалова <ФИО>., в связи с примирением. Вместе с тем, учитывая, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также то, что подсудимый ранее судим, мировой судья считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому Бакалову <ФИО>. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам Омского областного суда от <ДАТА5> и <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>.
При определении вида и размера наказания мировой судья, наряду с отрицательной характеристикой подсудимого Бакалова <ФИО>. по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 179), учитывает, что подсудимый по месту регистрации и отбытия предыдущего наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 183, 175-178), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит (л.д. 192), со слов проживающего с беременной сожительницей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Мировой судья принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый собственной семьи не имеет.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья не усматривает оснований для назначения иного вида основного наказания, признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ - для назначения наказания подсудимому менее 1/3 части максимального наказания, в данном случае мировой судья не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому с учетом наличия рецидива преступлений и как мужчине, ранее отбывшему наказание в виде лишения свободы, подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «Десна Вояж Lady 28 Z010», на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату потерпевшей <ФИО4>.
Судебные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Рыбалочкиной Т.В. за участие в расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого Бакалова <ФИО>., поскольку последний является трудоспособным и имеющим возможность самостоятельно оплатить расходы защитника в рамках данного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бакалова <ФИО2>, <ДАТА23> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Бакалова <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Бакалову <ФИО>. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.
Зачесть Бакалову <ФИО>. в срок лишения свободы, время содержания под стражей с <ДАТА24> и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Десна Вояж Lady 28 Z010» - вернуть потерпевшей <ФИО4>.
Взыскать с Бакалова <ФИО2>, <ДАТА23> рождения (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката Рыбалочкиной Т.В. в сумме 18 658 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большереченский районный суд через мирового судью судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.М. Марков