ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Большеречье Омской области 18 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., с участием:
государственного обвинителя Шаталиной Д.А., подсудимого Бабашова <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката Дроздова И.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное <АДРЕС> областной коллегией адвокатов и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бабашова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бабашов <ФИО>. произвел отчуждение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, являясь ответственным хранителем арестованного <ДАТА6> имущества, в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА7>, - автомобиля «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР>, умышленно, в целях личной наживы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение незаконных действий в отношении арестованного имущества, незаконно продал автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР>, находящийся по адресу: <АДРЕС>, гражданину <ФИО4> за 500 000 рублей, которые потратил на личные нужды, не связанные с исполнением решения суда.
В судебном заседании подсудимый Бабашов <ФИО>. свою вину в совершении указанного преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в отношении себя самого.
После оглашения государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подсудимого Бабашова <ФИО>. (л.д. 74-77), последний полностью подтвердил данные им в ходе дознания показания, из которых следует, что ему было известно о наличии возбужденного в отношении и него исполнительного производства о взыскании денежных средств и, поскольку денег у него не было, <ДАТА6> судебный пристав-исполнитель <ФИО5> наложила арест на принадлежащий ему автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР> и передала ему на ответственное хранение, определив адрес места хранения: <АДРЕС>. Он был предупрежден об уголовной ответственности за отчуждение арестованного имущества. <ДАТА8> он продал вышеуказанный арестованный автомобиль <ФИО4> за 500 000 рублей, которые потратил на личные нужды, задолженность по исполнительному производству не гасил.
Кроме полного признания подсудимым Бабашовым <ФИО>. своей вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что она работает судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> области и у неё в производстве имеется исполнительное производство в отношении Бабашова <ФИО>.. <ДАТА6> ею был наложен арест на автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР>, принадлежащего Бабашову <ФИО>., которому автомобиль и был передан на ответственное хранение и Бабашов <ФИО>. был предупрежден об уголовной ответственности за утрату арестованного имущества. <ДАТА9> она решила проверить сохранность арестованного имущества, которое хранилось по адресу: <АДРЕС>, однако, автомобиля там не оказалось, о чём она составила акт. Бабашов <ФИО>. пояснил, что продал арестованный автомобиль <ФИО4> за 500 000 рублей, а деньги потратил на личные нужды (л.д. 39-40).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА6> она была приглашена в качестве понятого при наложении ареста на автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР>, принадлежащего Бабашову <ФИО>., которому автомобиль и был передан на ответственное хранение и Бабашов <ФИО>. был предупрежден об уголовной ответственности за утрату арестованного имущества. Об этом судебным приставом-исполнителем был составлен акт, в котором она расписалась, от Бабашова <ФИО>. никаких замечаний не поступало (л.д. 41-42).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что её бывший супруг Бабашов <ФИО>. в августе 2024 года приобрел автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР>, который в июне 2025 года арестовали судебные приставы. После этого Бабашов <ФИО>. попал в ДТП на данном автомобиле и затем продал его за 500 000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению, задолженность по исполнительному производству не погашал (л.д. 51-52).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что она с супругом <ФИО4> <ДАТА8> у Бабашова <ФИО>. за 500 000 рублей приобрели автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР>, который находился по адресу: <АДРЕС>. О том, что данный автомобиль арестован Бабашов <ФИО>. им не говорил (л.д. 49-50).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что до <ДАТА10> в его собственности находился автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР>, который он продал Бабашову <ФИО>. за 700 000 рублей (л.д. 34-35).
Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого Бабашова <ФИО>. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА7> в отношении Бабашова <ФИО>. (л.д. 8-9);
- копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное от <ДАТА11> в отношении Бабашова <ФИО>. (л.д. 10-13);
- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в городе <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому с Бабашова <ФИО>. взыскана задолженность по договору займа (л.д. 14);
- копией акта описи и ареста имущества от <ДАТА6>, согласно которому на принадлежащий Бабашову <ФИО>. автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР> наложен арест и имущество передано на ответственное хранение Бабашову <ФИО>., разъяснена ответственность за его утрату (л.д. 15-16);
- копией акта проверки сохранности арестованного имущества от <ДАТА9>, согласно которому арестованный автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> отсутствует (л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому арестованный автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> отсутствует (л.д. 53-56);
- копией договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА8>, согласно которому Бабашов <ФИО>. продал автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР> <ФИО8> (л.д. 62).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Действия подсудимого Бабашова <ФИО>. по факту отчуждения им арестованного и вверенного ему на ответственное хранение арестованного автомобиля «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР> мировым судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
Установлено, что подсудимый продал переданный ему на ответственное хранение арестованный автомобиль «Toyota Camry», 2006 года выпуска, VIN <НОМЕР>.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует целенаправленность действий подсудимого.
Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Бабашову <ФИО>. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья по делу не усматривает.
При определении вида и размера наказания мировой судья, наряду с отрицательной характеристикой подсудимого Бабашова <ФИО>. по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 94), учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д. 88-92), по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит (л.д. 107), является ветераном боевых действий, со слов имеет государственные награды, свою вину в совершенном преступлении признал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, мировой судья полагает необходимым назначить Бабашову <ФИО>. наказание в виде обязательных работ.
Судебные издержки - расходы на оплату услуг адвокатов за участие в расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого Бабашова <ФИО>., поскольку последний является трудоспособным и имеющим возможность самостоятельно оплатить расходы защитника в рамках данного уголовного дела, что было подтверждено и самим подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабашова <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Бабашову Даниилу Владимировичу отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.
Избрать в отношении Бабашова <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бабашова <ФИО3> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвокатов <ФИО10> и Дроздова И.М. в сумме 16 819 (шестнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большереченский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.М. Марков