РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Шелеховой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Арефьеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № на срок 150 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. в день. По условиям договора абонент обязан вносить платежи или представлять иное исполнение по договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Ответчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, однако свои обязательства по оплате услуг не выполнил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «Постулат», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца Блинкова Л.В., действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Арефьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, письменно просил суд применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что между ООО «Постулат» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг № на срок 150 дней по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Арефьева А.А. в пользу ООО «Постулат» взыскана задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы (л.д. ).
Определением того же и.о мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.13).
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными по следующим причинам.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Истцом заявлено, а ответчиком не оспаривалось, что сроком исполнения обязательства по договору оказания услуг является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ – день начала течения срока исковой давности по основному требованию, ДД.ММ.ГГГГ – день истечения срока давности по основному требованию, ДД.ММ.ГГГГ – день обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ – день обращения истца с иском в суд. Таким образом, со дня начала течения срока исковой давности до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истекло 3 года 10 месяцев 8 дней.
В данном случае не имеет юридического значения факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края судебного приказа о взыскании с Арефьева А.А. задолженности, поскольку на день обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Следовательно, на день обращения истца с иском в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что согласно ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности.
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Арефьеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев