РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинской ФИО14 к Майер (Лисичниковой) ФИО3, Майер ФИО15 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ясинская Т.Н. в лице представителя Ясинской С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ периодически происходят затопления квартиры истца в результате халатности собственников <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – в результате разрушения раструба на трубе канализации, ДД.ММ.ГГГГ – в результате течи шланга стиральной машины. Материальный ущерб от затопления составил <данные изъяты> руб. В результате затопления истцу был причинен моральный вред, так как было испорчено ее имущество, возникла необходимость осуществления ремонтно-восстановительных работ, в квартире появилась влажность, неприятный запах, был испорчен эстетический вид жилища, в результате чего истец находится в подавленном состоянии, испытывает беспокойство за свое здоровье, отмечаются головные боли, повышение давления. На основании изложенного с учетом уточнений истец просила суд взыскать с соответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>», ООО «Ремонтно-строительный участок №» (т.1 л.д.142-143).
Истец Ясинская Т.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла Ясинская С.В., действующая на основании заявления и доверенности.
Представитель Ясинская С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что здоровье истца ухудшилось в результате появления в квартире плесени после затопления, ввиду чего у истца появились головные боли.
Представитель соответчика ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» Кондратенко К.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>».
Соответчик Майер Е.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла адвокат Емельянова Н.С.
Адвокат Емельянова Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду показала, что акты о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены в нарушение правил составления таких актов: несвоевременно, в актах не указаны лица, проживавшие в <адрес>, в случает отсутствия данных лиц при составлении актов в них должны быть указаны двое незаинтересованных лиц. Должностные лица управляющей компании <адрес>.66 не обследовали, причину затопления не выясняли, акты составили на основании собственных домыслов.
В возражениях на иск адвокат Емельянова Н.С. указала, что в деле не содержится сведений о том, что после затопления ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены ремонтные работы, за оценкой ущерба после данного затопления истец не обращалась. Истцом не представлены доказательства о причинении ущерба ее имуществу вследствие ненадлежащего содержания соответчиком Майер Е.Г. сантехнического оборудования, а также доказательства перенесенных физических и нравственных страданий. Акты о причинении ущерба составлены по истечении 12 часов с момента обращения истца в АДС. Собственник <адрес> при составлении актов не участвовал, незаинтересованные лица также не участвовали. Доказательств обращения истца в АДС не имеется. Вины собственника <адрес> затоплении по акту от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. По затоплению от ДД.ММ.ГГГГ в акте указаны повреждения санузла, причинение вреда другим помещениям не указано. В заключении специалиста отсутствует отметка о предупреждении по ст.307 УК РФ, доказательств того, что специалист был в праве проводить обследование помещения в деле не имеется. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, эксперт Урюмцев Э.К. не обладает необходимой квалификацией для производства экспертизы, не имеет специального высшего образования, имеет небольшой стаж. В заключении отсутствуют сведения о лице, назначившем экспертизу, подпись эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, местом проведения экспертизы указана лишь квартира истца, стаж работы эксперта в заключении не указан, выводы эксперта являются голословными и не подтверждаются материалами дела, проверить их достоверность не представляется возможным (т.1 л.д.136-137, т.2 л.д.54-56, ).
Соответчики Майер Г.Н., ООО «Ремонтно-строительный участок №», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
В силу ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствие со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Из п/п «в» п.16 Правил следует, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из п.2.3 ст.161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Ясинская Т.Н. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-28).
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Майер Е.Г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92,130-135).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу. Причиной явился дефект трубы канализации в <адрес> диаметром 50 (разводка на квартире), не являющимся общим имуществом дома. В результате затопления причинен вред имуществу истца (т.1 л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу. Причиной явилась течь шланга стиральной машины в вышерасположенной <адрес>. В результате затопления причинен вред имуществу истца (т.1 л.д.22).
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении истца выявлены следующие повреждения: отделка потолка – растрескивание, вздутия, отслоение и разрушение штукатурного и лакокрасочного слоев, желтые пятна, образования черного плесневелого грибка; отделка стен - растрескивание, вздутия, отслоение и разрушение штукатурного и лакокрасочного слоев, желтые пятна, образования черного плесневелого грибка, вздутие и отслоение обоев с поверхности стен. Повреждения обнаружены в коридоре, санузле, кухне квартиры. Размер ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, принадлежащего истцу, составил 73735,74 руб. (т.1 л.д.41-85).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» (т.1 л.д.171-180,225-243).
Из выписки из журнала приема обращений ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» следует, что в 2022-2023 годах истец неоднократно обращалась аварийно-диспетчерскую службу с заявлениями о затоплении из вышерасположенной квартиры (т.2 л.д.82-83).
АНО «Независимая экспертиза» включена в реестр саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательств; Бокова К.П. с ДД.ММ.ГГГГ занимает в ней должность инженера строительно-технической экспертизы (т.2 л.д.).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.60-61).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водопровод в <адрес> смонтирован с нарушениями. Следы затопления в <адрес> характерны для повреждения канализационной трубы диаметром 50мм и могли явиться причиной затопления. Ущерб от затопления по акту от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Причинно-следственная связь между причиной затопления по акту от ДД.ММ.ГГГГ и ущербом имеется. Косвенные признаки указывают на возможность протекания воды из стиральной машины. Ущерб от затопления по акту от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Причинно-следственная связь между причиной затопления по акту от ДД.ММ.ГГГГ и ущербом имеется. Общий размер ущерба по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.).
Из имеющегося в заключении эксперта фотоприложения следует, что в <адрес> вертикально расположенный канализационный стояк имеет диаметр 110мм, горизонтально расположенная канализационная труба имеет диаметр 50мм.
При таком положении суд приходит к выводу, что горизонтально расположенная канализационная труба диаметром 50мм имеет функциональное предназначение по водоотведению стоков из <адрес>, в силу чего к общедомовому имуществу она не относится, поскольку перекрытие данной трубы не повлечет прекращения водоотведения из других жилых помещений дома.
Майер Е.Г. является пенсионером, инвалидом 3 группы (т.2 л.д.).
В соответствие со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Майер Г.Н., ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>», ООО «Ремонтно-строительный участок №» по следующим основаниям.
Майер Г.Н. собственником <адрес> не является. Сторонами не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Майер Г.Н. на моменты затоплений проживала в <адрес>, в результате ее действий был причинен ущерб истцу.
Материалами дела доказано, что причинение вреда имуществу произошло: ДД.ММ.ГГГГ – в результате дефекта на трубе канализации диаметром 50мм в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в результате течи шланга стиральной машины в <адрес>. Доводы представителя Емельяновой Н.С. о том, что должностными лицами ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» <адрес> не обследовалась, причины затоплений, указанные в актах, вымышленные, суд отвергает, поскольку они являются надуманными, так как не подтверждены доказательствами. Напротив, из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> обследовалась должностными лицами на предмет установления причин залива нижерасположенной квартиры, причины были установлены и отражены в актах.
Оценивая доводы представителя Емельяновой Н.С. о нарушениях при составлении вышеуказанных актов, суд исходит из следующего.
Согласно п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
По общему правилу нормативное установление срока составления и подписания акта о причинении ущерба, комиссионного порядка этих мероприятий с участием как потерпевших, так и лиц, вероятно ответственных за причинение ущерба, направлено на обеспечение высокой степени достоверности сведений, полученных в результате обследования жилых помещений.
В то же время несоблюдение данных Правил должностными лицами управляющей компании при составлении актов не может быть поставлено в вину истцу, поскольку истцом приняты все необходимые меры по регистрации факта причинения ущерба ее имуществу, установления размера ущерба. Иным образом достоверно установить факт залива квартиры, кроме как обращения в управляющую компанию, не представляется возможным.
По общему правилу причинение вреда презюмируется. На стороне ответчика лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда. Однако, стороной ответчика Майер Е.Г. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактов затопления квартиры истца, в то время, как истцом представлены вышеуказанные доказательства.
Довод представителя Емельяновой Н.С. об отсутствии при подписании актов двоих незаинтересованных лиц основан на неверном понимании Правил, согласно которым незаинтересованные лица привлекаются к подписанию акта при отсутствии при обследовании помещения потребителя услуги, то есть Ясинской Т.Н. Из обоих актов следует, что при обследовании помещения Ясинская Т.Н. присутствовала.
Суд приходит к выводу о том, что канализационная труба диаметром 50мм и шлаг стиральной машины в <адрес> общему имуществу собственников жилых помещений <адрес> не относятся.
Следовательно, лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный истцу, является собственник <адрес>, поскольку именно на ней лежит обязанность по контролю за техническим состоянием вышеуказанных элементов водоснабжения и водоотведения.
Оценивая доводы представителя Емельяновой Н.С. о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, суд признает их надуманными по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.
Согласно ст.41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в силу прямого указания закона профессиональные и квалификационные требования к эксперту, установленные ст.13 закона, не распространяются на негосударственных судебных экспертов.
Следовательно, экспертиза № была проведена надлежащим экспертом, имеющим соответствующие уровень подготовки и квалификацию.
Согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Вопреки доводам представителя Емельяновой Н.С. в заключении эксперта указаны место производства экспертизы (<адрес>), сведения об органе, назначившем экспертизу – на первом листе заключения.
Действующими процессуальными нормами не установлена обязанность эксперта совершать отметку о предупреждении об ответственности по ст.307 УК РФ до основной части экспертного заключения. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Ссылка представителя на ст.80 ГПК РФ некорректна, поскольку данная статья устанавливает требования к определению суда о назначении экспертизы.
При таком положении суд не находит оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено, экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании заключения эксперта с большой долей вероятности установлены причины затоплений квартиры истца, определен ущерб, что в совокупности с другими доказательствами по делу позволяет суду вынести справедливое и обоснованное решение.
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Майер Е.Г. в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб.
Согласно ч.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1 ст.150 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.3, п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Изучив обстоятельства дела и обоснование иска, исходя из требований закона, которым возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, и учитывая, что само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
Суд принимает во внимание, что затопления квартиры истца происходили неоднократно, истец была вынуждена предпринимать действия по осуществлению ремонтно-восстановительных работ, в квартире появилась влажность, неприятный запах, плесень, был испорчен эстетический вид жилища. Истец была объективно вынуждена испытывать моральные страдания с учетом периодичности и неоднократности затоплений. Кроме того, ввиду появления сырости и плесени истец испытывала головные боли.
При таком положении суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик Майер Е.Г. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении вреда истцу, а также о наличии оснований для ее освобождения от обязанности возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных Ясинской Т.Н., о наличии оснований для снижения размера вреда.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, обосновывающих заявленный ею размер компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлены доказательства несения следующих расходов: оплата юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.23-24), оплата юридических услуг по составлению уточненного искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.106-107).
При таком положении суд приходит к выводу, что с ответчика Майер Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг по составлению уточненного искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ясинской ФИО16 к Майер (Лисичниковой) ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок №» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Иск Ясинской ФИО17 к Майер ФИО18 удовлетворить частично.
Взыскать с Майер ФИО19 (СНИЛС №) в пользу Ясинской ФИО20 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев