РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Байло А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Бакшееву ФИО9, Варфоломеевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества Бакшеевой ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Бакшеевой О.А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту.
Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Бакшеева О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу Бакшеевой О.А. открыто нотариусом – Дубовицкой Г.В.
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Бакшеевой О.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № в сумме <данные изъяты> рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; счет № в сумме <данные изъяты> рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 323, 363, 450, 807,809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Бакшеевой О.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бакшеев Ю.В., Варфоломеева Ю.В.
Ответчик Бакшеев Ю.В. в судебном заседании с иском согласился частично, не согласился с суммой процентов.
Ответчик Варфоломеева Ю.В. в судебном заседании выразила несогласие с суммой процентов.
На основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бакшеевой О.А. заключен кредитный договор и последней выдана кредитная карта № Visa Credit Momentum (ТП-3К) с возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых процентная ставка по кредиту в льготный период, длительность льготного периода 50 дней, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.34,41-44 оборот).
Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Бакшеева О.А. ознакомлена с Тарифами банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись.
Из расчета задолженности по банковской карте Бакшеевой О.А. следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно пользовалась заемными денежными средствами, нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.24,25-26).
ДД.ММ.ГГГГ Бакшеева О.А. умерла (л.д.84).
Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Из выписки по счету заемщика следует, что в счет исполнения своих обязательств ей выплачено <данные изъяты> рублей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали вноситься.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случаях установленных законодательством РФ, Банк вправе потребовать досрочной оплат оставшееся суммы Основного долга месте с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.
Согласно п.3.10. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной опалты Клиентом всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> рублей – просроченных процентов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у заемщика Бакшеевой О.А. имеется перед ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из копий материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Бакшеевой О.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти является сын Бакшеев Ю.В. и дочь Варфоломеева Ю.В., которые подали заявление о принятии наследства в установленный законом срок, которое состоит из: квартир, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, автомобиля марки УАЗ-39099, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, модель двигателя УМЗ-421800, двигатель №Y1009292, кузов №Y0039757, прав на денежные средства, находящихся на счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» (л.д.87-103).
После смерти Бакшеевой О.А. ее принадлежащее ей имущество в виде квартир, расположенных по адресам: <адрес> автомобиля марки УАЗ-39099, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, модель двигателя УМЗ-421800, двигатель №Y1009292, кузов №Y0039757, прав на денежные средства, находящихся на счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в порядке наследования перешло в размере 1/2 доли к сыну Бакшееву Ю.В. и в размере 1/2 доли к дочери Варфоломеевой Ю.В. (л.д.88).
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества Бакшеевой О.А. составляет не менее <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики Бакшеев Ю.В., Варфоломеева Ю.В. приняли наследство после смерти Бакшеевой О.А. по 1/2 доли в праве собственности на указанные выше квартиры, транспортное средство, денежные средства на счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
Данная стоимость наследственного имущества позволяет ответчикам Бакшееву Ю.В., Варфоломеевой Ю.В. отвечать по долгам наследодателя по указанному выше кредитному договору в размере своей доли.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Бакшеевой О.А., которые у суда не взывают сомнений, в частности копия кредитного договора, выписка по счету, сведениями о движении основного долга, процентов по указанному кредитному договору, расчет иска.
В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредитов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики Бакшеев Ю.В., Варфоломеева Ю.В. не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
Доводы ответчиков Бакшеева Ю.В., Варфоломеевой Ю.В. о несогласии с иском в части начисленных процентов суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они противоречат вышеприведенным нормам закона.
При таком положении, с ответчиков Бакшеева Ю.В., Варфоломеевой Ю.В. в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № Visa Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бакшеева ФИО12 (паспорт серии № №), Варфоломеевой ФИО13 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по договору кредитной карты №, оформленной на имя Бакшеевой ФИО14, по основному долгу, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.