ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Большеречье Омской области 15 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., с участием:
государственного обвинителя Шаталиной Д.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Журавлева <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката Рыбалочкиной Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста РФ <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Журавлева <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дворником <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
2) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Омского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, всего к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
3) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Москаленского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> и по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося <ДАТА9> из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Журавлев <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16:00 до 23:59 часов <ДАТА10>, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личной наживы, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий <ФИО4>. смартфон марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t), модели «RMX 3372», с встроенной памятью (ROM) - 128 ГБ, оперативной памятью (RAM) - 8+4 Gb, серийный номер <НОМЕР>, с наклеенной на экран защитной пленкой стоимостью 14 581 рубль, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Журавлев <ФИО>. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в отношении себя самого.
После оглашения государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подсудимого Журавлева <ФИО>. (л.д. 42-46, 109-111, 152-153), последний полностью подтвердил данные им в ходе следствия показания, из которых следует, что в ноябре 2025 года после 17 часов он ехал по <АДРЕС>, где на обочине дороги увидел светящийся телефон, который подобрал. Затем он удалил из телефона Сим-карты, сбросил настройки телефона до заводских и с декабря 2025 года стал сам пользоваться найденным телефоном. Каких-либо мер к поиску владельца телефона он не предпринимал, в полицию и органы власти о находке не заявлял, в соцсетях объявления не выкладывал. <ДАТА11> к нему приехал сотрудник полиции, которому он сознался, что нашел данный телефон и пользовался тем. Написал явку с повинной и дал объяснения. С оценкой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым Журавлевым <ФИО>. своей вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО1> показала, что в указанное в обвинении время она на автомобиле подъехала к своему дому по адресу: <АДРЕС>, где при выходе из автомобиля обронила принадлежащий ей смартфон, который приобрела из Китая три года назад примерно за 19 000 рублей. Пропажу телефона она обнаружила только поздно вечером. Поиски результатов не дали, хотя она размещала письменные объявления о пропаже, также размещала объявление в соцсетях, но толку не было. О пропаже заявила в полицию, которые через некоторое время сообщили ей, что телефон похитил Журавлев <ФИО>.. Последний перед ней извинялся, обещал оказать помощь по хозяйству, но так и не пришел. Похищенный телефон был ей возвращен сотрудниками полиции в хорошем состоянии, однако, личные данные, которые хранились в телефоне были удалены, о чем она очень сильно переживает. С оценкой похищенного она согласна, просила строго Журавлева <ФИО>. не наказывать.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что она сожительствует с Журавлевым <ФИО>., у которого в декабре 2025 года появился новый телефон. Тот сказал ей, что купил данный телефон. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что Журавлев <ФИО>. нашел мобильный телефон и пользовался им. Сам Журавлев <ФИО>. ей о находке телефона ничего не рассказывал (л.д. 112-113).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что в производстве ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району находился материал проверки по заявлению <ФИО1> по факту пропажи принадлежащего той смартфона марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t). По результатам проверки было установлено, что пропавшим телефоном пользовался Журавлев <ФИО>., который, после представленных оперативных данных, сознался в том, что нашел телефон на улице и стал тем пользоваться, также Журавлев <ФИО>. выдал им найденный телефон и написал явку с повинной (л.д. 88-90).
Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого Журавлева <ФИО>. в совершенном хищения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением <ФИО1> о совершенном хищении от <ДАТА12>, согласно которому последняя просила привлечь к ответственности неизвестных за хищение её смартфона марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t) (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок улицы около домовладения по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3 (л.д. 8-9);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности между магазином «Омич» и домом <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 65-67);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС>, ул. 2-я Западная д. 45 (л.д. 105-108);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА11>, согласно которому похищенным телефоном с <ДАТА15> по <ДАТА16> пользовался подсудимый Журавлев <ФИО>. (л.д. 21);
- протоколом явки Журавлева <ФИО>. с повинной от <ДАТА11>, согласно которой Журавлев <ФИО>. сообщил о совершенном хищении смартфона <ФИО1> марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t) (л.д. 25);
- протоколом принятия истребованного документа от <ДАТА11> с фототаблицей, в ходе которого по мету жительства подсудимого Журавлева <ФИО>. последним был выдан похищенный у <ФИО1> смартфон марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t) (л.д. 26-29);
- протоколом выемки от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля <ФИО6> был изъят смартфон марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t) (л.д. 92-95);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен смартфон марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t) (л.д. 128-132);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которому смартфон марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t) признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей <ФИО1> (л.д. 133, 134, 135);
- справкой специалиста <ФИО8> о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость смартфона марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t), похищенного у потерпевшей <ФИО1>, с учётом износа, по состоянию на <ДАТА15>, составляет 14 581 рубль (л.д. 138);
- протоколом выемки от <ДАТА18> с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей <ФИО1> были изъяты фрагмент коробки от смартфона марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t) и детализация счёта (л.д. 75-78);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены фрагмент коробки от смартфона марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t) и детализация счёта (л.д. 96-98);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому фрагмент коробки от смартфона марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t) и детализация счёта признаны вещественными доказательствами (л.д. 99, 100);
- протоколом проверки показаний потерпевшей <ФИО1> на месте от <ДАТА19> с фототаблицей, в ходе которой <ФИО1> указала и показала, где и при каких обстоятельствах утеряла свой мобильный телефон (л.д. 118-121);
- протоколом проверки показаний подсудимого Журавлева <ФИО>. на месте от <ДАТА13> с фототаблицей, в ходе которой Журавлев <ФИО>. указал и показал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение смартфона марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t), принадлежащего <ФИО1> (л.д. 60-64).
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина Журавлева <ФИО>. в инкриминируемом ему хищении полностью доказана, действия подсудимого Журавлева <ФИО>. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый при совершении указанного преступления действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом - осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате указанных действий реального имущественного вреда его собственнику и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимому Журавлеву <ФИО>. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с наличием непогашенной судимостью по приговору Москаленского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 206, 208), по месту работы - положительно (л.д. 212), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 214, 215, 217, 219), трудоустроен (л.д. 212), проживает с сожительницей <ФИО5>, с которой содержит и воспитывает двоих малолетних детей, извинился перед потерпевшей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Мировой судья принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый собственной семьи не имеет, сожительствует с <ФИО5>, с которой воспитывает двоих малолетних детей.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, мировой судья полагает возможным назначить Журавлеву <ФИО>. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, путем условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому Журавлеву <ФИО>. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - смартфон марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t), фрагмент коробки от данного смартфона, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату потерпевшей <ФИО1>; детализация счёта, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.
Судебные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Рыбалочкиной Т.В. за участие в расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого Журавлева <ФИО>., поскольку последний является работающим, трудоспособным и имеющим возможность самостоятельно оплатить расходы защитника в рамках данного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Журавлева <ФИО3>, <ДАТА21> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву <ФИО>. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Возложить на Журавлева <ФИО>. следующие обязанности:
- в течение 10 суток, с момента вступления данного приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Журавлеву <ФИО>. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Realmi», серии «Q5Pro» (GT neo 3t) и фрагмент коробки от данного смартфона - вернуть потерпевшей <ФИО1>; детализацию счёта - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Журавлева <ФИО3>, <ДАТА21> рождения, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката Рыбалочкиной Т.В. в сумме 19 477 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 55 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большереченский районный суд через мирового судью судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.М. Марков