ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Большеречье Омской области 16 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., с участием:
государственных обвинителей Швыдкой К.А., Шаталиной Д.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Таракановой <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката Дроздова И.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретарях Ивановой Н.А., Туктаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Таракановой <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, русской, образование среднее специальное, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, на учете в поликлинике в качестве беременной не состоящей, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тараканова <ФИО>. обвиняется по ч. 1 ст. 112 УК РФ в том, что она <ДАТА5>, около 16 часов 05 минут, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла <ФИО1> четыре поочередных удара кулаками правой и левой рук в область лица и челюсти, чем причинила <ФИО1> телесное повреждение в виде открытого ангулярного перелома нижней челюсти слева, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевший <ФИО1> обратился к судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Таракановой <ФИО>., в связи с примирением с последней, мотивируя это тем, что та полностью загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, каких-либо претензий к Таракановой <ФИО>. он не имеет.
Тараканова <ФИО>. и её защитник Дроздов И.М. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали.
Государственный обвинитель Шаталина Д.А. возражала относительно прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Мировой судья полагает, что все обязательные условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что было подтверждено в судебном заседании подсудимой и потерпевшим <ФИО1>. Как следует из пояснений последнего, ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Таракановой <ФИО>. им заявлено добровольно, претензий к последней он не имеет.
Учитывая волеизъявление потерпевшего <ФИО1>, мнение лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон по делам такой категории, учитывая также то, что подсудимая Тараканова <ФИО>. преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, способствовала расследованию данного преступления, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом, второй малолетним, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, извинилась перед потерпевшим, который её простил, мировой судья находит возможным при данных обстоятельствах, уголовное дело в отношении неё прекратить.
Судебные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Дроздова И.М. за участие в расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, подлежат частичному взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимой, с учётом её имущественного и семейного положения, поскольку подсудимая Тараканова <ФИО>. является трудоспособной и имеющей возможность самостоятельно оплатить расходы защитника в рамках данного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Таракановой <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить Тараканову Елену Витальевну, <ДАТА7> рождения, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения Таракановой <ФИО>. в виде обязательства о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Таракановой <ФИО3>, <ДАТА7> рождения (СНИЛС 068-962-889 43) в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката Дроздова И.М. в сумме 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.М. Марков