ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Большеречье Омской области 24 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., с участием:
государственного обвинителя Ячменёва Е.Е<ФИО1>, потерпевших Картошкина В.А., Коженкова Е.П., подсудимого Силина В.Н., защитника подсудимого - адвоката Дроздова И.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретарях Ерофеевой А.А., Туктаровой А.В., Притыкиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовноедело в отношении:
Силина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, инвалида III группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Большеречье, ул. <АДРЕС> д. 13, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 319, 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Силин В.Н. трижды совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 16 часов 28 минут, проезжая на своем автомобиле «ВАЗ 21099», идентификационный номер (<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у дома 55 р.п. Большеречье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, публично, в присутствии гражданских лиц, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий возложенные на него действующим законодательством должностные обязанности, через открытое боковое окно двери своего автомобиля, оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции Коженкова Е.П., унижающей его честь и достоинство, как представителя власти, при этом, лейтенант полиции Коженков Е.П., назначенный на должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей в ходе разбирательства дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, он же <ДАТА7> около 11 часов 45 минут, проезжая на своем автомобиле «ВАЗ 21099», идентификационный номер (<НОМЕР> по автодороге Омск-Тара в Большереченском районе <АДРЕС> области (координаты - 56.098245 северной широты и 74.614528 восточной долготы) умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, публично, в присутствии гражданских лиц, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий возложенные на него действующим законодательством должностные обязанности, через открытое боковое окно двери своего автомобиля, оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО2>, унижающей его честь и достоинство, как представителя власти, при этом, лейтенант полиции <ФИО2>, назначенный на должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
Кроме того, он же <ДАТА9> около 10 часов 04 минут, проезжая на своем автомобиле «ВАЗ 21099», идентификационный номер (<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у дома 27а р.п. Большеречье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, публично, в присутствии гражданских лиц, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий возложенные на него действующим законодательством должностные обязанности, через открытое боковое окно двери своего автомобиля, оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции Коженкова Е.П., унижающей его честь и достоинство, как представителя власти, при этом, лейтенант полиции Коженков Е.П., назначенный на должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Силин В.Н. свою вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что сотрудников полиции Коженкова Е.П. и Картошкина В.А<ФИО1>, при указанных в обвинении обстоятельствах, не оскорблял. Факт проезда на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21099» желтого цвета мимо сотрудников полиции Коженкова Е.П. и Картошкина В.А<ФИО1>, при указанных в обвинении обстоятельствах, не отрицал, допускает, что что-то выкрикивал, что именно не помнит. Гражданские иски Коженкова Е.П. и Картошкина В.А<ФИО1> не признал. Просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку адресность его высказываний не установлена и не доказана, также просил признать за ним право на реабилитацию.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Силиным В.Н., его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ст. 319 УК РФ (по эпизодам от <ДАТА10> и <ДАТА11>) подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Коженков Е.П. показал, что <ДАТА10> он в форменном обмундировании находился на разборе дорожно-транспортного происшествия на ул. <АДРЕС> р.п. Большеречье, где со стороны трассы Омск-Тара на своем автомобиле ехал Силин В.Н., который проезжая мимо него, через открытое боковое окно автомобиля выкрикнул в его адрес нецензурное слово, при этом присутствовали посторонние гражданские лица. При аналогичных обстоятельствах Силин В.Н. его оскорбил <ДАТА11> на ул. <АДРЕС> д. 27а р.п. Большеречье. Высказанные в его адрес Силиным В.Н нецензурные слова изложил в письменном виде на бумаге. Ранее он неоднократно привлекал <ФИО3> к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что <ДАТА10> он по просьбе знакомого приехал на место ДТП, которое произошла на ул. <АДРЕС> р.п. Большеречье. Там были сотрудники ДПС и гражданские люди. Он стоял рядом с сотрудником полиции <ФИО5>, который был в форме. Мимо них проезжал желтый автомобиль ВАЗ-21099, из которого Силин В.Н. крикнул нецензурное слово. Высказанное Силиным В.Н нецензурное слово изложил в письменном виде на бумаге. <ФИО3> он не знает, видел первый раз, неприязненных отношений к нему нет, поэтому понял, что высказывание было в адрес сотрудника ДПС Коженкова Е.П., при этом последний сказал ему, что это происходит не в первый раз.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что в начале декабря 2025 года он по служебным вопросам остановился около инспектора ДПС Коженкова Е.П., который стоял на ул. 50 лет ВЛКСМ с пересечением с ул. <АДРЕС> р.п. Большеречье. В ходе разговора инспектор ДПС Коженков Е.П. сказал ему: «Смотри, что сейчас будет», после чего он увидел проезжающий мимо них желтый автомобиль ВАЗ-21099, который притормозил, Силин В.Н. опустил боковое стекло и крикнул нецензурное слово. Высказанное Силиным В.Н нецензурное слово изложил в письменном виде на бумаге. <ФИО3> он не знает, видел первый раз, неприязненных отношений к нему нет, поэтому понял, что высказывание было в адрес сотрудника ДПС <ФИО5>.
Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого <ФИО3> объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и видеозаписью:
- рапортами сотрудника полиции <ФИО5> от <ДАТА10> и <ДАТА11> о совершенных в отношении него Силиным В.Н. преступлениях (Т. 1 л.д. 9, 66);
- рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП <НОМЕР> от <ДАТА12> по факту оскорбления Силиным В.Н. <ДАТА10> сотрудника полиции <ФИО5> (Т. 1 л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП <НОМЕР> от <ДАТА13> по факту оскорбления Силиным В.Н. <ДАТА11> сотрудника полиции <ФИО5> (Т. 2 л.д. 22);
- протоколами осмотра мест преступлений от <ДАТА14>, в ходе которых были осмотрены места совершения преступлений (Т. 1 л.д. 202-207, 208-214);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099» идентификационный номер (<НОМЕР>, осмотрен и признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 229-237, 238-239);
- протоколом выемки от <ДАТА16>, в ходе которой у потерпевшего Коженкова Е.П. изъят диск с видеозаписями оскорблений Силиным В.Н. инспектора ДПС Коженкова Е.П. <ДАТА10> и <ДАТА11> (Т. 1 л.д. 177-179);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого изъятый диск с видеозаписями оскорблений Силиным В.Н. инспектора ДПС Коженкова Е.П. <ДАТА10> и <ДАТА11> был осмотрен и признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 180-186, 188);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому в тексте видеозаписи на диске <НОМЕР> в файле «20251108_1628.mp4» имеется высказывание лица, обозначенного, как Силин В.Н., в котором в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается не названное в тексте лицо, как подлый, вызывающий сильное раздражение, гнев человека. Негативная оценка выражена стилистически сниженным словом, находящимся вне сферы литературного языка и имеющим эмоционально-экспрессивную окраску презрительности, бранности (Т. 2 л.д. 144-163);
- выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, согласно которому Коженков Е.П. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <АДРЕС> району (Т. 1 л.д. 20);
- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <АДРЕС> району Коженкова Е.П., закрепляющей его должностные обязанности и права (Т. 1 л.д. 21-28);
- графиком сменности (фактический) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району на ноябрь 2025 года, согласно которому сотрудник полиции Коженков Е.П. с 15:30 <ДАТА10> до 01:30 <ДАТА18> осуществлял несение службы (Т. 1 л.д. 32);
- графиком сменности (фактический) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району на декабрь 2025 года, согласно которому сотрудник полиции Коженков Е.П. с 08:00 до 18:00 <ДАТА11> осуществлял несение службы (Т. 1 л.д. 59);
- копиями материала проверки КРСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому по заявлению Силина В.Н. о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции <ФИО5> и <ФИО2> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Т. 1 л.д. 219-225);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА20> в отношении Силина В.Н. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС <ФИО5> (Т. 1 л.д. 101);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА21> в отношении Силина В.Н. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС <ФИО5> (Т. 1 л.д. 102);
- копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА22> в отношении Силина В.Н. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС Коженковым Е.П. (Т. 1 л.д. 103);
- копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА23> в отношении Силина В.Н. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС Коженковым Е.П. (Т. 1 л.д. 105);
- копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА24> в отношении Силина В.Н. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС Коженковым Е.П. (Т. 1 л.д. 133);
- диском с видеозаписями, просмотренными в судебном заседании по факту оскорбления Силиным В.Н. сотрудника полиции Коженкова Е.П. <ДАТА10> и <ДАТА11> (Т. 1 л.д. 188).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия подсудимого Силина В.Н. обоснованно квалифицированы по ст. 319 и ст. 319 УК РФ по признаку публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку он публично, в присутствии посторонних лиц, высказывал оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес представителя власти Коженкова Е.П., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и находит вину подсудимого в этом доказанной.
Подсудимый при совершении указанных преступлений действовал с прямым умыслом - осознавал, что публично высказывает оскорбления в отношении представителя власти и желал этого.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Силиным В.Н., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА19>) подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО2> показал, что <ДАТА19> он в форменном обмундировании нёс службу на автодороге Омск-Тара в Большереченском районе <АДРЕС> области. Для проверки документов им был остановлен автомобиль под управлением <ФИО7>. Когда он проверял документы последнего, мимо на своем автомобиле проезжал Силин В.Н., который через открытое боковое окно автомобиля выкрикнул в его адрес нецензурное слово, при этом присутствовал постороннее гражданское лицо <ФИО7>. Высказанное в его адрес Силиным В.Н нецензурное слово изложил в письменном виде на бумаге. Ранее он с Коженковым Е.П. неоднократно привлекали Силина В.Н. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, но тот считает, что они не правы. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что <ДАТА19> на трассе Омск-Тара в Большереченском районе <АДРЕС> области его на автомобиле остановил сотрудник полиции <ФИО2>, который был в форме и попросил документы на проверку. Пока сотрудник полиции Картошкин В.А. проверял его документы, мимо них проезжал желтый автомобиль ВАЗ-21099, из которого кто-то крикнул нецензурное слово. Высказанное нецензурное слово изложил в письменном виде на бумаге. Водителя данного автомобиля он не знает, неприязненных отношений к нему нет, поэтому посчитал, что высказывание было в адрес инспектора ДПС <ФИО2>.
Из частично оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>, который подтвердил ранее данные им показания, следует, что он помнит, что окно передней правой двери автомобиля «ВАЗ-21099» было открыто и ни на переднем пассажирском, ни на заднем сиденьях никого не было, поэтому он понял, что нецензурное слово крикнул водитель автомобиля «ВАЗ-21099» (Т. 2 л.д. 1-3).
Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого Силина В.Н. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и видеозаписью:
- рапортом сотрудника полиции Картошкина В.А. о совершенном в отношении него Силиным В.Н. преступлении (Т. 1 л.д. 44);
- рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП <НОМЕР> от <ДАТА13> по факту оскорбления Силиным В.Н. <ДАТА19> сотрудника полиции <ФИО2> (Т. 2 л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (Т. 2 л.д. 39-457);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099» идентификационный номер (<НОМЕР>, осмотрен и признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 229-237, 238-239);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА26>, в ходе которого представленный вместе с материалами проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19> диск с видеозаписью оскорбления Силиным В.Н. инспектора ДПС <ФИО2> <ДАТА19> был осмотрен и признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 169-171, 172, 173);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому в тексте видеозаписи на диске <НОМЕР> в файле «Оскорбление на дозоре_2.mp4» имеется высказывание лица, обозначенного, как М2, в котором в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается не названное в тексте лицо, как подлый, вызывающий сильное раздражение, гнев человека. Негативная оценка выражена стилистически сниженным словом, находящимся вне сферы литературного языка и имеющим эмоционально-экспрессивную окраску презрительности, бранности (Т. 2 л.д. 144-163);
- выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, согласно которому Картошкин В.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <АДРЕС> району (Т. 1 л.д. 48);
- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, закрепляющей его должностные обязанности и права (Т. 1 л.д. 49-55);
- графиком сменности (фактический) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району на ноябрь 2025 года, согласно которому сотрудник полиции Картошкин В.А. с 08:00 до 18:00 <ДАТА19> осуществлял несение службы (Т. 1 л.д. 32);
- копиями материала проверки КРСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому по заявлению Силина В.Н. о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции Коженковым Е.П. и <ФИО2> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Т. 1 л.д. 219-225);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА27> в отношении Силина В.Н. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС Коженковым Е.П. (Т. 1 л.д. 157);
- диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании по факту оскорбления Силиным В.Н. сотрудника полиции <ФИО2> <ДАТА19> (Т. 1 л.д. 173).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия подсудимого Силина В.Н. обоснованно квалифицированы по ст. 319 УК РФ по признаку публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку он публично, в присутствии посторонних лиц, высказывал оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес представителя власти <ФИО2>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и находит вину подсудимого в этом доказанной.
Подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом - осознавал, что публично высказывает оскорбления в отношении представителя власти и желал этого.
Позицию стороны защиты о недоказанности обвинения в части высказывания оскорблений подсудимым Силиным В.Н., в том числе, именно в адрес потерпевших Коженкова Е.П. и Картошкина В.А<ФИО1>, мировой судья считает несостоятельной, опровергающуюся исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями потерпевших Коженкова Е.П. и Картошкина В.А<ФИО1>, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменно изложивших оскорбительное слово, высказанное в адрес сотрудников полиции, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, поскольку последние перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.
Оскорбительность высказываний подсудимого Силина В.Н. доказана, в том числе, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, письменным изложением оскорбительного слова потерпевшими и свидетелями, а их адресность подтверждается показаниями потерпевших и допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими изученными в ходе рассмотрения уголовного дела письменными доказательствами. По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства Силина В.Н. о вызове и допросе эксперта <ФИО9> было отказано.
Позицию подсудимого Силина В.Н. и его защитника Дроздова И.М., просившего прекратить производство по уголовному делу и оправдать Силина В.Н., в связи с отсутствием в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений, мировой судья, с учетом имеющихся доказательств вины Силина В.Н. в публичных оскорблениях сотрудников полиции Коженкова Е.П. и Картошкина В.А<ФИО1>, считает несостоятельной, опровергающуюся исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает, как способ защиты с целью избежать привлечения Силина В.Н. к уголовной ответственности за содеянное.
Также не подлежит удовлетворению ходатайство подсудимого Силина В.Н. об исключении из предъявленного ему обвинения и обвинительного заключения формулировки «лицом мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации», поскольку данная формулировка в обвинении направлена на замену нецензурного слова, высказанного Силиным В.Н. в адрес сотрудников полиции Коженкова Е.П. и Картошкина В.А<ФИО1> и не несет в себе оценку личности подсудимого Силина В.Н. стороной обвинения. Приназначении наказания подсудимому <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья учитывает наличие на иждивении подсудимого Силина В.Н. несовершеннолетнего ребенка - <ФИО10>, <ДАТА28> рождения (Т. 2 л.д. 90), наличие инвалидности III группы (т. 2 л.д. 88), состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья по делу не усматривает.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что подсудимый ранее не судим (Т. 2 л.д. 91-93), по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 99, 96), на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит (Т. 2 л.д. 101). Мировой судья принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый состоит в браке, воспитывает малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом, согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, заявленные по делу Коженковым Е.П. и Картошкиным В.А<ФИО1> гражданские иски о компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей и 30 000 рублей соответственно, мировой судья находит чрезмерно завышенными, не отвечающими степени причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого Силина В.Н., степени причиненных физических и нравственных страданий, характера и последствий нанесенных потерпевшим нравственных страданий, мировой судья, с учётом требований разумности и справедливости, находит возможным снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей и 15 000 рублей соответственно.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ВАЗ 21099», идентификационный номер (<НОМЕР>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче подсудимому <ФИО3>; два диска с видеозаписями обстоятельств совершенных <ФИО3> преступлений, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Судебные издержки - расходы на оплату услуг адвоката <ФИО12> за участие в расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, подлежат частичному взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого Силина В.Н., поскольку последний является трудоспособным, получающим пенсию в размере 28 000 рублей, что свидетельствует о возможности подсудимого Силина В.Н. самостоятельно оплатить расходы защитника в рамках данного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Силина <ФИО13>, <ДАТА29> рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 319, 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ст. 319 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА10>) - сто восемьдесят часов обязательных работ;
по ст. 319 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА19>) - сто восемьдесят часов обязательных работ;
по ст. 319 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА11>) - сто восемьдесят часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде трехсот часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силину В.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Коженкова Е.П. о взыскании с Силина В.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить частично.
Взыскать с Силина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА29> рождения, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Коженкова <ФИО14> (ИНН <НОМЕР> (тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.
Гражданский иск Картошкина В.А. о взыскании с Силина В.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Силина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА29> рождения, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Картошкина <ФИО15> (ИНН <НОМЕР> (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21099», идентификационный номер (<НОМЕР> - передать подсудимому Силину В.Н.; два диска с видеозаписями обстоятельств совершенных Силиным преступлений - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
<ФИО16> Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Большереченском судебном районе <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.М. Марков