РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Береговой М.А., при секретаре Ивановой А.С., с участием прокурора Леготина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Углегорского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Пеленкову Евгению Павловичу о прекращении действия специального права- права управления транспортными средствами, установил:
16 марта 2026 года Углегорский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия специального права - права управления транспортными средствами Пеленкова Евгения Павловича, указав, что в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Пеленков Е.П. имеет действующее водительское удостоверение №, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории A, A1, В, В1(AS), M, М(ML), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведениям ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», Пеленков Е.П. с <данные изъяты>
Наличие у Пеленкова Е.П. указанного заболевания является прямым медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, что создает угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем, административный истец просит прекратить действие специального права - права управления транспортными средствами Пеленкова Е.П.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Пеленков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица - ОМВД России «Углегорский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участвующего в деле прокурора, руководствуясь положениями статей 102, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.
В силу положений части 1 статьи 39 КАС РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу положений пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с определенного возраста и при отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Согласно статье 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1). Перечень таких медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, действовавшим до 1 сентября 2025 года, утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
В настоящее время перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р, вступившим в силу с 1 сентября 2025 года.
Утвержденным перечнем психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) также отнесены к медицинским противопоказаниям для управления транспортным средством.
Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н.
Установленный порядок определяет правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».
Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).
Исходя из положений пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
В целом под ремиссией понимают воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ после лечения от алкоголизма или наркомании, токсикомании, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как на момент обращения прокурора в суд с административным иском, так и на день принятия судом решения, состояние стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у административного ответчика не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела судом, решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения не представлено, вследствие чего, оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований не имеется.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
Таким образом, административный ответчик не лишен возможности восстановления своего права управления транспортным средством после получения им заключения медицинской комиссии о наличии у него стойкой ремиссии и о возможности допуска к управлению транспортным средством.
Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер пошлины определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление Углегорского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Пеленкову Евгению Павловичу о прекращении действия специального права - права управления транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права Пеленкова Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, №) на управление транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пеленкова Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, №) государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение является основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по <адрес> информации о прекращении права Пеленкова Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на управление транспортными средствами.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.
Председательствующий М.А. Береговая