дело № 2-232/2026
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Покровск 1 июля 2026 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калакбашеву Улан Абдиталиповичу и Токтомамбетовой Нуржамал Набиллаевне о расторжении кредитного договора № от 1 декабря 2020 года, взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Калакбашеву У.А. и Токтомамбетовой Н.Н. о расторжении кредитного договора № от 1 декабря 2020 года, заключенного между Банком и Калакбашевым У.А. и Токтомамбетовой Н.Н., взыскании суммы задолженности в размере 2 151 262,51 руб., процентов за пользованием кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14 мая 2026г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки с 14 мая 2026г. по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на заложенное имущество со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 47,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 890000 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности Калакбашеву У.А. и Токтомамбетовой Н.Н.
Заявленные требования ПАО «Совкомбанк» мотивировал тем, что 1 декабря 2020г. между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 335 117, 66 руб. под 9,89% годовых сроком на 240 месяцев. Согласно п.1.12 Договора, целевое назначение кредита: для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, залог (ипотека) который в соответствии с п. 1.11 Договора является обеспечением исполнения обязательств заемщика в силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залог недвижимости)». Ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчики данное требование не выполнил, в связи с чем продолжают нарушать условия договора.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики Калакбашев У.А. и Токтомамбетовна Н.Н. не явились по неизвестным причинам, и не заявили ходатайств. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, размещена своевременно в установленные п.2 ч.1 ст.14, ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст.310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 1 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Калакбашевым У.А. и Токтомамбетовой Н.Н. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ответчикам (заемщикам) кредит в сумме 2 335 117, 66 руб. под 9,89% годовых сроком на 240 месяцев, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Согласно п.1.12 Договора, целевое назначение кредита: для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Пунктом п. 1.11 Договора оговорено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры.
В соответствии с п. 13 Договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) определена разделом 6 Общих условий, в соответствии с пунктом 6.2 которого, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Кроме того, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор в соответствии с п. 5.4.1 Общих условий имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и оплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, а в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, читая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, может обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по Договору.
В соответствии с п. 1.19 Договора, в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры 2 890 000 рублей.
С условиями договора ответчики Калакбашев У.А. и Токтомамбетова Н.Н. были согласны, о чем свидетельствуют их простые электронные подписи в договоре в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Факт получения ответчиками кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №, открытым на имя ответчика Калакбашева У.А.
Таким образом, Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита надлежащим образом. Между тем, условия договора Калакбашевым У.А. и Токтомамбетовой Н.Н. в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 1 639 428, 19 рублей.
20 марта 2026г. истцом в адрес ответчиков Калакбашева У.А. и Токтомамбетовой Н.Н были направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправляемых ПАО «Совкомбанк» писем и списком № простых почтовых отправлений от 20 марта 2026г. Однако до настоящего времени в добровольном прядке указанные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, следует, просроченная задолженность по ссуде возникла 3 августа 2021г., по состоянию на 13 мая 2026г. суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 3 августа 2021г. и на 13 мая 2026г. суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня; общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от 1 декабря 2020г. по состоянию на 13 мая 2026г. составляет 2 151 262,51 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 2 111 260, 30 руб., просроченные проценты 21 588,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 12 282,03 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,25 руб., неустойка на просроченную суду 5 258,05 руб., неустойка на просроченные проценты 269,13 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчиков по кредитному договору у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиками не представлено.
Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Калакбашева У.А. и Токтомамбетовой Н.Н. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 1 декабря 2020г. по состоянию на 13 мая 2026г. - 2 151 262,51 руб.
Также суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за процентов за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 мая 2026г. по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленное на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 14 мая 2026г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования о расторжении кредитного договора № от 1 декабря 2020г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором, в том числе содержалось уведомление, что в случае невыполнения требований, кредитный договор может быть расторгнут, однако указанное требование в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 1 декабря 2020г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Калакбашевым У.А. и Токтомамбетовой Н.Н. подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательства Калакбашевым У.А. и Токтомамбетовой Н.Н. по кредитному договору является залог(ипотека) имущества: квартира, общая площадь 47,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
При этом согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 и п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом.
Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов следует установить в сумме 2 890 000 руб., установленную сторонами в Договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 56 512,63 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калакбашеву Улан Абдиталиповичу и Токтомамбетовой Нуржамал Набиллаевне о расторжении кредитного договора № от 1 декабря 2020 года, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 1 декабря 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Калакбашевым Улан Абдиталиповичем, Токтомамбетовой Нуржамал Набиллаевной.
Взыскать солидарно с Калакбашева Улан Абдиталиповича и Токтомамбетовой Нуржамал Набиллаевны сумму задолженности по кредитному договору № от 1 декабря 2020 года за период с 3 августа 2021 года по 13 мая 2026 года в размере 2 151 262 (два миллиона сто пятьдесят одну тысячу двести шестьдесят два) рубля 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 512 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 63 копейки.
Взыскать солидарно с Калакбашева Улан Абдиталиповича и Токтомамбетовой Нуржамал Набиллаевны пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на суму остатка основного долга, с 14 мая 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Калакбашева Улан Абдиталиповича и Токтомамбетовой Нуржамал Набиллаевны пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 мая 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящейся в общей совместной собственности Калакбашева Улан Абдиталиповича и Токтомамбетовой Нуржамал Нибиллаевны, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 890 000 (два миллиона восемьсот девяносто) рублей.
На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО9
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 1 июля 2026 года