ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2025 года город Омск
(пр. К. Маркса, дом 31 «А»)
(Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2025 года)
Мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске Осипова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Омскоблгаз» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
АО «Омскоблгаз» в установленный срок не выполнило предписание департамента контроля Администрации города Омска от <ДАТА3> <НОМЕР> с требованием восстановить нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, либо получить ордер на производство работ после проведения аварийно-восстановительных работ по адресам <АДРЕС>
Представитель АО «Омскоблгаз» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что из протокола об административном правонарушении следует, что общество не исполнило предписание по состоянию на 01 августа 2025 года, однако по состоянию на указанную дату работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства и не могли быть выполнены, поскольку определением должностного лица Департамента контроля Администрации города Омска срок исполнения предписания был продлен до 20 августа 2025 года. В рассматриваемом случае протокол составлен не правильно, материалы, прилагаемые к протоколу не содержат фактические данные. После возвращения судом протокола с прилагаемыми к нему материалами в орган, составивший протокол для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, контролирующим органом представлены новые доказательства, однако изменений в протокол не внесено. При этом ошибку, допущенную при составлении протокола, нельзя признать технической. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. Дополнительно пояснила, что предписание органа, составившего протокол, было получено юридическим лицом. Действительно, по состоянию на 21 августа 2025 года предписание исполнено не было, поскольку подрядная организация, с которой заключен договор, не успела в срок восстановить нарушенные элементы. Фактически предписание было исполнено 28 августа 2025 года.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, - влечет назначение административного наказания, в частности на должностных лиц, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 27 августа 2025 года акционерное общество «Омскоблгаз» не выполнило в установленный срок законное предписание (постановление, представление, решение) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. По состоянию на 10 ч. 00 мин. 01 августа 2025 года не исполнено предписание от 17 июля 2025 года <НОМЕР> с требованием восстановить нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, либо получить ордер на производство работ после проведения аварийно-восстановительных работ по адресам <АДРЕС>
Из материалов дела следует, что 17 июля 2025 года начальником отдела выдачи ордеров Департамента контроля Администрации города Омска на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование в отношении территории в границах улиц <АДРЕС> в целях осуществления оценки соблюдения обязательных требований Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».
По итогам обследования в адрес акционерного общества «Омскоблгаз» вынесено представление от <ДАТА3> <НОМЕР> с требованием восстановить нарушенные элементы благоустройства в полном объеме и сдать объект по акту в отношении объекта в границах ул<АДРЕС> сроком исполнения - 31 июля 2025 года.
Предписание получено юридическим лицом, что не оспаривалось.
23 июля 2025 года заместителем генерального директора по строительству и инвестициям акционерного общества «Омскоблгаз» в адрес Департамента контроля Администрации города Омска направлено сообщение о невозможности в сроки, указанные в предписании, выполнить работы по восстановлению благоустройства, в связи с чем просил продлить срок предписания до 20 августа 2025 года.
Определением начальника отдела выдачи ордеров Департамента контроля Администрации города Омска от <ДАТА3> по результатам рассмотрения ходатайства срок исполнения предписания <НОМЕР> продлен до 20 августа 2025 года.
В установленные сроки предписание не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Законность предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> не обжалована в установленном законом порядке и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из пояснений представителя АО «Омскоблгаз» предписание фактически исполнено 28 августа 2025 года.
Однако, будучи осведомленными о невозможности исполнения предписания в установленные государственным органом сроки (до 20 августа 2025 года), с ходатайством о продлении срока исполнения предписания юридическое лицо не обращалось.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом и судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Нарушений, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков либо признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Омскоблгаз» не исполнено предписание по состоянию на 20 августа 2025 года.
Как указано ранее, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 27 августа 2025 года акционерное общество «Омскоблгаз» не выполнило в установленный срок законное предписание (постановление, представление, решение) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства по состоянию на 10 ч. 00 мин. 01 августа 2025 года.
По сообщению Департамента контроля Администрации города Омска, представленного в материалы дела, при составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> главным специалистом отдела выдачи ордеров была допущена техническая ошибка в части даты события правонарушения. Просят считать правильным: «Так, по состоянию на 10 часов 00 минут <ДАТА6> не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города <АДРЕС> от 17.07.2025 <НОМЕР> с требованием восстановить нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, либо получить ордер на производство работ после проведения аварийно-восстановительных работ по адресам: <АДРЕС>
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии явной технической ошибки, допущенной в протоколе об административном правонарушении в части указания даты события правонарушения.
Вместе с тем, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка при описании события правонарушения, о существенном недостатке, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, в том числе дата совершения (<ДАТА6>), полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд признает означенный недостаток несущественным.
Таким образом, вина АО «Омскоблгаз», фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 21 августа 2025 года, предписанием от 17 июля 2025 года и другими материалами дела.
Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований закона, а также соответствуют требованиям допустимости и достоверности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Устранение нарушений, указанных органом в предписании, соответствует требованиям действующего законодательства.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения судом не установлено.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что действия АО «Омскоблгаз» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу приведенной выше позиции, отсутствие таковых обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а учитывается при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Кроме того, неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным ограничится минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Омскоблгаз» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Ю.В.Осипова