ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года город Омск
(пр. К. Маркса, дом 31 «А»)
(Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2026 года)
Мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске Осипова Ю.В., при секретаре Алесенко С.Д., рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Лебедева <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.В., будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не известил представителя нанимателя (работодателя) по последнему месту службы <ФИО1>, ранее замещавшего должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о принятии названного лица на работу в установленный законом десятидневный срок, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лебедев А.В. в рассмотрения дела об административном правонарушении участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Защитник Лебедева А.В. - <ФИО2>, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что сведения о трудоустройстве были переданы в социальные службы (страховая и пенсионная службы), а также в УМВД России по городу Омску, откуда <ФИО1> был переведен на службу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление о трудоустройстве не направлялось.
Помощник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что действия Лебедева А.В. верно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В силу положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР>).
Из материалов дела следует и установлено, что прокуратурой <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в части направления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уведомления о трудоустройстве на работу <ФИО1>, ранее замещавшего должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В ходе проверки установлено, что <ФИО1> до <ДАТА6> замещал должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом с марта 2025 года принят на должность заместителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
При заключении трудового <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лебедеву А.В. было достоверно известно о ранее занимаемой <ФИО4> должности, что подтверждается записями в трудовой книжке и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Должность федеральной государственной службы - инспектора дорожно-патрульной службы, включена в утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 11 Перечня).
Согласно сообщению директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> от 14 октября 2025 года, направленного в адрес заместителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с отсутствием в штатном расписании организации специалиста по кадрам, уведомление о приеме на новое место работы сотрудника, ранее являвшегося государственным служащим, не было своевременно отправлено в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За допущенное нарушение к дисциплинарной ответственности привлечена <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Вина Лебедева А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА9>, копией трудового договора от <ДАТА10>, копией трудовой книжки и иными материалами дела.
Бездействие должностного лица Лебедева А.В., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, мировой судья квалифицирует по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями антикоррупционного законодательства.
Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины Ледебева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствуют требованиям допустимости и достоверности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований для признания совершенного Ледебевым А.В. противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 указанного Кодекса не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Лебедева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В.Осипова