г. Омск, пр. К. Маркса, 31 А, каб. 15 Дело № 5-316/2026 (94)
УИД 55 МS0094-01-2026-002827-45 постановление
23 июля 2026 года г. Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске Левченко Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Терехова <ФИО1> <ДАТА2> рождения уроженца с. г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, работающего электриком ИП Хрусталев <ФИО>.,
УСТАНОВИЛ:
13.07.2026г. в 01 час. 20 мин. Терехов <ФИО> находился не дома, являющегося местом пребывания или проживания <АДРЕС>, то есть не выполнил ограничение установленное ему решением Советского районного суда г. Омска от 25.12.2025г. по делу 2а-4371/2025, данное правонарушение совершено повторно в течение одного года.
В судебном заседании Терехов <ФИО> вину признал, доводы, изложенные в протоколе, не оспаривал. Пояснил, что вышел из дома купить сигареты, там встретил сотрудников полиции.
Выслушав Терехова <ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно ч.3 ст. 11 названного Федерального Закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина Терехова <ФИО> в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.07.2026 года, согласно которому 13.07.2026 г. в 01 час. 20 мин. Терехов <ФИО> находился не дома, являющегося местом пребывания или проживания <АДРЕС>, то есть не выполнил ограничение, установленное ему решением Советского районного суда г. Омска от 25.12.2025г. по делу 2а-4371/2025, данное правонарушение совершено повторно в течение одного года;
- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 13.07.2026 г. Терехов <ФИО> нарушил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час., установленное решением Совесткого районного суда г. Омска;
- решение Советского районного суда г. Омска от 25.12.2025г. по делу 2а-4371/2015, которым установлен административный надзор на срок 3 года, ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час.
- списком нарушений Терехова <ФИО>
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает вину Терехова <ФИО> доказанной, факт несоблюдения ограничения нашел свое подтверждение в судебном заседании, его действия следует при этом квалифицировать по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность Терехова <ФИО> к смягчающему ответственность обстоятельству суд относит признание вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, несоблюдение ограничения суда без уважительных причин, мировой судья считает необходимым для достижения целей наказания назначить Терехову <ФИО> наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Терехова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №94 в ЦСР в городе Омске.
Мировой судья Левченко Г.Т.