ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Омск 22 мая 2026 года
(Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2026 года)
Мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске Осипова Ю.В. (г. Омск, пр. К. Маркса, д. 31А, каб. 5), при ведении протокола судебного заседания Саранской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Голубева <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2026 года в 01 час 21 минуту Голубев М.Ф., находясь по адресу: г<АДРЕС>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Голубева М.Ф. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Голубев М.Ф. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 02 апреля 2026 года, управляя транспортным средством, он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате был получен отрицательный результат. После чего сотрудником было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете. Однако, требование сотрудника ДПС ему не было понятно и причина, по которой ему предлагали пройти медицинское освидетельствование ему не ясна, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не употреблял спиртные напитки. Позже он согласился проехать в медицинский кабинет, однако сотрудники сказали, что уже поздно, протокол составлен. Дополнительно пояснил, что он не находился в состоянии какого-либо опьянения, требование сотрудника пройти освидетельствование в медицинском учреждении ему не было понятно.
Защитник Голубева М.Ф. - <ФИО1>, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что должностным лицом, при оформлении процедуры медицинского освидетельствования не были в доступной и ясной форме обозначены причины направления на медицинское освидетельствование в кабинет врача, не была озвучена форма опьянения, признаки которого имелись у его доверителя. Просил производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия Голубева М.Ф. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства), находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Сотрудники полиции в силу пункта 14 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ имеют право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершения Голубевым М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР> от 02 апреля 2026 года, из которого следует, что 02 апреля 2026 года в 01 час 21 минуту Голубев М.Ф., находясь по адресу: г<АДРЕС>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Голубева М.Ф. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02 апреля 2026 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения Голубев М.Ф. отстранен от управления транспортным средством;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 096778 от <ДАТА4>, в котором в качестве основания для направления Голубева М.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» зафиксирован письменный отказ;
- видеозаписью на компакт-диске, содержащемся в материалах дела, а также иными материалами дела.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании допрошен инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО2>, который пояснил, что 02 апреля 2026 года совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> нес службу в составе экипажа, осуществлял патрулирование по ул. <АДРЕС>. Был замечен автомобиль, припаркованный возле гаражей, водитель бегал возле кустов с фонариком, что-то искал, позже он сел в автомобиль и поехал. Они развернулись и проследовали за водителем, было принято решение остановить транспортное средство. Водитель (Голубев) находился один в салоне. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ водитель был отстранен от управления транспортным средством и приглашен в патрульный автомобиль. Водителю были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на месте, водитель согласился. Прибор показал отрицательный результат алкогольного опьянения. Поскольку были основания что водитель находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу<АДРЕС>, на что был получен отказ. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Голубева М.Ф. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, санкция разъяснена.
На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксировано, что ИДПС ПДПС <ФИО2> разъяснены Голубеву М.Ф. статья 51 Конституции РФ, а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем Голубев М.Ф. отстранен от управления транспортным средством. Инспектором озвучено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что получено согласие. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что получен отказ Голубева М.Ф. Инспектором ДПС доведены до Голубева М.Ф. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего повторно предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что также получен отказ.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Представленные в материалах дела доказательства полностью соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права указанного лица на защиту, отсутствуют. Из материалов дела следует, что Голубев М.Ф. был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом, и реализовал их.
Доводы Голубева М.Ф. и его защитника, уверяющих в том, что в момент управления транспортным средством Голубев М.Ф. не находился в состоянии опьянения, судом отклоняются, поскольку отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О, пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.
В рассматриваемом случае такие обстоятельства, указывающие на то, что Голубев М.Ф. не намерен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достоверно установлены.
Вопреки доводам лица, требование должностного лица ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предъявлено Голубеву М.Ф. в доступной форме, что зафиксировано на видеозаписи и в процессуальных документах.
Оснований для вывода о том, что Голубев М.Ф. не понимал содержание и смысл совершаемых в отношении его процессуальных действий и составляемых по их результатам документов, не осознавал правовые последствия своих действий, не имеется.
Несогласие, зафиксированное Голубевым М.Ф. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование», исключает его двоякое толкование как должностным лицом ГИБДД, так и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Совокупность доказательств, представленных в деле, являющихся достаточными и согласующимися между собой, позволяет установить вину Голубева М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе производства по делу защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2).
Из положений статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение о прекращении производства по делу представляет собой итоговое решение по делу, принимается путем вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию мировой судья не усматривает, как не усматривает и иных оснований, указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса и полагает возможным назначить Голубеву М.Ф. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Голубева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.
Разъяснить, что согласно статье 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Водительское удостоверение подлежит сдаче лицом, привлеченным к административной ответственности в Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, 103 А. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующеговида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
Согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Осипова