ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2025 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (654041, г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, е-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Шефер <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> в 16.03 часов на <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ Шефер<ФИО>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В суде Шефер<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил.
Выслушав Шефер<ФИО>, исследовав материалы дела, суд считает его вину в инкриминируемом правонарушении установленной.
Вина Шефер<ФИО>, помимо его признания в суде, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, составленном в отношении Шефер<ФИО> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого Шефер<ФИО> отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого Шефер<ФИО> отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства, также отказался пройти медицинское освидетельствование;
видеозаписью с фиксацией события правонарушения, просмотренной в присутствии <ФИО2>, который замечаний не высказал;
протоколом 42АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, которым управлял <ФИО2>;
рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА> об обнаружении у Шефер<ФИО> признаков опьянения, его отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования;
справкой ГИБДД <АДРЕС> об отсутствии у Шефер<ФИО> водительского удостоверения на права управления транспортными средствами и об отсутствии судимости по ст.ст.264,264.1 УК РФ;
протоколом о доставлении Шефер <ФИО><ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА> в 16.20 часов в связи с принятием решения о его задержании;
протоколом об административном задержании <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> в 17.48 часов;
протоколом личного досмотра от <ДАТА>.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА> Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).
Судом установлено, что <ДАТА> в 16.03 часов на <АДРЕС> Шефер <ФИО>, не имея водительского удостоверения, находился за рулем транспортного средства, управлял им с признаками опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Уполномоченным должностным лицом Шефер <ФИО> было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он отказался. В связи с указанным ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, поставив в протоколе свою подпись.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шефер <ФИО> в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены последовательно, в хронологическом порядке, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ.
Факт отказа Шефер <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, представленные материалы не содержат. Также, как и не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что на Шефер <ФИО> было оказано давление и высказаны угрозы в его адрес.
Шефер <ФИО> имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Шефер <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.
Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение данного правонарушения в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток либо наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно материалам дела к числу лиц, к которым административный арест не может быть применен, перечисленных в ст.3.9 КоАП РФ, Шефер <ФИО> не относится, поэтому наказание в виде штрафа назначено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать Шефер <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА> с 16.20 часов.
Постановление приводится в исполнение немедленно, может быть обжаловано в суд Центрального района г.Новокузнецка в течение десяти дней с момента его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Казанцева