ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2025 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Поповой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Поповой <ФИО> совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 19.20 часов Попова<ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
В суде Попова<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, просила назначить наказание в виде ареста.
Потерпевший <ФИО5> извещен о явке в суд, не явился, ходатайств не заявил.
Заслушав Попову<ФИО> исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Поповой <ФИО> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>, все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Кроме того, согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 19.20 часов на <АДРЕС> <ФИО6> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом, в ее действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Поповой <ФИО> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
Завлением о привлечении Поповой <ФИО> к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении 42АР 632384 от <ДАТА5> года; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> года; копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА3> с указанием повреждений на обоих автомобилях; копией схемы места происшествия; письменными объяснениями Доценко<ФИО> который указал, что <ДАТА3> в 17.00 часов припарковал свой автомобиль по пр.Пионерский, 28,а в 19.25 часов сработала сигнализация, в окно увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль, водитель которого уехал с места происшествия; письменными объяснениями Поповой <ФИО> которая указала, что <ДАТА3> в 19.20 совершила наезд на припаркованный автомобиль на пр.Пионерский, 28, однако растерялась и уехала с места ЛТП; копией водительского удостоверения Поповой <ФИО> карточкой операции с ВУ; списком правонарушений; карточкой учета транспортного средства; актом осмотра одиночного транспортного средства о <ДАТА5> года; протоколом о доставлении от <ДАТА5> года в 11.10 часов.
В суде Попова<ФИО> подтвердила, что ДТП в тот момент действительно было для нее очевидным, однако уехала с места происшествия, в ГИБДД не обращалась.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Попова<ФИО> будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, тем не менее, покинула место ДТП.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Поповой <ФИО> действиях, предусмотренных п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Исследованными доказательствами, подтверждено, что Попова<ФИО> в условиях дорожной обстановки понимала, что допустила столкновение, в связи с чем должна была руководствоваться требованиями ПДД, регулирующими обязанности участника ДТП.
Таким образом, суд квалифицирует действия Поповой <ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, ее семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка), наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения).
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с учетом мнения Поповой <ФИО> мировой судья считает необходимым в качестве наказания применить санкцию, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.
При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно материалам дела к числу лиц, к которым административный арест не может быть применен, перечисленных в ст.3.9 КоАП РФ, Попова<ФИО> не относится.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Попову<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 11.10 часов <ДАТА5> года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Новокузнецка через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья М.А. Казанцева