ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Григорьева А.С.
с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого - <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания - Сергеевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения урож. г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС>, д. 63, кв. 42, судимого:
1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 3 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;
3) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 4 Новоильинского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
5) <ДАТА7> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 6 Центрального судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
6) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
9) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от <ДАТА10>) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
10) <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<ДАТА13> освобожден из ИК-40 ГУФСИН России по <АДРЕС> области - Кузбассу по отбытии наказания,
11) <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 3 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА15> около 14-05 часов <ФИО2> находясь в магазине самообслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 35а <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «Ламбер твердый» общей массой 1,918 кг стоимостью за 1 кг 886,99 рублей, на сумму 1701,24 рублей, сыр «La Paulina», общей массой 3,391 кг стоимостью за 1 кг 1174,09 рублей на сумму 3981,34 рублей, часть из которых спрятал себе в сумку, находящуюся при нем, часть под куртку, надетую на нем, и часть в штаны, после чего прошел мимо кассовой зоны, и не оплатив товар покинул помещение магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 5682,58 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА16> около 13-23 часов <ФИО2> находясь в магазине самообслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 95б <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «Брест-Литовск легкий 200 гр.» в количестве 3 штук, стоимостью 156,10 рублей за упаковку на сумму 468,30 рублей, сыр «Брест-Литовск Монастыр. 200 гр.» в количестве 3 шт., стоимостью 140,39 рублей за упаковку на сумму 421,17 рублей, сыр «Классический 190 гр.» в количестве 6 шт., стоимостью 134,76 рублей за упаковку на сумму 808,45 рублей, сыр «Ламбер твердый фасованный» общей массой 1,050 кг стоимостью за 1 кг 1011,97 рублей, на сумму 1062,57 рублей, сыр «Hochl. Grunland Чеддер 180 гр» в количестве 4 шт., стоимостью 171,08 рублей за упаковку на сумму 684,32 рублей, часть из которых спрятал себе в сумку, находящуюся при нем, часть под куртку, надетую на нем, и часть в штаны, после чего прошел мимо кассовой зоны, и не оплатив товар покинул помещение магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3444,92 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении данных преступлений признал в полном объёме. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО2> данных им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА15> около 14-05 часов он зашел в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35а, прошел к холодильнику с сырами, решил похитить данный товар, чтобы потом продать. Посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать сыр сначала себе в сумку, потом в штаны, также куски сыра спрятал себе под куртку. После чего прошел кассовую зону не оплатив товар и вышел из магазина. Похищенный товар он продал прохожим по 1000,0 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. <ДАТА16> около 13-20 часов он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95б прошел к холодильнику с сырами, решил похитить данный товар, чтобы потом продать. Посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать сыр сначала себе в сумку, потом в штаны, также куски сыра спрятал себе под куртку. После чего прошел кассовую зону не оплатив товар и вышел из магазина. Похищенный товар он продал прохожим по 1700,0 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 74-75, т.1 л.д. 145-146)
После оглашения показаний, <ФИО2> признал их правильность, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Суд считает, что вышеуказанные показания <ФИО2> являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано <ФИО4> в период предварительного расследования в полной мере, показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания прочитаны, о чем свидетельствует его подпись в протоколах о том, что протоколы прочитаны им «с моих слов записано верно, мною почитано», замечаний на протоколы от него, либо защитника не поступило. Его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством по делу. Самооговора судом не установлено.
Виновность <ФИО2> в совершении данных преступлений, подтверждается кроме его показаний, показаниями представителей потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО5> следует, что <ДАТА15> около 15-30 часов, она обратила внимание, что в холодильнике с сырами не хватает товаров, при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, а именно, что <ДАТА15> около 14-05 часов в помещение магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35а зашел мужчина, подошел к холодильнику с сырами, после чего стал брать сыр и складывать его сначала себе в сумку, потом в штаны, потом под куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышел из магазина. После инвентаризации, было установлено, что мужчина похитил сыр «Ламбер твердый» общей массой 1,918 кг стоимостью за 1 кг 886,99 рублей, на сумму 1701,24 рублей, сыр «La Paulina», общей массой 3,391 кг стоимостью за 1 кг 1174,09 рублей на сумму 3981,34 рублей, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 5682,58 рублей с учетом НДС (т.1 л.д. 32-33)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО6> следует, что <ДАТА16> она обратила внимание, что в холодильнике с сырами не хватает товаров, при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, а именно, что <ДАТА16> около 13-23 часов в помещение магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95б зашел мужчина, подошел к холодильнику с сырами, после чего стал брать сыр и складывать его сначала себе в сумку, потом в штаны, потом под куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышел из магазина. После инвентаризации, было установлено, что мужчина похитил сыр «Брест-Литовск легкий 200 гр.» в количестве 3 штук, стоимостью 156,10 рублей за упаковку на сумму 468,30 рублей, сыр «Брест-Литовск Монастыр. 200 гр.» в количестве 3 шт., стоимостью 140,39 рублей за упаковку на сумму 421,17 рублей, сыр «Классический 190 гр.» в количестве 6 шт., стоимостью 134,76 рублей за упаковку на сумму 808,45 рублей, сыр «Ламбер твердый фасованный» общей массой 1,050 кг стоимостью за 1 кг 1011,97 рублей, на сумму 1062,57 рублей, сыр «Hochl. Grunland Чеддер 180 гр» в количестве 4 шт., стоимостью 171,08 рублей за упаковку на сумму 684,32 рублей, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3444,92 рублей с учетом НДС ( т.1 л.д. 114-115)
Из оглашенных, с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ФИО7> в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она знакома с <ФИО4> около 5 лет. При просмотре видеозаписи на диске от <ДАТА15> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, 35а г. <АДРЕС> и от <ДАТА16> из магазина "Пятерочка" по ул. <АДРЕС>, 95б г. <АДРЕС> она опознала своего знакомого <ФИО2>, который похитил сыры из указанных магазинов (т.1 л.д. 68-69, т.1 л.д. 154-155)
Оценивая показания представителей потерпевшего и свидетеля суд отмечает, что они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого в части обстоятельств тайного хищения чужого имущества, с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого..
Кроме того, виновность <ФИО2> подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно:
-заявлением представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО5> от <ДАТА17>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое <ДАТА15> года около 14-05 часов, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: ул. <АДРЕС>, 35а г. <АДРЕС> похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно сыр «Ламбер твердый» общей массой 1,918 кг стоимостью за 1 кг 886,99 рублей, на сумму 1701,24 рублей, сыр «La Paulina», общей массой 3,391 кг стоимостью за 1 кг 1174,09 рублей на сумму 3981,34 рублей, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 5682,58 рублей с учетом НДС (т.1 л.д 5),
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость сыра «Ламбер твердый» за 1 кг составляет 886,99 рублей, за 1,918 кг составляет - 1701,24 рублей, сыра «La Paulina», за 1 кг составляет 1174,09 рублей, за 3,391 кг - составляет 3981,34 рублей. Общая сумма ущерба для ООО «Агроторг» составляет 5682,58 рублей ( т.1 л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому был осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по ул. <АДРЕС>, 35а г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 8-9),
- постановлением о производстве выемки от <ДАТА19>, протоколом выемки от <ДАТА19> согласно которым у представителя ООО "Агроторг" <ФИО5> были изъяты: копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА20>, копия акта инвентаризации <НОМЕР>Т30000000153 от <ДАТА15>, копия счет-фактуры от <ДАТА20>, копия устава ООО "Агроторг", СД-диск с видеозаписью от <ДАТА15> ( т.1 л.д. 34, 35-36 ),
- протоколом осмотра документов от <ДАТА19> согласно которому были осмотрены: копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА20>, копия акта инвентаризации <НОМЕР>Т30000000153 от <ДАТА15>, копия счет-фактуры от <ДАТА20>, копия устава ООО "Агроторг" (т.1 л.д. 37-64),
Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д. 65).
- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью от <ДАТА21>, проведенный с участием свидетеля <ФИО7> согласно которого объектом осмотра является диск с видеозаписью от <ДАТА15> из магазина «Пятерочка", по ул. <АДРЕС>,35а г. <АДРЕС>. На записи видно, что <ДАТА15> в 14-05 часов мужчина заходит в магазин, проходит к холодильнику с сырами, после чего стал брать сыр и складывать его сначала себе в сумку, потом в штаны, потом под куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышел из магазина. Участвующий в осмотре свидетель <ФИО7> пояснила, что на видео изображен ее знакомый <ФИО2> (т.1 л.д. 66-68)
Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 69-70).
-заявлением представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО6> от <ДАТА22>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое <ДАТА16> года около 13-23 часов, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: ул. <АДРЕС>, 95б г. <АДРЕС> похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно сыр «Брест-Литовск легкий 200 гр.» в количестве 3 штук, стоимостью 156,10 рублей за упаковку на сумму 468,30 рублей, сыр «Брест-Литовск Монастыр. 200 гр.» в количестве 3 шт., стоимостью 140,39 рублей за упаковку на сумму 421,17 рублей, сыр «Классический 190 гр.» в количестве 6 шт., стоимостью 134,76 рублей за упаковку на сумму 808,45 рублей, сыр «Ламбер твердый фасованный» общей массой 1,050 кг стоимостью за 1 кг 1011,97 рублей, на сумму 1062,57 рублей, сыр «Hochl. Grunland Чеддер 180 гр» в количестве 4 шт., стоимостью 171,08 рублей за упаковку на сумму 684,32 рублей, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3444,92 рублей с учетом НДС (т.1 л.д 85),
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость сыра «Брест-Литовск легкий 200 гр.» в количестве 3 штук, стоимостью 156,10 рублей за упаковку составляет 468,30 рублей, сыра «Брест-Литовск Монастыр. 200 гр.» в количестве 3 шт., стоимостью 140,39 рублей за упаковку составляет 421,17 рублей, сыра «Классический 190 гр.» в количестве 6 шт., стоимостью 134,76 рублей за упаковку составляет 808,45 рублей, сыра «Ламбер твердый фасованный» общей массой 1,050 кг стоимостью за 1 кг 1011,97 рублей, составляет 1062,57 рублей, сыра «Hochl. Grunland Чеддер 180 гр» в количестве 4 шт., стоимостью 171,08 рублей за упаковку составляет 684,32 рублей. Общая сумма ущерба для ООО «Агроторг» составляет 3444,92 рублей ( т.1 л.д. 87),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому был осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по ул. <АДРЕС>, 95б г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 88-89),
- постановлением о производстве выемки от <ДАТА21>, протоколом выемки от <ДАТА21> согласно которым у представителя ООО "Агроторг" <ФИО6> были изъяты: копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА24>, копия акта инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА16>, копия устава ООО "Агроторг", СД-диск с видеозаписью от <ДАТА16> ( т.1 л.д. 116-118 ),
- протоколом осмотра документов от <ДАТА21> согласно которому были осмотрены: копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА24>, копия акта инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА16>, копия устава ООО "Агроторг" (т.1 л.д. 119-139),
Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д. 140).
- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью от <ДАТА21>, проведенный с участием свидетеля <ФИО7> согласно которого объектом осмотра является диск с видеозаписью от <ДАТА16> из магазина «Пятерочка", по ул. <АДРЕС>, 95б г. <АДРЕС>. На записи видно, что <ДАТА16> в 13-23 часов мужчина заходит в магазин, проходит к холодильнику с сырами, после чего стал брать сыр и складывать его сначала себе в сумку, потом в штаны, потом под куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышел из магазина. Участвующий в осмотре свидетель <ФИО7> пояснила, что на видео изображен ее знакомый <ФИО2> (т.1 л.д. 149-151)
Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 152-153).
Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанных выше деяний. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от <ДАТА15>), по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от <ДАТА16>).
При совершении указанных преступлений, подсудимый действовал умышленно, тайно, представители потерпевшего не были осведомлены о противоправном характере действий подсудимого, соответственно, не могли пресечь его действия, на что и был направлен его умысел.
Совершая кражи, подсудимый <ФИО2> действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления ущерба для потерпевшего и желал его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Корыстный мотив подсудимого также нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку, похищенное у потерпевшего ООО «Агроторг» имущество, подсудимый обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
У суда не вызывает сомнений стоимость похищенного имущества, которую подсудимый не оспаривал, и которая подтверждается справками об ущербе, копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА20>, копией акта инвентаризации <НОМЕР>Т30000000153 от <ДАТА15>, копиями счет-фактур от <ДАТА20>, копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА24>, копией акта инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА16>, которые в установленном порядке приобщенными к материалам дела.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений в отношении подсудимого <ФИО2> суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, в своих объяснениях (т.1 л.д. 11,94), данных им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 1,79) и до составления сотрудниками полиции рапортов об установлении лица, причастного к совершению данных преступлений (л.д. 4,82) он подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, то есть на этапе проверки сообщения о совершенных преступлениях изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, в связи с чем, суд признает данные объяснения как явки с повинной по каждому преступлению, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых, признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, кроме того суд учитывает молодой возраст подсудимого, оказание посильной помощи престарелым родственникам (бабушке и дедушке) и родственникам, имеющим инвалидность (отчиму), мнение представителей потерпевшего не настаивающих на строгом наказании подсудимого, занятие общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом «пагубное употребление алкоголя».
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений намерение подсудимого <ФИО2> возместить потерпевшему в будущем причиненный ущерб в полном объеме, поскольку реальных мер по добровольному возмещению причиненного вреда в результате совершения преступлений подсудимым до настоящего времени принято не было, документального подтверждения этому не представлено.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого.
Отягчающих обстоятельств в действиях <ФИО2> не установлено.
Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.76, ст. 76.2 УК РФ.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.
При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера.
Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания не имеется, учитывая личность подсудимого.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания по каждому преступлению необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости и целям его назначения, будет гуманным.
Поскольку по уголовному делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении <ФИО2> наказания по каждому преступлению, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО2> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УПК РФ суд не усматривает.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА14>, по которому <ФИО2> назначена условная мера наказания необходимо исполнять самостоятельно.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении <ФИО2>меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах и иных документах суд решает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,84 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА15>) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА16>) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний <ФИО2> назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать <ФИО2> в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА14> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА15>, диск с видеозаписью от <ДАТА26> и иные документы хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видео-конференц-связи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Мировой судья А.С. Григорьева Верно. Судья А.С.Григорьева