ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске Осипова Ю.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - Дьяченко О.В., Урадовского В.И., защитника-адвоката Поляк П.А., подсудимого Ясенкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ясенкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ясенков В.В. в городе Омске совершил тайное хищение чужого имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах.
25.06.2025 в период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 49 минуту, Ясенков В.В., находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки открытого стеллажа с парфюмерией две упаковки с наборами парфюмерной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 2 599 рублей 00 копеек, на общую сумму 5 198 рублей 00 копеек.
После чего Ясенков В.В., удерживая похищенное имущество в руке, не подходя к кассовой зоне, и не оплачивая товар, находившийся при нем, покинул помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и, выйдя на улицу, спрятал похищенное за киоском у <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В продолжение своего преступного умысла, Ясенков В.В., в вышеуказанные дату и период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение наборов с пробниками, вернулся в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и прошел к стеллажу с парфюмерией, находясь у которого, взял две упаковки с наборами пробников «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1 500 рублей 00 копеек на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.
Далее, Ясенков В.В. в вышеуказанные дату и период времени, удерживая похищенное имущество в руке, не подходя к кассовой зоне, и, не оплачивая товар, находившийся при нем, покинул помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Выйдя из магазина, Ясенков В.В. поднял похищенным им две упаковки с наборами парфюмерной воды и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом Ясенков В.В.распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями Ясенкова В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 8 198 рублей 00 копеек.
Подсудимый Ясенков В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ясенкова В.В., ранее данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Ясенкова В.В. следует, что <ДАТА3> около 18 часов 00 он вышел из дома и проехал на автобусе до <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной <АДРЕС>. От <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он направился к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>. В магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также при входе в помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится киоск по продаже продуктов питания. Время было около 18 часов 47 минут <ДАТА3>. Он решил совершить хищение нескольких упаковок с парфюмерной водой с полок стеллажа в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а, поскольку у него не было с собой сумки или пакета, и он мог вынести их только в руках, то он решил похитить упаковки с парфюмерной водой за два раза. После того, как он зашел в торговый зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>», то он осмотрелся. Заметив, что сотрудников магазина рядом с ним нет, а покупатели в торговом зале выбирают товары и не обращают внимания на его действия, он решил воспользоваться этим обстоятельством, после чего приблизился к стеллажу с парфюмерией. Подойдя к стеллажу с парфюмерией, он левой рукой с пятой полки указанного стеллажа взял две упаковки с наборами парфюмерной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и, удерживая их в руках, не подходя к кассовой зоне, и не рассчитываясь за них, вышел из помещения торгового зала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на улицу. Вслед ему никто не кричал, остановить не пытался и он понял, что его действия остались незамеченными. Он положил похищенные им две упаковки с наборами парфюмерной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на землю за киоском, расположенным рядом со входом в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а затем сразу же вернулся в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как собирался похитить еще две упаковки с парфюмерной водой, так как денежных средств от продажи только двух упаковок с парфюмерной водой ему было бы мало. После того, как он зашел в торговый зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осмотрелся. Заметив, что сотрудников магазина рядом с ним нет, а покупатели в торговом зале выбирают товары и не обращают внимания на его действия, он решил воспользоваться этим обстоятельством, после чего приблизился к стеллажу с парфюмерией. Подойдя к стеллажу с парфюмерией, он левой рукой с нижней полки указанного стеллажа взял две упаковки с наборами пробников «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, удерживая их в руке, сразу вышел из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на улицу, где поднял с земли за киоском ранее им оставленные две упаковки с наборами парфюмерной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вслед ему никто не кричал, остановить не пытался и он понял, что его действия остались незамеченными. Он знал, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, однако, когда он совершал хищение, посчитал, что его противоправные действия остались не замеченными, предполагая, что открытый стеллаж, с полок которого он похитил имущество, не просматривается с камер видеонаблюдения. Он видел, что никто из сотрудников магазина не смотрел в монитор, на который выводятся записи с камер видеонаблюдения. От магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он прошел на рынок, расположенный перед указанным магазином, где встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому предложил приобрести у него две упаковки с наборами парфюмерной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и две упаковки с наборами пробников «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 1 500 рублей. Мужчине о том, что похитил указанное имущество, он не говорил. Вырученные им денежные средства от продажи похищенного он впоследствии потратил на продукты питания. Впоследствии, <ДАТА5> он находился возле дома по адресу: <АДРЕС>, к нему подошел сотрудник полиции, который пояснил, что он подозревается в хищении имущества <ДАТА3> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. После чего он был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где от него было отобрано объяснение, в котором он чистосердечно признался и раскаялся в хищении. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59, 115-117).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Ясенков В.В. полностью подтвердил. Пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. Гражданский иск полностью признал, стоимость ущерба не оспаривал.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что он трудоустроен на должность старшего инспектора отдела контроля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> в утреннее время ему позвонила директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3>, которая сообщила ему, что при просмотре архивных и текущих видеозаписей камер наблюдения в помещении магазина, на видеозаписи от <ДАТА3> она увидела, как неизвестный мужчина похитил с полок стеллажа с элитной парфюмерией две упаковки с наборами парфюмерной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и две упаковки с наборами пробников «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе просмотра им видеозаписи от <ДАТА3> он обнаружил, что в 18:48:41 <ДАТА3> в помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел мужчина, осмотрелся и подошел к стеллажу с парфюмерной водой, левой рукой с пятой полки стеллажа взял две упаковки с наборами парфюмерной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и, удерживая упаковки в руке, вышел из помещения торгового зала магазина на улицу. В 18:49:04 <ДАТА3> мужчина вернулся и вновь зашел в помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего сразу подошел к стеллажу с парфюмерной водой и наборами парфюмерной воды, левой рукой взял с нижней полки стеллажа две упаковки с наборами пробников «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, удерживая упаковки в руке, мужчина вышел из помещения торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на улицу и ушел в неизвестной направлении (л.д. 47-50, 112-114).
Согласно исследованным счетам-фактурам (л.д. 16-18), справке о материальном ущербе стоимость одного набора парфюмерной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО>) составляет 1 697 рублей 38 копеек, с учетом НДС 2 036 рублей 85 копеек, розничная цена - 2 599 рублей, стоимость одного набора пробников «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 1 214 рублей 52 копейки, с учетом НДС 1 457 рублей 42 копейки, розничная цена - 1 500 рублей (л.д. 106).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она состоит в должности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> в утреннее время ею проводился просмотр архивных и текущих видеозаписей камер наблюдения в помещении магазина. При просмотре видеозаписи от <ДАТА3> она обнаружила, что в 18:48:41 <ДАТА3> в помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел мужчина, осмотрелся и подошел к стеллажу с парфюмерной водой, левой рукой с пятой полки стеллажа взял две упаковки с наборами парфюмерной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и, удерживая упаковки в руке, вышел из помещения торгового зала магазина на улицу. В 18:49:04 <ДАТА3> мужчина вернулся и вновь зашел в помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего сразу подошел к стеллажу с парфюмерной водой и наборами парфюмерной воды, левой рукой взял с нижней полки стеллажа две упаковки с наборами пробников «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, удерживая упаковки в руке, мужчина вышел из помещения торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на улицу (л.д. 69-72).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он состоит в должности начальника отделения ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В ходе проведения предварительной проверки по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенного <ДАТА3>, им были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине. При этом, для установления личности мужчины, совершившего хищение товара, им было сделано обращение к имеющейся картотеке с фотографическими данными лиц, ранее привлекавшихся к уголовной и административной ответственности на территории г. <АДРЕС>. При обращении к указанной картотеке было установлено что преступление совершил ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности Ясенков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения. (л.д. 73-76).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от 08.07.2025, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения от 25.06.2025, установленной в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 130).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Ясенкова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями неявившихся представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, данными ими в ходе дознания, исследованными судом протоколами осмотра предметов и проверки показаний на месте.
Кроме этого, вина в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Ясенкова В.В., данными им в ходе дознания, которые в судебном заседании были оглашены и подтверждены им в полном объеме.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей не имеют противоречий, в полной мере согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми и берутся в основу приговора.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.
Указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Доказательств, ставящих под сомнение совокупность исследованных судом доказательств, представлено не было.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ясенков В.В., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: две упаковки с наборами парфюмерной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 2 599 рублей 00 копеек, на общую сумму 5 198 рублей 00 копеек, а также две упаковки с наборами пробников «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1 500 рублей 00 копеек на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек. Умышленными и преступными действиями Ясенкова В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 8 198 рублей 00 копеек.
Размер хищения в сумме 8 198 рублей 00 копеек достоверно установлен исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: счета-фактуры, справка о материальном ущербе. Количество и наименование товара, отраженные в документах, соответствуют фактически похищенному имуществу. Фактическая стоимость товаров, похищенных Ясенковым В.В., для целей квалификации преступления должна определяться исходя из розничной цены товаров на момент совершения деяния, исчисленной, в том числе с учетом суммы НДС, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ясенкова В.В., в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Ясенковым В.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Ясенков В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ясенкову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельства преступления (способ и фактические обстоятельства), значимые для его раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до объяснений, данных Ясенковым В.В., поскольку они установлены правоохранительными органами на основании имеющейся оперативной информации. В ходе дознания по уголовному делу Ясенков В.В. каких-либо сведений, способствовавших расследованию преступления не сообщал, об обстоятельствах преступления указывал в объеме известном правоохранительным органам в связи с чем, суд не усматривает в действиях последнего смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, что в рассматриваемом деле имело место.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, категорию совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить Ясенкову В.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания путем привлечения к общественно-полезному труду и контролю со стороны специализированного органа. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ не имеется. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению Ясенкова В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск о взыскании с Ясенкова В.В. в счет возмещения ущерба, заявленные представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> на сумму 8 198 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который не возмещен, Ясенков В.В. заявленные исковые требования полностью признал.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Ясенкова В.В. от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счет средств федерального бюджета, так как в ином случае это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ясенкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Ясенкову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Ясенкова В.В. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба 8 198 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R-диск с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения от 25.06.2025 - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.В. Осипова