ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске Осипова Ю.В., при секретаре судебного заседания Курбатовой В.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО города Омска Лаптевой А.А., защитника-адвоката Семиколенных А.Н., подсудимого Рассказова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рассказова <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рассказов М.А. в городе Омске совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
18.10.2025 в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 46 минут, Рассказов М.А., находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам с выставленными товарами, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Всего похищено на общую сумму 2 719 рублей 94 копейки.
Похищенное имущество Рассказов М.А. положил в свободное пространство передней части надетой на нем куртки. После чего Рассказов М.А. в вышеуказанную дату и период времени с похищенным имуществом, не подходя к кассовой зоне, и, не имея намерений рассчитываться за товар, покинул помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Рассказов М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2 719 рублей 94 копейки.
Кроме того, <ДАТА7> в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 54 минут, Рассказов М.А., находясь магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам с выставленными товарами, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Всего похищено на общую сумму 4 519 рублей 94 копейки.
Похищенное имущество Рассказов М.А. положил в свободное пространство передней части надетой на нем толстовки. После чего Рассказов М.А. в вышеуказанную дату и период времени с похищенным имуществом, не подходя к кассовой зоне, и, не имея намерений рассчитываться за товар, покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Рассказов М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 4 519 рублей 94 копейки.
Подсудимый Рассказов М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Рассказовым М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Рассказов М.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Рассказовым М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО2> представила в материалы дела телефонограмму, согласно которой не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314, 315 УК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рассказова М.А. суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущество.
Назначая вид и размер наказаний, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Рассказовым М.А., являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Рассказом М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказания Рассказову М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (его близких родственников).
Обстоятельства преступлений (способ и фактические обстоятельства), значимые для их раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до объяснений, данных Рассказовым М.А., поскольку они установлены правоохранительными органами на основании имеющейся оперативной информации. В ходе дознания по уголовному делу Рассказов М.А. каких-либо сведений, способствовавших расследованию преступлений не сообщал, об обстоятельствах преступлений указывал в объеме известном правоохранительным органам в связи с чем, суд не усматривает в действиях последнего смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, что в рассматриваемом деле имело место.
Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенных преступлений, категорию совершенных преступлений, относящихся небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела (в том числе сумму причиненного потерпевшим материального ущерба), личность подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Рассказову М.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания путем привлечения к общественно-полезному труду и контролю со стороны специализированного органа. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ не имеется.
С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает необходимости для назначения иного, более строгого вида наказания.
Гражданские иски о взыскании с Рассказова М.А. в счет возмещения ущерба, заявленные представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> на сумму 2 719 рублей 94 копейки и представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> на сумму 4 519 рублей 94 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшим причинены материальные ущербы на указанную сумму, которые не возмещены, Рассказов М.А. заявленные исковые требования полностью признал.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказании им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рассказова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА6>) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА7>) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, определить Рассказову М.А. окончательно наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Рассказову М.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Рассказову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рассказова М.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказанием им юридической помощи, освободить.
Взыскать с Рассказова М.А. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба 2 719 рублей 94 копейки.
Взыскать с Рассказова М.А. в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба 4 519 рублей 94 копейки.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R-диск с видеозаписью событий от <ДАТА6>, DVD-R-диск с видеозаписью событий от <ДАТА7> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.В. Осипова
ВЫПИСКА ИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО РЕШЕНИЯ
мировой судья Осипова Ю.В. дело № 10-17/2026
55MS0096-01-2026-000257-83
Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Котове Д.В., с участием государственного обвинителя Урадовского В.И., подсудимого Рассказова М.А. (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Семиколенных А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 16.02.2026 года, которым
Рассказов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 16.02.2026 года в отношении Рассказова <ОБЕЗЛИЧЕНО> изменить, исключив из его резолютивной части указание на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Д.Т. Тухватулин