ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Омск 02 октября 2026 года
(Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2026 года)
Исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 94 - мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске Осипова Ю.В. (г. Омск, пр. К. Маркса, д. 31А, каб. 5), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Шкацкого <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2026 года в 04 час. 20 мин. Шкацкий <ФИО> у дома <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Шкацкого <ФИО> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Шкацкий <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова <ФИО>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину своего доверителя в совершении административного правонарушения не признала, указав, что в деле отсутствуют доказательства управления ее доверителем транспортным средством и нахождения его в состоянии какого-либо опьянения. Ее доверитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не отвечает требованиям закона. На видеозаписи нет момента составления процессуальных документов. Видеозапись прерывается на моменте несогласия Шкацкого <ФИО> с результатами освидетельствования на месте и согласия на прохождение медицинского освидетельствования, спустя какое-то время возобновляется на моменте, когда Шкацкий <ФИО> соглашается с результатами освидетельствования, извиняется перед инспектором, будучи напуганным. С момента прерывания видеозаписи до момента ее возобновления неизвестно что происходило, возможно, на ее доверителя было оказано давление со стороны сотрудников, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и согласился с результатами освидетельствования на месте.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия Шкацкого <ФИО> верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Фактические обстоятельства совершения Шкацким <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 18 июля 2026 года, из которого следует, что 18 июля 2026 года в 04 час. 20 мин. Шкацкий <ФИО> у дома <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Шкацкого <ФИО> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от 18 июля 2026 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) Шкацкий <ФИО> отстранен от управления транспортным средством;
- актом 55 СС <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 18 июля 2026 года, в котором у Шкацкого <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения 1,069 мг/л;
- протоколом 55 ЕА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 18 июля 2026 года;
- рапортом ст. ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску;
- видеозаписями на компакт-диске, содержащимися в материалах дела, а также иными материалами дела.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Представленные в материалах дела доказательства полностью соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В абзаце пятом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Представленная в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными собранными в материалах дела доказательствами, полностью отвечает указанным требованиям.
Доводы защитника о том, что видеозапись является неполной и прерывается, не свидетельствует о процессуальных нарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии понятых обязательной видеофиксации подлежат: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование. Исследованной судом видеозаписью подтверждаются последовательные действия инспектора ГИБДД по отстранению Шкацкого <ФИО> от управления транспортным средством, а также проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствие на видеозаписи процесса написания процессуальных документов не свидетельствует о нарушении требований законности.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании допрошен инспектор ДПС ПДПС УМВД России по городу <АДРЕС> Василевский В.В., который пояснил, что 18 июля 2026 года несли службу в составе экипажа 2236 совместно с инспектором Моторой. Увидели транспортное средство БМВ по ул. 21-й Амурской, жезлом показали об остановке, гражданин проигнорировал, они проследовали за ним, он пытался скрыться, в итоге выполнил законные требования, остановился в домах. В транспортном средстве находилось два человека, за рулем находился Шкацкий, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта был сильный, шаткая походка) и гражданин не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Говорил, что выпивали с другом, потом поехал за шашлыками. Человек понимал, что находится в состоянии опьянения и не отрицал этого. Был временно отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. У Шкацкого по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Изначально он не согласился с результатами прибора, было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования. После составления процессуальных документов Шкацкий согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте, вину признал. Никакого воздействия на гражданина не было, он согласился с результатами освидетельствования, пояснил о том, сколько выпивал алкоголя, вину признал. Дополнительно пояснил, что в процессе процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шкацкий просил прекратить видеозапись, отпустить его, не составлять протокол, боялся негативных последствий в связи с совершением административного правонарушения, поскольку у него работа на севере на корабле.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС> Василевского В.В. в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им Шкацкого <ФИО> не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА8> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указание защитника на недопустимость видеозаписи, неполной и состоящей из разных фрагментов, нельзя признать убедительным, поскольку исследованная видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении Шкацкого <ФИО> ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судом учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах.
Видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована в судебном заседании. Видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. На видеозаписи указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме, при этом она согласуется с иными материалами дела.
Таким образом, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не установлено.
Утверждение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что транспортным средством ее доверитель не управлял, своего подтверждения не нашло и опровергается видеозаписями, представленными в материалы дела, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ПДПС УМВД России по городу <АДРЕС> Василевский В.В..
Факт управления транспортным средством Шкацким <ФИО> объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено, в рамках производства по делу не выявлено.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.
Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства), находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Сотрудники полиции в силу пункта 14 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ имеют право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Шкацкий <ФИО> находится в состоянии опьянения, явилось наличие признаков, в том числе резкий запах алкоголя изо рта. Шкацкому <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что было получено соответствующее согласие.
Вопреки доводам защитника, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Шкацкого <ФИО> было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шкацкий <ФИО> согласился, что отражено на исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» согласен/не согласен Шкацкий <ФИО> указал (проставив роспись) «согласен». Данная графа акта не допускает неоднозначного толкования указанного в ней текста или двоякого прочтения его смысла. Следовательно, в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шкацкий <ФИО> не был лишен возможности сделать соответствующую запись.
Действующее законодательство не содержит обязанность должностного лица предъявлять свидетельство о поверке и паспорт устройства при процедуре освидетельствования, равно как и проводить нулевой забор воздуха перед использованием прибора алкотектора.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, действия Шкацкого <ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд считает вину Шкацкого <ФИО> полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, положения статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность виновного (ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и полагает возможным назначить Шкацкому <ФИО> административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Шкацкого <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет: 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, Код БК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.
Разъяснить, что согласно статье 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Водительское удостоверение подлежит сдаче лицом, привлеченным к административной ответственности в Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, 103 А.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
Согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Осипова