ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске Осипова Ю.В., при секретаре судебного заседания Саранской О.А., с участием государственных обвинителей - Доманиной Е.О., Урадовского В.И., защитника-адвоката Рысевой Ю.Е., подсудимого Рассказова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рассказова <ОБЕЗЛИЧЕНО>);обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рассказов М.А. в городе Омске совершил тайное хищение чужого имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах.
06.01.2026 в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 16 минут, Рассказов М.А., находясь магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам с выставленными на продажу товарами, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл. микс, стоимостью 579 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 739 рублей 97 копеек; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл, стоимостью 599 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 199 рублей 98 копеек.Похищенное имущество Рассказов М.А. положил в свободное пространство передней части надетой на нем куртки. После чего Рассказов М.А. с похищенным имуществом, не подходя к кассовой зоне, и, не имея намерений рассчитываться за товар, покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Рассказов М.А. распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями Рассказова М.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 939 рублей 95 копеек.
Подсудимый Рассказов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Рассказова М.А., ранее данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Рассказова М.А. следует, что <ДАТА10> в дневное время он находился дома по адресу<АДРЕС>, после чего собрался на улицу для того, чтобы проследовать по личным делам. Закончив личные дела, он, находясь на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, решил проследовать в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы совершить хищение из магазина какого-либо товара с целью дальнейшей реализации, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, в связи с тем, что на тот момент у него сложилось трудное материальное положение и ему необходимы были денежные средства на свое содержание. Далее, около 13 часов 09 минут <ДАТА10>, войдя в помещение указанного магазина, он проследовал в помещение торгового зала магазина, чтобы выбрать товар, который можно было бы похитить. После чего он прошел вглубь помещения торгового зала, делая вид, что рассматривает товары, чтобы не вызвать подозрений у сотрудников магазина и покупателей. Заметив, что сотрудников магазина рядом с ним нет, а покупатели в торговом зале выбирают товары и не обращают внимания на его действия, он решил воспользоваться этим обстоятельством, после чего приблизился к стеллажу с косметическими товарами. Подойдя к указанному стеллажу, он правой рукой взял с верхней полки стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл. микс, который поместил во внутреннее пространство передней части надетой на нем куртки черного цвета. После чего он огляделся по сторонам, и вновь правой рукой с верхней полки взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл. микс, который также поместил во внутреннее пространство передней части надетой на нем куртки черного цвета. Далее Рассказов М.А., вновь оглядевшись по сторонам, и, убедившись в том, что рядом с ним никого из покупателей, а также сотрудников нет, вновь правой рукой с верхней полки взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл. микс, который также поместил во внутреннее пространство передней части надетой на нем куртки черного цвета. После чего Рассказов М.А. огляделся по сторонам и/, убедившись в том, что рядом с ним никого из покупателей, а также сотрудников нет, правой рукой с верхней полки взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл, который также поместил во внутреннее пространство передней части надетой на нем куртки черного цвета. После чего он сразу же правой рукой с вышеуказанной верхней полки данного стеллажа, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл, который также поместил во внутреннее пространство передней части надетой на нем куртки черного цвета. Он знал, что в указанном магазине имеются камеры видеонаблюдения, но совершая хищение, он считал, что в обзор камер видеонаблюдении он не попадет, и его действия останутся незамеченными. После чего он сразу же направился к выходу из помещения магазина, при этом, следуя по торговому залу, он понял, что его противоправные действия остались незамеченными, вслед ему никто не кричал и не требовал остановиться. Он прошел мимо кассовой зоны, для оплаты товара не подходил, так как не имел возможности оплачивать похищенный товар. После того, как он вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проследовал пешком до рынка, расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где расположена остановка общественного транспорта. Находясь на указанной остановке общественного транспорта, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, внешность которого он не запомнил, которому он предложил приобрести у него вышеуказанный товар, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл. микс, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл, на что мужчина ответил ему согласием. Мужчине о том, что он похитил вышеуказанное имущество, он ничего не говорил и продал данный товар за 1 500 рублей. Далее он проследовал к себе домой. Своим близким и друзьям о совершенной краже он не говорил. Вырученные денежные средства от продажи похищенного он впоследствии потратил на собственные нужды. Позднее он был приглашен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где по прибытию сотрудник полиции пояснил ему, что он подозревается в хищении товара магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершенного <ДАТА10>. Он факта данного хищения не отрицал, испытывая чувство вины и раскаяния, полностью признал вину в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается (л.д. 58-62).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Рассказов М.А. полностью подтвердил. Пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА12> она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> когда просматривала архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она обнаружила, что <ДАТА10> около 13 часов 09 минут в помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вошел ранее ей неизвестный мужчина, который проследовал по торговому залу, подошел к стеллажам с бытовой химией и косметическими товарами, начал их рассматривать. Далее неизвестный мужчина правой рукой с верней полки данного стеллажа взял один флакон шампуня и положил его во внутреннее пространство надетой на нем крутки. После чего мужчина взял правой рукой с верней полки данного стеллажа поочередно еще четыре флакона шампуня и положил их во внутреннее пространство надетой на нем крутки. Таким образом, указанный мужчина взял 5 флаконов шампуня различных наименований, после чего направился к выходу, не оплачивая, находящиеся при нем товары. В 13 часов 16 минут <ДАТА10> мужчина вышел из помещения магазина. После того, как было установлено хищение товаров, ей было принято решение о проведении локальной инвентаризации в отделе по продаже косметических товаров, в ходе которой установлено, что неизвестный мужчина похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл. микс, стоимостью 579 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 739 рублей 97 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл, стоимостью 599 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 199 рублей 98 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 41-45, 79-82).
Согласно исследованным справке о стоимости товара похищенного (л.д. 15), инвентаризационному акту (л.д. 16), счет-фактуре (л.д. 17-22) стоимость одного товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл. микс составляет 445 рублей 31 копейка, с учетом НДС 534 рубля 37 копеек, розничная цена - 579 рублей 99 копеек; стоимость одного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл составляет 445 рублей 31 копейка, с учетом НДС 534 рубля 37 копеек, розничная цена - 599 рублей 99 копеек.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. У него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения товаров из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, совершенного <ДАТА10> неизвестным лицом. В ходе просмотра фрагментов видеозаписей камер внутреннего наблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, он узнал ранее неоднократно судимое лицо, совершившее хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рассказов М.А. был приглашен в участковый пункт ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, от которого было отобрано объяснение по факту хищения товара, совершенного им <ДАТА10> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (49-52).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий фрагменты видеозаписей камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, на которых зафиксирован факт хищения имущества <ДАТА10> Рассказовым М.А. (л.д. 71-76).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка и отсутствие похищенного имущества (л.д. 7-10).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Рассказова М.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями неявившихся представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, данными ими в ходе дознания, исследованными судом протоколами осмотра предметов и места происшествия.
Кроме этого, вина в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Рассказова М.А., данными им в ходе дознания, которые в судебном заседании были оглашены и подтверждены им в полном объеме.
Показания представителя потерпевшего и свидетеля не имеют противоречий, в полной мере согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми и берутся в основу приговора.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.
Указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Доказательств, ставящих под сомнение совокупность исследованных судом доказательств, представлено не было.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Рассказов М.А., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл. микс, стоимостью 579 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 739 рублей 97 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 360 мл, стоимостью 599 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 199 рублей 98 копеек, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 2 939 рублей 95 копеек.
Размер хищения в сумме 2 939 рублей 95 копеек достоверно установлен исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: справкой о стоимости товара похищенного, инвентаризационным актом, счет-фактурой. Количество и наименование товара, отраженные в документах, соответствуют фактически похищенному имуществу. Фактическая стоимость товаров, похищенных Рассказовым М.А., для целей квалификации преступления должна определяться исходя из розничной цены товаров на момент совершения деяния, исчисленной, в том числе с учетом суммы НДС, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рассказова М.А., в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Рассказовым М.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Рассказом М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рассказову М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (его близких родственников (матери)).
Обстоятельства преступления (способ и фактические обстоятельства), значимые для его раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до объяснений, данных Рассказовым М.А., поскольку они установлены правоохранительными органами на основании имеющейся оперативной информации, в том числе в ходе просмотра видеозаписи камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине. В ходе дознания по уголовному делу Рассказов М.А. каких-либо сведений, способствовавших расследованию преступления не сообщал, об обстоятельствах преступления указывал в объеме известном правоохранительным органам в связи с чем, суд не усматривает в действиях последнего смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, что в рассматриваемом деле имело место.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление виновного, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, исходя из обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, считает необходимым назначить Рассказову М.А. наказание в виде принудительных работ в рамках санкции соответствующей статьи, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, регламентирующих производить из заработной платы осужденного удержания в доход государства. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, в условиях принудительного привлечения Рассказова М.А. к трудовой деятельности, будут способствовать его исправлению и действенному контролю за его поведением со стороны территориального органа уголовно-исполнительной системы. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 20.01.2026, ст. 53.1 УК РФ изложена в новой редакции, позволяющей суду назначать принудительные работы как самостоятельный вид наказания.
С учетом положений ст. 9, ст. 10 УК РФ суд приходит к выводу о том, что внесенные изменения в ст. 53.1 УК РФ федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ улучшают положение подсудимого, потому суд считает правильным при назначении наказания подсудимому применить редакцию ст. 53.1 УК РФ от 23.07.2025 года, действующую в настоящий момент.
Данных, исключающих возможность назначения Рассказову М.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ), а также свидетельствующих о невозможности отбывания Рассказовым М.А. указанного вида наказания по состоянию здоровья, не установлено. Доводы защитника об обратном в силу наличия у Рассказова М.А. заболевания в виде открытой формы туберкулеза не основан на законе, поскольку как следует из положений ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ), принудительные работы не назначаются в том числе лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, сведений о признании Рассказова М.А. неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, не имеется и суду не представлено.
Поскольку постановление <АДРЕС> от <ДАТА7>, которым Рассказову М.А. по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы; приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>; приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> от <ДАТА9> не вступили в законную силу - разрешение вопроса о сложении/присоединении наказания по настоящему делу с наказаниями по указанным судебным актам подлежит в порядке гл. 47 УПК РФ на стадии исполнения приговора.
Гражданский иск о взыскании с Рассказова М.А. в счет возмещения ущерба, заявленный представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> на сумму 2 939 рублей 95 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который не возмещен, Рассказов М.А. заявленные исковые требования полностью признал.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Рассказова М.А., подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии дознания в сумме 6 420 рублей 45 копеек, так и в ходе судебного следствия в сумме 8 560 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 14 981 рубль 05 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Вопреки доводам защитника о необходимости освобождения Рассказова М.А. от взыскания процессуальных издержек в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд учитывает, что от услуг назначенного адвоката Рассказов М.А. не отказывался, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, в связи с чем правовых оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рассказова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 4 месяцев принудительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному Рассказову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Рассказова М.А. после вступления приговора в законную силу в трехдневный срок явиться в УФСИН России по Омской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
К месту отбывания наказания Рассказову М.А. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Рассказова М.А. в исправительный центр.
Взыскать с Рассказова М.А. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба 2 939 рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R-диск с фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдения от <ДАТА10> - хранить в материалах дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Рассказова М.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как на стадии дознания в сумме 6 420 рублей 45 копеек, так и в ходе судебного следствия в сумме 8 560 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 14 981 рубль 05 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.В. Осипова