ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске Осипова Ю.В., при секретаре судебного заседания Саранской О.А., с участием государственных обвинителей - Лаптевой А.А., Ольгиной Н.А., защитника-адвоката Фоминых Л.Н., подсудимого Гудошникова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гудошникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гудошников Д.В. в городе Омске совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
27.09.2025 около 13 часов 00 минут патруль в составе должностных лиц - сотрудников полиции <ФИО1>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 01 февраля 2023 года, и <ФИО2>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пл) с 23 апреля 2021 года, осуществляя функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в том числе входит пресечение административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, вблизи дома <НОМЕР>, заметили Гудошникова Д.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, совершая тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подойдя к Гудошникову Д.В., сотрудники полиции потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, после проверки которых, последнему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Гудошников Д.В., осознавая, что он совершил административное правонарушение, желая избежать ответственности за совершенное им противоправное деяние, принял решение дать взятку лично должностным лицам - сотрудникам полиции <ФИО1> и <ФИО2> за заведомо незаконное действие - уничтожение протокола об административном правонарушении и, как следствие, освобождение его от установленной законом ответственности.
Так, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 27.09.2025, точное время в ходе следствия не установлено, Гудошников Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностным лицам органов внутренних дел за уничтожение протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на участке местности у дома <НОМЕР>, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками полиции <ФИО1> и <ФИО2> об уголовной ответственности за дачу взятки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, положил в левый карман форменной куртки сотрудника полиции <ФИО1> денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой серией <НОМЕР>, в качестве взятки за совершение заведомо незаконного действия - уничтожение протокола об административном правонарушении и, как следствие, освобождение его от установленной законом ответственности.
Вместе с тем, завершить свой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам полиции, Гудошников Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции <ФИО1>, увидев факт передачи денежных средств, отказался их принимать и сообщил о факте дачи взятки в дежурную <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В дальнейшем, в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 44 мин. <ДАТА3>, указанные денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой серией <НОМЕР>, переданные Гудошниковым Д.В. в качестве взятки, были изъяты следователем следственного отдела по ЦАО г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Гудошников Д.В., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 27.09.2025 около 13 часов 00 минут он шел в сторону дома по ул. <АДРЕС>, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». У него были ожоги тела. По пути домой, у него спали бинты на ногах. Он зашел в ближайшие кусты у дома <НОМЕР>, чтобы поправить и зафиксировать бинты, для чего необходимо было снять штаны. В кустах он находился в глубине так, что его никто не видел. Однако, он громко выражался нецензурной бранью, так как было больно. В этот момент к нему подошли два сотрудника полиции, которые предупредили его, чтобы он перестал выражаться нецензурной бранью. Он понял, что совершает административное правонарушение. Сотрудники полиции начали составлять в отношении него административный протокол. Он не хотел, чтобы в отношении него был составлен протокол, в связи с чем, находясь вблизи дома <НОМЕР>, он решил предложить сотрудникам полиции взятку в размере 1 000 рублей одной купюрой. Они не соглашались взять взятку, сказали оплатить штраф по протоколу, но ему это не нужно было, поэтому он взял купюру и сам засунул ее в карман одного из сотрудников (<ФИО1>. После чего, ему сообщили, что произошла дача взятки, приехали еще сотрудники полиции, показали ему видео, как он засунул в карман деньги сотруднику полиции. Были приглашены двое понятых, которых допросили, а его доставили в отдел полиции. Ему известно было о том, что он совершает уголовно-наказуемое деяние. Раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы. В настоящее время у него неудовлетворительное состояние здоровья, перелом пальцев на ноге, в связи с чем он не может вставать на стопу. С апреля он проходит лечение и не работает. Ранее он работал не официально, занимался строительством модульных бань. После завершения лечения и восстановления здоровья намерен продолжить работать. Проживает с матерью, которая является пенсионером. Дополнительно пояснил, что накануне совершения преступления он выпивал с другом алкоголь. Однако его состояние никак не повлияло на совершение преступления, поскольку поводом послужило нежелание быть привлеченным к административной ответственности.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>. в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО1> следует, что он состоит в должности инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2017 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка на вверенной территории. В 08 часов 00 минут <ДАТА3> он совместно с лейтенантом полиции <ФИО2> заступил на дежурство в пеший патруль. Находясь на маршруте патрулирования, около 13 часов 00 минут, вблизи дома <НОМЕР> ими был замечен мужчина в кустах с приспущенными штанами, что-то поправляющий на ногах. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, попросили мужчину представиться, спросив что он делает в кустах. Мужчина представился Гудошниковым Д.В., стал нецензурно выражаться. Они предупредили его, что если он не прекратит выражаться нецензурной бранью в общественном месте, на него будет составлен протокол по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гудошников Д.В. продолжал противоправные действия, в связи с чем были приглашены понятые для составления протокола об административном правонарушении. После составления и подписания протокола Гудошников был отпущен, однако, когда они подошли к дому <НОМЕР>, Гудошников догнал их и начал просить уничтожить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него. Гудошников предложил им решить вопрос денежными средствами, они отказались и отправили его домой. При этом, он неоднократно сообщал Гудошникову, что совершает дачу взятки должностному лицу и за это предусмотрена уголовная ответственность, однако последний самостоятельно положил ему денежные средства в левый наружный боковой карман форменной куртки. После чего Гудошников Д.В. был задержан (том 1, л.д. 52-55).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО2> по своему содержанию аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО1> (том 1, л.д. 56-59).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что 27.09.2025 около 13 часов 00 минут он находился недалеко от дома <НОМЕР>. К нему подошел сотрудник полиции, указал на находящегося рядом мужчину, ранее ему не знакомого, как стало известно в тот момент Гудошников Д.В., который стоял на улице и выражался нецензурной бранью, которую он также слышал. Сотрудник полиции попросил его подтвердить указанный факт под протокол, он согласился. Тогда они подошли к Гудошникову, где ему и девушке-понятой были разъяснены права. Указанному мужчине также были разъяснены права и сообщили, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении. После составления, ознакомления и подписи протокола его опросил сотрудник полиции и отпустил (том 1, л.д. 86-89).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА3> около 15 часов 00 минут она шла домой по адресу<АДРЕС>. Проходя мимо дома, к ней подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия. Она согласилась, подошла к указанному сотрудниками месту, где стоял следователь и не известный ей мужчина, как позже стало известно - Гудошников Д.В. Также присутствовала вторая девушка понятая. Всем участвующим лицам были разъяснены права, порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия из кармана, стоящего сотрудника полиции, достали свернутую купюру номиналом в 1 000 рублей. Указанная купюра была пакована в бумажный конверт, после чего они поставили свои подписи в протоколе и отпустили ее (том 1, л.д. 95-97).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что 27.09.2025 около 13 часов 00 минут он находился недалеко от дома <НОМЕР>. К нему подошел сотрудник полиции, указал на находящегося рядом мужчину, ранее ему не знакомого, как стало известно в тот момент Гудошников Д.В., который стоял на улице и выражался нецензурной бранью, которую он также слышал. Сотрудник полиции попросил его подтвердить указанный факт под протокол, он согласился. Тогда они подошли к Гудошникову, где ему и девушке-понятой были разъяснены права. Указанному мужчине также были разъяснены права и сообщили, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении. После составления, ознакомления и подписи протокола его опросил сотрудник полиции и отпустил (том 1, л.д. 86-89).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 27.09.2025 около 13 часов 00 минут она находилась недалеко от дома <НОМЕР>. К ней подошел сотрудник полиции, указал на находящегося рядом мужчину, ранее ей не знакомого, как стало известно в тот момент Гудошников Д.В., который стоял на улице и выражался нецензурной бранью, которую она также слышала. Сотрудник полиции спросил ее подтвердить указанный факт под протокол, она согласилась. Тогда они подошли к Гудошникову, где ей и второму понятому были разъяснены права. Указанному мужчине также были разъяснены права и сообщили, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении. После составления, ознакомления и подписи протокола ее опросил сотрудник полиции и отпустил (том 1, л.д. 107-109).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО7> следует, что 27.09.2025 около 13 часов 00 минут она находилась недалеко от дома по адресу: <АДРЕС> К ней подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия. Она согласилась, подошла к указанному сотрудниками месту, где стоял следователь и не известный ей мужчина, как позже стало известно - Гудошников Д.В. Также присутствовала вторая девушка понятая. Всем участвующим лицам были разъяснены права, порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия из кармана, стоящего сотрудника полиции, достали свернутую купюру номиналом в 1 000 рублей. Указанная купюра была пакована в бумажный конверт, после чего они поставили свои подписи в протоколе и отпустили ее (том 1, л.д. 129-131).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> - участка местности у дома <НОМЕР>. В ходе осмотра у сотрудника полиции <ФИО1> в кармане фирменного обмундирования была обнаружена, изъята и упакована в бумажный пакет купюра номиналом 1 000 рублей серии ПМ <НОМЕР> (том 1, л.д. 6-9).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> - участка местности у дома <НОМЕР> (том 1, л.д. 235-241).
Копией приказа УМВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> л/с, в соответствии с которым <ФИО2> назначен на должность полицейского <АДРЕС> (пл) с <ДАТА7> (том 1, л.д. 25).
Выпиской из приказа УМВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с, в соответствии с которым <ФИО8> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) <АДРЕС> с <ДАТА8> (том 1, л.д. 228).
Копией должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) <АДРЕС> <ФИО1>, утвержденной командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <АДРЕС> <ДАТА9>, согласно которой он вправе при несении службы по охране общественного порядка, являясь старшим наряда самостоятельно определять необходимость доставления в дежурные части органов внутренних дел по месту несения службы лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте (подпункт 4 пункта 14); обязан осуществлять охрану общественного порядка (пункт 32); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 35); заниматься профилактикой, пресечением и выявлением преступлений и административных правонарушений (том 1, л.д. 27-31).
Копией должностной инструкции полицейского <АДРЕС> <ФИО2>, утвержденной командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <АДРЕС> <ДАТА10>, согласно которой он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращение совершения преступления или административного правонарушения (пункт 14); обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 23); обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, в том числе при проведении массовых мероприятий (пункт 26) (том 1, л.д. 38-42).
Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Гудошникова Д.В. по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 37).
Карточкой на маршрут патрулирования <НОМЕР> патруля в пешем порядке ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> (том 1, л.д. 47).
Протоколом выемки от <ДАТА11>, согласно которому у свидетеля <ФИО2> изъят оптический диск с видеозаписью от <ДАТА3> (том 1, л.д. 62-64).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> - оптического диска в бумажном конверте, который признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 65-70).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> - бумажного конверта с пояснительной надписью «купюра номиналом 1 000 рублей, изъятая в ходе ОМП <ДАТА3>), которая признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 71-75).
Протоколом осмотра предметов от 10.12.2025 - оптического диска в бумажном конверте (том 1, л.д. 110-114).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Гудошникова Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО5>, исследованными судом протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, иными исследованными судом доказательствами.
Кроме этого, вина в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Гудошникова Д.В., данными им в ходе судебного следствия.
Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми и берутся в основу приговора.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.
Установлено, что свидетель <ФИО8> с <ДАТА8> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) <АДРЕС>, в которой и состоит по настоящее время. Свидетель <ФИО2> с <ДАТА7> назначен на должность полицейского <АДРЕС> (пл), в которой состоит по настоящее время.
Таким образом, <ФИО8> и <ФИО2> <ДАТА3> являлись сотрудниками полиции - т.е. должностными лицами органа исполнительной власти, в связи с чем, в установленном законом порядке были наделены властными, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти, в соответствии с исследованной в судебном заседании должностной инструкцией.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений в действиях <ФИО1> В.Ю. и <ФИО2>, выразившихся в пресечении административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении на месте, не имеется.
Исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей также установлено, что за совершение незаконного действия, а именно уничтожения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пл) <ФИО2> протокола об административном правонарушении, Гудошников Д.В. совершил покушение на дачу взятки, лично положив в левый карман форменного обмундирования (куртки) инспектора <ФИО1> В.Ю., находящегося при исполнении служебных обязанностей, денежные средства.
Денежные средства за указанное незаконное действие были переданы Гудошниковым Д.В. в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в размере 1 000 рублей одной купюрой достоинством 1 000 рублей.
Однако умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены Гудошниковым Д.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор <ФИО8> принять данную Гудошниковым Д.В. взятку отказался.
Действия подсудимого Гудошникова Д.В. несомненно носили умышленный характер. Умысел Гудошникова Д.В. на дачу взятки явно и достоверно следует из характера последовательных и целенаправленных действий подсудимого, на которые он сам и указывает, которые были обусловлены не желанием составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гудошникова Д.В., в совершении преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Гудошниковым Д.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Гудошников Д.В. по месту жительства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 145), соседями по дому положительно, на учетах врачей - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 147, 150).
Обстоятельствами, смягчающими Гудошникову Д.В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (отец является инвалидом).
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Гудошникову Д.В., активное способствование в раскрытии или расследовании преступления, суд не усматривает.
По смыслу закона активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.
Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу.
Гудошников Д.В. совершил преступление в условиях очевидности, данных о его личности. Установление факта дачи взятки Гудошниковым Д.В. находящему при исполнении служебных обязанностей должностному лицу за незаконное бездействие и обстоятельства, при которых подсудимым были совершены указанные действия, имели место без участия подсудимого. Таким образом, обстоятельства совершенного преступления, бесспорно, установлены, исходя из имеющихся материалов уголовного дела. Благодаря признательным показаниям Гудошникова Д.В. дополнительных доказательств органом предварительного следствия не добыто.
Незаконные действия Гудошникова Д.В. были пресечены действиями должностного лица, соответственно добровольно о совершенном преступлении Гудошников Д.В. в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не сообщал, взятка у него не вымогалась, действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления подсудимым не совершалось, что подтверждается материалами уголовного дела.
При указанных обстоятельствах оснований для применения Примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения Гудошникова Д.В. от уголовной ответственности не имеется.
По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в действиях Гудошникова Д.В. такого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не имеется. Степень влияния алкоголя на поведение Гудошникова Д.В. в момент совершения преступлений следствием также не устанавливалась.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение (официально не трудоустроен, на протяжении 4-х месяцев не работает, находится на иждивении родителей), наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания как ограничение свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Учитывая, что в качестве наказания за совершенное преступление подсудимому определен не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Гудошникова Д.В., подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии следствия в сумме 27 825 рублей 45 копеек (том 1, л.д. 177-178, том 2, л.д. 18), так и в ходе судебного следствия в сумме 6 420 рублей 45 копеек, а всего в общей сумме 34 245 рублей 90 копеек с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что от услуг назначенных адвокатов Гудошников Д.В. не отказывался, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, в связи с чем правовых оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гудошникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Гудошникову Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Омск; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного Гудошникова Д.В. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Гудошникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Гудошникова Д.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как на стадии следствия в сумме 27 825 рублей 45 копеек, так и в ходе судебного следствия в сумме 6 420 рублей 45 копеек, а всего в общей сумме 34 245 рублей 90 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от 27.09.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, хранящиеся в материалах уголовного дела денежные средства в сумме 1 000 рублей (одна купюра Банка России достоинством 1 000 рублей с серийным номером ПМ <НОМЕР>).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.В. Осипова