ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района <АДРЕС> Казанцева М.А. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Зотчика <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Зотчиком <ФИО> совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 16.36 часов Зотчик<ФИО>., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> <АДРЕС> совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В суде Зотчик<ФИО>. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, ходатайств не заявил.
Собственник автомобиля Зотчик<ФИО> в судебном заседании указала, на то, что <ДАТА3> в 16.36 часов Зотчик<ФИО>. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> совершил наезд на припаркованный автомобиль. Она находилась вместе с ним в тот момент, вышла посмотреть и оценить обстановку, однако повреждений не обнаружила, поэтому они уехали.
Потерпевшая Хрестолюбова<ФИО> в суд не явилась, была извещена путем направления телефонограммы, указала на невозможность присутствия в суд в связи с занятостью на работе.
Мировой судья, выслушав пояснения Зотчика<ФИО>., Зотчик Т.Л., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к выводу, что вина Зотчика<ФИО>. в инкриминируемом правонарушении установлена.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зотчика<ФИО>. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
заявлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> о привлечении Зотчик<ФИО>. к административной ответственности;
протоколом об административном правонарушении 42АР 618894 от <ДАТА4> в отношении Зотчика<ФИО>. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> по факту ДТП <ДАТА3> с неустановленным водителем;
рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>;
копией схемы места происшествия с расположением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>;
копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА3>, с указанием повреждений на автомобилях средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> (задний бампер), и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> (передний бампер);
копией письменных объяснений Зотчик<ФИО>., указавшего, что <ДАТА3> он выезжал с парковки, задел машину, у которой сработала сигнализация, жена вышла посмотрела, ничего не увидела, сингалка замолчала, подождали немного хозяина, так как торопились, уехали;
копией письменных объяснений потерпевшей Хрестолюбовой<ФИО>, указавшей, что <ДАТА3> в 08.10 час. она припарковала машину на парковке у здания <АДРЕС>, и ушла на работу. В 16.00 час. сработала сигнализация, когда вышла на парковку, обнаружила на автомобиле повреждения. Посмотрев камеры наружного наблюдения, увидела, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> совершил наезд на ее автомобиль, после чего скрылся с места ДТП;
карточкой операции с ВУ Зотчика<ФИО>.;
карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, где собственником указана Зотчик Т.Л.;
карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, где собственником указана <ФИО6>;
копией паспа Зортотчика<ФИО>.;
справкой о наличии у Зотчика<ФИО>. водительского удостоверения;
видеозаписью с фиксацией правонарушения.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 16.36 часов Зотчик<ФИО>., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> <АДРЕС> совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Зотчик<ФИО>., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, тем не менее, покинул место ДТП.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>, все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Кроме того, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Зотчиком <ФИО> действиях, предусмотренных п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Исследованными доказательствами, подтверждено, что Зотчик<ФИО>. в условиях дорожной обстановки понимал, что допустил столкновение, в связи с чем должен был руководствоваться требованиями ПДД, регулирующими обязанности участника ДТП.
Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве Хрестолюбовой<ФИО>, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортного происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Зотчика<ФИО>., как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия при невыяснении им наличия или отсутствия условий для оставления места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Зотчик<ФИО>. наезда на автомобиль потерпевшего и обстоятельства оставления им места дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшей, пояснениями Зотчика<ФИО>., схемой и справкой ДТП, видеозаписью, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Зотчик<ФИО>. был осведомлен о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул.
Таким образом, суд квалифицирует действия Зотчика<ФИО>. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, состояние здоровья, привлечение к административной ответственности впервые), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Как следует из материалов дела, Зотчик<ФИО>. является инвалидом II группы.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым в качестве наказания применить санкцию, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований, позволяющих признать совершенное Зотчиком <ФИО> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зотчика <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.
Мировой судья М.А. Казанцева