РЕШЕНИЕ
Именем Российской <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области Григорьева А.С.
при секретаре судебного заседания Зюбе Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 3700,0 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000,0 рублей, стоимости печати фотографий в размере 350,0 рублей, стоимости DVD-диска и записи на данный диск в сумме 416,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,0 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС>,4, ответчик <ФИО2> является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС>, 6. Ответчик убрал смежный забор, разделяющий данные земельные участки, после чего его собака стала забегать на ее (истца) участок и причинять ущерб истцу. В связи с действиями собаки, принадлежащей ответчику, истцу был причинен ущерб, а имнно порча ее имущества в виде укрывного материала, баклажанов, морковки, виктории и роз. В соответствии с отчетом об оценке <НОМЕР> У от <ДАТА2>, рыночная стоимость ущерба по состоянию на дату составления оценки - <ДАТА3>, округленно составляет 3700,0 рублей. При устном обращении к ответчику в ответ получает только насмешки и отказ в возмещении ущерба, причиненного его собакой. <ДАТА4> истец обратилась в ОП "Заводской" УМВД России по г. <АДРЕС>, в ответ на ее обращение, получила ответ-уведомление, что по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Истец <ФИО1> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что в результате действий собаки, принадлежащей ответчику, ее имуществу причинен вред. Данные обстоятельства имели место в 2024 и 2025 году. Так, укрывной материал, баклажаны и морковь были повреждены собакой в 2024 году, а виктория и розы - в 2025 году. Кроме того, пояснила, что у нее тоже имеются две собаки, которых они не выпускают в огород.
Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Факт принадлежности спорной собаки не оспаривал, пояснил, что действительно убрал забор между участками <НОМЕР> и <НОМЕР> по пр-ду <АДРЕС>, планирует ставить новый. Собака у него имелась, именно та, что изображена на представленных истцом фото и видеоматериалах, однако поскольку истцом не подтвержден факт того, что именно его собака повредила имущество истца, просит в удовлетврении исковых требований отказать.
Выслушав, истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, фото и видеоматериалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1)
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3)
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4)
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.
В случае причинения вреда собакой на ее собственника может быть при определенных условиях возложена ответственность за причиненный вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <ФИО1> с <ДАТА5> является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС>, 4 (л.д. 37).
Ответчик <ФИО2> с <ДАТА6> является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС>, 6 (л.д. 39).
По мнению истца, ответчиком <ФИО2> ей нанесен материальный вред путем повреждения в 2024 году укрывного материала - 8 м.п., баклажанов - 4 кг, моркови - 5 кг, и в 2025 году виктории - 5 кустов и роз - 2 куста.
Для определения размера ущерба истец обратилась в Экспертно-оценочную компанию "Авант-Эксперт", согласно отчету <НОМЕР> У от <ДАТА2> стоимость поврежденных посадок плодово-овощных культур, находящихся по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 4 по состоянию на <ДАТА3> округленно составляет 3700,0 рублей. По данным заказчика, повреждения возникли в результате действий соседской собаки. Характер и локализация повреждений указывают на то, что это не исключается с точки зрения физической возможности (л.д. 12-28).
В судебном заседании просмотрены, приобщенные к материалам дела истцом видео и фотоматериалы, на которых зафиксирован и не оспаривался сторонами факт нахождения собаки ответчика на территории земельного участка истца (л.д. 6-11).
Судом исследован оригинал материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в рамках которого, УУП ОП "Заводской" УМВД России по г. <АДРЕС> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административныом правонарушении в связи с отсутствием состава администртивного правонарушения, имеются заявление и обьяснения <ФИО1>, аналогичные исковым требованиям.
Все доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные истцом по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением имущества истца.
При установленных обстоятельствах, суд критически относится к утверждениям <ФИО1> о повреждении соседской собакой, принадлежащего ей имущества: в 2024 году в виде укрывного материала - 8 м.п., баклажанов - 4 кг, моркови - 5 кг, и в 2025 году в виде повреждения виктории - 5 кустов и роз - 2 кустов, поскольку они не подтверждаются какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку факт ненадлежащего содержания животных, не может считаться доказательством причинения имущественного вреда.
Кроме того, суд учитывает, что в сложившейся с ней ситуации, истец заняла пассивное положение, не зафиксировала происшествия ни в 2024, ни в 2025 годах, а именно моменты причинения повреждений ее имуществу с привязкой к местности. Фото и видеоматериалы, выполненные истцом указанных обстоятельств не отражают. Как сама истец пояснила в судебном заседании, момент повреждения ее имущества она не видела, но предполагает, что именно собака ответчика причинила вред. При этом, истец указывает, что у нее тоже имеются две собаки, проживающие по адресу причинения ущерба.
Таким образом, ссылка истца на факт того, что именно собака, принадлежащая ответчику повредила ее имущество никакими доказательствами не подтвержден.
В материале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> отобраны обьяснения только от самой <ФИО1> Отчет об оценке <НОМЕР> У от <ДАТА2> проведен с целью определения размера ущерба по заданию заказчика.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Следовательно, право на возмещение вреда на основании главы 59 ГК РФ возникает в случае установления непосредственного причинителя вреда, а также его вины.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской <АДРЕС>;, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать возмещения вреда и обязанность должника совершить данное действие.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
Доказательствами по делу в силу ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), размер убытков, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При этом причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками должна носить непосредственный (прямой) характер.
Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что именно собака, принадлежащая ответчику в 2024 году повредила принадлежащие ей укрывной материал, баклажаны и морковь, и в 2025 году - викторию и розы.
Факт причинения вреда имуществу истца в указанном ею месте и в указанное ею время, с учетом изложенных обстоятельств, судом не установлен. Причиной повреждений имущества истца могли быть как действия и третьего лица, так и действия самого истца, связанные с содержанием своего имущества, своих собак.
Таким образом истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО1> о возмещении ущерба не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, урож. г. <АДРЕС> области (паспорт: <НОМЕР>) к <ФИО2>, <ДАТА9> г.р. урож. г. <АДРЕС> области (паспорт: <НОМЕР> отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>
Мировой судья: /подпись/ А.С. Григорьева
Верно. Судья А.С. Григорьева