РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО5., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора группы антитеррористической защищенности объектов и мест массового пребывания граждан ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес>» (далее по тексту – «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» капитана полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес>вой парк имени ФИО3» (далее по тексту – КГБУК «<адрес>вой парк имени ФИО3», Учреждение, Парк) (ИНН: №) прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор группы антитеррористической защищенности объектов и мест массового пребывания граждан ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» капитан полиции ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, полагая, что законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Учреждения не имеется.
Защитник КГБУК «<адрес>вой парк имени ФИО3» ФИО4 указал, что вынесенное постановление, по его убеждению, является законным, обоснованным и мотивированным, а жалоба – удовлетворению не подлежащей. Дополнительно пояснил, что в 2021 году Парк, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в ведение их учреждения. В 2022 году было проведено категорирование объекта и рекомендовано, помимо прочего, оборудовать объект (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, оборудовать потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории) системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории. Организацией подготовлен проект и сметная документация, согласно которой на проведение указанных мероприятий было необходимо 16 550 470 рублей. Собственных средств в указанных размерах Учреждение не имеет, его уставная деятельность полностью обеспечивается средствами краевого бюджета. Во исполнение рекомендаций была подана заявка о выделении бюджетных средств на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности, но в удовлетворении заявки было отказано.
Заслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности», основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.
В силу п.7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах, в том числе, приоритет мер предупреждения терроризма.
Как установлено п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации последствий проявлений терроризма.
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ).
По правилам ч.3.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
На основании п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с пунктом 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами противодействия терроризму является, в частности, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов сферы культуры (далее по тексту – Требования №).
Подпунктом «з» п.25, пп. «а» п.27 Требований № в качестве мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) установлено требование оборудования объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также требование оборудования потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории.
Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ КГБУК «<адрес>вой парк имени ФИО3», расположенное по адресу: <адрес>, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта сферы культуры – «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, а именно, в нарушение п.7 ст.2, ч.3.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, пп. «з» п.25, пп. «а» п.27 Требований №, не организовало мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта: оборудования объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, оборудование потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории.
Как следует из акта обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ объекта – особо охраняемая природная территория памятник природы краевого значения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по результатам которого рекомендовано, помимо прочего, оборудовать объект (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, оборудовать потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории) системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что КГБУК «<адрес>вой парк имени ФИО3» во исполнение требований закона и рекомендаций, указанных в акте категорирования, подготовлена проектно-сметная документация, согласно которой сметная стоимость работ в текущем уровне цен ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 447,90 тысяч рублей, а всего с учетом налогов и обязательных платежей 16 550,47 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в Министерство культуры <адрес> подана заявка на включение указанных работ в перечень краевых адресных проектов на очередной 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов.
Согласно представленной переписке между Министерством строительства Министерством культуры и Министерством ХКХ <адрес> в удовлетворении заявки отказано, с указанием о принятом решении специальной комиссии при <адрес> в 2024 году и на плановом периоде 2025 и 2026 годов к началу реализации капиталоемких инвестиционных проектов не приступать.
На основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
КГБУК «<адрес>вой парк имени ФИО3» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств краевого бюджета. До составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола 27ОВО811985452 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, им были предприняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований антитеррористической защищенности объекта сферы культуры «<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, однако реализовать запланированные меры не представилось возможным вследствие отсутствия финансирования.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении КГБУК «<адрес>вой парк имени ФИО3» прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а жалоба – удовлетворению не подлежащей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении КГБУК «<адрес>вой парк имени ФИО3» прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО6