РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 года г.Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Назарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Определением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции ФИО3 от 10.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 по факту нанесения ей побоев и совершения в отношении нее ФИО4 иных насильственных действий, в связи с отсутствием события данного правонарушения.
Полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене. В обоснование указала, что в ходе проверки не проведен полный комплекс процессуальных действий, направленный на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимых для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения. Проверка проведена не полно, не всесторонне и необъективно. Не проверена информация о ремонте поврежденного ФИО4 принадлежащего ей имущества (сумка, шуба). Вещи не осмотрены. Полагает, что факт нападения на нее ФИО4 установлен в ходе рассмотрения 10.06.2025 мировым судьей судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» в отношении ФИО1 дела № (5-299/2025) об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, показаниями свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Постановление по делу о данном административном правонарушении было вынесено 10.06.2025 и вступило в законную силу 25.07.2025. Все ее доводы, изложенные в жалобе, были заявлены участковому уполномоченному полиции ФИО3, но во внимание приняты не были, надлежащая оценка им не дана. Оценка действиям ФИО4 также не дана.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, срок хранения почтовой корреспонденции истек, на телефонные звонки не отвечает, Ходатайств о рассмотрении дела с ее обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве.
Пономарева в судебном заседании просила оставить в силе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2026 как законное и обоснованное.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление (определение) по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется неоднократным нанесением ударов (побои), либо совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При этом иные насильственные действия могут выражаться и в однократном физическом воздействии.
Как следует из материалов дела, 20.11.2024 в 20 часов 08 минут дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску посредством телефонной связи обратилась ФИО7 ФИО1 с сообщением о том, что у подъезда <адрес> избивают сестру. Результат проверки не был сообщен. Данное сообщение о происшествии было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску в тот же день за номером КУСП №. Также в этот же день в тот же отдел полиции поступило заявление ФИО1 о том, что 20.11.2024 на нее напала девушка, которая хотела плеснуть ей в лицо чистящий гель. Он ее и била по голове. Ее освободила женщина свидетель.
В этот же день ФИО1 собственноручно написала объяснение, в котором сообщила об обстоятельствах происшествия, а именно о том, что 20.11.2024 возле первого подъезда по адресу: <адрес>. Мимо нее проходила ФИО4, которая стала выражаться в отношении нее грубой нецензурной бранью и сообщила, что убьет всех бродячих кошек, которые живут в специально обустроенной для них будке. Обещала плеснуть ей в лицо кислотой. Потом она ушла, но через некоторое время вернулась, подошла к домику для кошек и резко подняла его крышку. ФИО1 подошла к ней, что ее успокоить, на что та вновь выразилась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Когда она попросила Пономареву отойти от домика и закрыла его крышку, та накинулась на нее сверху и стала ее душить. В результате у нее была вырвана сумка и оторвана ее ручка. Потом ФИО1 упала, а Пономарева хотела ей вылить в лицо чистящий гель, но она выбило его из ее рук. Просит по данному факту провести проверку и привлечь Пономареву к ответственности.
Проведение проверки было поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО3
Опрошенная 24 декабря 2024 году участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции ФИО3 ФИО1 пояснила, что во время происходивших событий с нею вместе находилась ФИО5, которая явилась очевидцем происшедшего. ФИО4 при ранее описанных событиях левым предплечьем сдавила ее горло, то есть стала душить, и она не могла дышать. После чего нанесла ей 5 – 6 ударов бутылкой с моющим средством по голове. Затем вылила моющее средство ей на шубу, повредив ее покрытие. Также Пономарева нанесла ей 3 удара ребром правой руки по горлу. Когда Пономарева попыталась нанести ей 4-ый удар, она машинально укусила ее за руку. Тогда Пономарева попыталась облить ее моющим средством, но она выхватила его и выбросила на дорогу. После этого стали вызывать полицию и жать наряд. За медицинской помощью она не обращалась, так как видимых повреждений у нее не было.
При этом ФИО1 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ – права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, хотя она обратилась с заявлением как потерпевшая. Также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, хотя соответствующий статус ей не присваивался.
Опрошенная в неустановленное число декабря 2024 года ФИО4, что 20.11.2024 хотела провести дезинфекцию будки для бездомных кошек, стоящую у первого подъезда по адресу: г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, д.15. Когда она открыла крышу будки, к ней подошли две незнакомые женщины. Одна из них взяла ее за ворот куртки левой рукой, так как в правой у нее была сумка, отчего она упала чуть назад, а потом на колени. Женщина № была одета в бежевый пуховик, в руках у нее была сумка. Женщина № была в черном пуховике. Последняя навалилась на нее сзади и удерживала, отчего ее голова была наклонена к земле. Она пыталась махать руками, но безрезультатно. Потом женщина № схватила ее за правую руку и укусила до крови, отчего она испытала физическую боль. Потом ей удалось подняться. Женщина № стала размахивать руками, а женщина № предъявила ей, что она порвала ей сумку. Затем между ними произошла перепалка, и она отошла в сторону, чтобы вызвать полицию. Вызвав сотрудников полиции, она пошла домой. Через некоторое время они приехали и всех отвезли в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства. Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала аналогичные показания, дополнив, что никакой Ольге она не угрожала, она и ее муж нецензурной бранью не выражались.
При этом ФИО4 разъяснены положения ст.25.1, ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ – права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля. То есть ее процессуальный статус не определен. Также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, хотя соответствующий статус ей не присваивался.
22.07.2025 в Книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску за номером КУСП № № участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции ФИО6 зарегистрирован рапорт о происшествии, о том, что 20.11.2024 ФИО1 в <адрес> ФИО4 были причинены телесные повреждения.
В неустановленный день 2025 года участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции ФИО6 в качестве свидетеля опрошена ФИО5, которая подтвердила показания ФИО1 Также она пояснила, что события происходили около 19 часов 20.11.2024. ФИО4 накинулась на ФИО1 спереди двумя руками и навалилась на нее всем телом. Возможности отбиваться у нее не было, так как в обеих ее руках были сумки. Потом Пономарева несколько раз нанесла ФИО1 удары по голове бутылкой с жидкостью. Потом она пыталась облить ФИО1 жидкостью из бутылки, после чего стала наносить ей удары ребром ладони правой руки удары по лицу и по горлу. После этого Пономарева показала ФИО1 запястье правой руки, сказав, что пойдет на освидетельствование, и ей мало не покажется. После этого ФИО1 и Пономарева вызвали сотрудников полиции. Следов укуса и крови на ладони Пономаревой она не видела.
В неустановленное время участковым уполномоченным полиции ФИО3 был составлен рапорт на имя начальника ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску, из которого следует, что ею была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. При просмотре установлено, что мимо вышеуказанных лиц проходил мужчина, на вид 40 – 60 лет. При попытке связать с ним последний заявил, что не желает давать пояснения по данному факту.
15.08.2025 участковым уполномоченным полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 по факту нанесения ей побоев и совершения в отношении нее ФИО4 иных насильственных действий, в связи с отсутствием события данного правонарушения.
18.12.2025 решением Центрального районного суда г. Хабаровска определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции ФИО3 от 15.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменено, материалы по сообщению о правонарушении направлены на новое рассмотрение в ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску.
10.02.2026 участковым уполномоченным полиции Поповой А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 по факту нанесения ей побоев и совершения в отношении нее ФИО4 иных насильственных действий, в связи с отсутствием события данного правонарушения
При этом в основу принятого решения заложены пояснения ФИО1, ФИО4 и ФИО5, однако предпочтение немотивированно отдано именно пояснениям ФИО4, которая даже не указала данные женщины, укусившей ее. Помимо этого, она пояснила, что эта женщина была одета в бежевый пуховик, хотя заявитель утверждает, что на ней была шуба. Кроме того, несмотря на то, что ФИО5 опрошена в качестве свидетеля, так как явилась непосредственным очевидцем и участником произошедших событий, с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, должностным лицом немотивированно сделан вывод о том, что она является заинтересованным лицом, а доказательства виновности ФИО4 отсутствуют, следовательно – отсутствует событие правонарушения.
Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения свидетеля ФИО5, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ФИО4 в указанном выше месте при вышеуказанных обстоятельствах нанесла побои ФИО1, а также совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.
Тем не менее, надлежащая оценка указанным объяснениям, свидетельствующим о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом не дана.
Каких-либо иных дополнительных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, по данному факту произведено не было.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4 за нанесение ей побоев, процессуальный статус потерпевшей ей не присвоен, права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ не разъяснены. Однако разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, хотя об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, она предупреждена.
ФИО4 же разъяснены положения ст.25.1, ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ – права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля. То есть ее процессуальный статус не определен. Также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, хотя соответствующий статус ей не присваивался. Противоречия в ее объяснениях и объяснениях ФИО1 об одежде женщин не устранены. Дата опроса ФИО5 отсутствует.
Противоречия в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не устранены. В первом объяснении она пояснила, что ФИО4 ее только душила, а во втором – что она нанесла ей 5 – 6 ударов бутылкой по голове и 3 удара ребром ладони по горлу.
.Учитывая изложенное, обжалуемое определение не соответствует требованиям, перечисленным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения сообщения об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 требований, установленных ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного определения.
Перечисленные нарушения являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившими должностному лицу принять по сообщению о правонарушении законное, обоснованное и мотивированное решение.
Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит отмене, а сообщение о правонарушении и приложенные к нему материалы, так как установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек – направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
Все изложенные в жалобе доводы, а также приведенные в судебном заседании, подлежат проверке при новом рассмотрении сообщения об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции ФИО3 от 10.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, материалы по сообщению о правонарушении – направить на новое рассмотрение в ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Судья А.В. Назарова