РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митюхина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области Нагорной А.Г. от 17.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации»
УСТАНОВИЛ:
Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и ЕАО Нагорной А.Г. от 17.03.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Полагая вынесенное определение незаконным, Митюхин А.С. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не приняты должные меры к установлению события правонарушения, не истребован договор оказания услуг связи, не проверены его доводы об отключении интернета при полной оплате.
При рассмотрении жалобы ФИО4 права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, отводов и ходатайств не поступило. Митюхин А.С. доводы жалобы поддержал, в дополнение пояснил, что производил оплату домашнего интернета в полном объеме по тарифу, интернет должен быть предоставлен 24 часа в сутки, однако интернет был отключен при полной оплате, при этом согласия на изменение условий договора в части оплаты он не давал, полагает, что в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ нарушение лицензионных требований по оказанию услуг.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и ЕАО Нагорная А.Г. и начальник отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Куренкова Г.В. полагали вынесенное определение законным и обоснованным, просили оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Защитник ПАО «Вымпел-Коммуникации» Ковшова О.М. полагает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется, финансовая блокировка интернета абонента Митюхина А.С. проводилась автоматически в связи с недостаточностью оплаты, поскольку оплату абонент проводил через банк, при котором согласно Приложения № к условиям оплаты услуг связи с Абонента удерживается компенсация расходов оператора, размер которой доведен до сведений Абонента путем размещения в сети, при этом Абонент имел возможность производить оплату без участия банка непосредственно оператору связи.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснений п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионных требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видом деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» основными принципами осуществления лицензирования являются: установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ).
В соответствии с п.36 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
ПАО «Вымпел-Коммуникация» является оператором связи, осуществляет лицензируемую деятельность по оказанию услуг связи.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Закона о связи).
Общие обязанности операторов связи, которые предоставляют услуги по доступу в Интернет, регламентированы ст. 46 Закона о связи.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Положениями части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Лицензируемыми требованиями в сфере связи установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607.
Согласно материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области поступило обращение Митюхина А.С. от 04.02.2026 года по вопросу привлечения к административной ответственности ПАО «Вымпел-Коммуникации» за систематическое отключение домашнего интернета при полной оплате услуг.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При проверке сведений, изложенных в обращении Митюхина А.С., в пределах своей компетенции ведущий специалист-эксперт контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области, установил, что приостановление оказания телематических услуг связи Оператором производилось в соответствии с условиям договора (п.3.10, 4.8) и п.58 Правил оказания телематических услуг связи и обусловлено несвоевременным пополнением баланса абонентом, пришел к выводу о наличии исключающего производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанные выводы должностного лица сделаны на основании полного и всестороннего исследования материалов по заявлению Митюхина А.С., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.
При рассмотрении дела установлено, что между ПАО «ВымпелКом» и Митюхиным А.С. заключен договор оказания услуг связи №3329682 от 21.06.2011 (лицевой счет 0896677867), с тарифным планом «Интернет» 100 Мбит архив 04.22».
Согласно условиям тарифного плана, стоимость абонентской платы составляет 580 рублей в месяц, данная стоимость установлена 26.01.2026, до 26.01.2026 абонентская плата составляла 520 рублей. Расчетным периодом является месяц, период равный 30 дням.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый между ПАО «Вымпел Ком» и абонентом состоит из бланка, содержащего учетные данные абонента, сведения о выделенном абоненту номере, заказанных абонентом услугах, выбранном абонентом тарифном плане и иных сведений, индивидуализирующих абонента и условия на которых будут оказываться услуги. Текст условий договора является одинаковым для всех абонентов, доступен по ссылке на официальном сайте ПАО «ВымпелКом».
Согласно п.4.6 Договора Оператор вправе самостоятельно устанавливать и изменять тарифы, как при заключении Договора, так и в процессе его исполнения известив Абонента не позднее чем за 10 дней до вступления в силу тарифов путем размещения соответствующей информации на сайте Оператора и в местах работы с Абонентами, а также иным способом по усмотрению оператора, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с п.4.8 Договора Оператор вправе приостановить оказание услуг Абоненту по договору в порядке определенном Правилами, в том числе при наличии задолженности за Услуги.
Пунктом 3.10 Договора установлено, что в случае, если баланс персонального счета Абонента становится недостаточным для списания платежа за Услуги, предусмотренные выбранным Абонентом тарифным планом, услуги не оказываются (оказание услуг прекращается). Оказание услуг возобновляется после пополнения баланса персонального счета в размере, указанном соответствующим тарифным планом, выбранном абонентом.
Пунктом 35 Правил N 2607 установлены обязанности абонента, в том числе: а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.
В силу п.58 Правил в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором об оказании услуг связи, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.
Материалами дела установлено, что в связи с несвоевременным пополнением баланса абонентом, услуги связи были приостановлены, после пополнения баланса услуги возобновлялись. При этом, в данном случае, несвоевременное пополнение баланса обусловлено выбранным абонентом Митюхиным А.С. способом пополнения баланса через Сбербанк, в связи с чем в соответствии с п.3.2 Приложения к условиям оплаты услуг связи, с лицевого счета абонента списывается компенсация затрат на комиссию партнера за пополнение баланса в размере 1 % от суммы платежа, таким образом суммы для оплаты недостаточно, следовательно, производится финансовая блокировка (приостановление услуг).
Информация об изменении условий пополнения баланса через сервисы банков доведена до абонента путем опубликования на официальном сайте Оператора связи.
Кроме того, в силу подпункта "б" пункта 33 и пункта 46 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 года N 2607) оператор связи вправе в одностороннем порядке внести изменения в условия договора об оказании услуг телематической связи, являющегося публичным договором, уведомив потребителя не менее чем за 10 дней до вступления в силу изменений.
Из ответа ПАО «Вымпел Ком» от 27.02.2026 следует, что информация о предстоящих изменениях условий тарифных планов доведена до абонента путем публикации на официальном Интернет-сайте ПАО "ВымпелКом" 12.01.2026, а также в личном кабинете абонента.
Доводы Митюхина А.С. о несогласии с изменениями, произведенными по абонентскому договору, а также с изменениями условий оплаты, не относятся к предмету проверки.
Доказательств нарушения Оператором обязательных требований и лицензионных условий при оказании услуг связи, материалы дела не содержат.
Несогласие Митюхина А.С. с оценкой доказательств и с процессуальным решением не является основанием его отмены.
С утверждением Митюхина А.С. о неполноте проведенной проверки, оснований согласиться не имеется. При рассмотрении обращения заявителя все обстоятельства, имеющие юридическое значение по данному делу установлены. Договор оказания услуг находится в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ПАО «ВымпелКом».
Доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения, автором жалобы не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого акта, должностным лицом административного органа не допущено.
Между тем, определение должностного лица административного органа подлежит изменению по следующим основаниям,
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.10.2024 года №364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными данной главой (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем, при разъяснении срока обжалования определения, должностным лицом административного органа указано, что определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
В связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует изменить, в резолютивной части определения указать, что определение может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и ЕАО Нагорной А.Г. от 17.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Вымпел–Коммуникация» изменить: в резолютивной части определения указать, что определение может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
В остальной части определение оставить без изменения, жалобу Митюхина А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.А. Гришина
Копия верна. Судья Гришина И.А.