РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела маркетинга и размещения заказов управления организации тылового обеспечения УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> и края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер.Образцовый, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.30.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – УФАС по <адрес>, <данные изъяты> УФАС России) ФИО4 Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела маркетинга и размещения заказов управления организации тылового обеспечения УМВД России по <адрес> ФИО3 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30.3 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО3 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар, 2 при подготовке и размещении на ACT ГОЗ документации о проведении закрытого электронного аукциона на поставку, в рамках государственного оборонного заказа, расходных материалов для производства экспертиз, исследований и других процессуальных действий для закупки №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (объект закупки – тормозные блоки для пулеулавлевателя), использовала коммерческое предложение и сведения об исполненных государственных контрактов, в которых указана цена за подлежащий к поставке объект закупки в не сопоставимых единицах измерения.
Кроме того, при подготовке и размещении на ACT ГОЗ документации о проведении закрытого электронного аукциона на поставку, в рамках государственного оборонного заказа, расходных материалов для производства экспертиз, исследований и других процессуальных действий для закупки №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (объект закупки – перчатки смотровые/процедурные, различных характеристик, назначения и размеров), нарушила порядок формировании начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту – НМЦК), в связи с использованием при ее формировании коммерческих предложений на товары не соответствующие однородности и идентичности объекту закупки.
Таким образом, начальник отдела маркетинга и размещения заказов управления организации тылового обеспечения (далее по тексту – ОМиРЗ УОТО) УМВД ФИО6 по <адрес> ФИО3 при размещении государственного оборонного заказа ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение порядка определения НМЦК при подготовке и размещении на ACT ГОЗ вышеуказанной документации.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что срок ее привлечения к административной ответственности по указанной статье истек. Отсутствуют доказательства причинения имущественного вреда ее действиями. Постановление не содержит конкретных положений, подтверждающих наличие угрозы безопасности государства при закупке расходных материалов для производства экспертиз. Указание на нарушение ею требований Методических рекомендаций при определении НМЦК необоснованно, так как они носит исключительно рекомендательный характер и не являются обязательными.
В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.
Прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО9 и главный специалист-эксперт отдела контроля за оборонными заказами <данные изъяты> УФАС России ФИО16. полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащим.
Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 ст.7.30.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) или цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Закон № 275-ФЗ), сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
В силу ч.1 ст.6 Закона № 275-ФЗ, размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
На основании п.1 ч.4 ст.6 Закона № 275-ФЗ, размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определение НМЦК государственного контракта при размещении государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) а также цены государственного контракта в случае размещения государственного контракта у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Государственный заказчик формирует НМЦК государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цену государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст.7 Закона № 275-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее по тексту – Положение).
Согласно пункту 5 Положения, государственное регулирование цен в порядке, установленном настоящим Положением, предусматривает в том числе: определение НМЦК при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков, цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика, а также цены на продукцию, поставляемую в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта по государственному оборонному заказу.
В соответствии с пунктом 105 Положения, государственными заказчиками государственного оборонного заказа при осуществлении закупок конкурентной продукции из числа указанной в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения НМЦК формируется в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок с учетом объемов финансирования государственного оборонного заказа, предусмотренных по соответствующим видам расходов и номенклатурным позициям, е учетом особенностей и в порядке, которые установлены пунктами 106 – 112 настоящего Положения.
Пунктом 6 Положения установлено, что государственное регулирование цен осуществляется в отношении: а) продукции, включенной в перечни продукции по государственному оборонному заказу; б) продукции, поставляемой по государственным контрактам в связи с разработкой, изготовлением, сервисным обслуживанием, модернизацией, ремонтом и утилизацией продукции, указанной в подпункте «а» пункта Положения; в) российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственными производителями (единственными поставщиками); г) работ (услуг) в области космической деятельности в части мероприятий, предусмотренных государственными (федеральными целевыми) программами в области космической деятельности, реализация которых осуществляется в рамках государственного оборонного заказа; д) сырья, материалов, покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), специального оборудования и иной продукции, поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта для выполнения государственного оборонного заказа по поставке продукции, указанной в подпунктах «а» – «г» пункта 6 Положения, – в части применения положений, предусмотренных разделами II, III и IV Положения.
Таким образом, государственное регулирование цен в соответствии с Положением осуществляется в отношении продукции (товаров, работ, услуг), указанной в пункте 6 Положения, и поставляемой по государственному оборонному заказу, в том числе в рамках кооперации головного исполнителя.
На основании п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ), предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения предусмотренных данным законом контрактов.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст.6 Закона № 44-ФЗ).
По правилам ч.1 ст.8 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно ч.2 ст.8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и не ценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с п.1 ч.ч.1 и 6 ст.22 Закона № 44-ФЗ, НМЦК определяется и обосновывается заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
В силу ч.2 ст.22 Закона № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.
При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч.3 ст.22 Закона № 44-ФЗ).
Частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).
На основании ч.13 ст.22 Закона № 44-ФЗ, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.
По правилам ч.17 ст.22 Закона № 44-ФЗ, определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития Росс от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Методические рекомендации), предусмотренный частью 20 данной статьи.
Как определено ч.20 ст.22 Закона № 44-ФЗ, Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
Согласно ч.2 ст.42 Закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в том числе и обоснование НМЦК.
В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.
В силу п.2.2.4 Методических рекомендаций, в целях осуществления закупки рекомендуется сформировать описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Пунктом 3.2. Методических рекомендаций определено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 – 11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.
В целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется по результатам изучения рынка определить; товары, работы, услуги, представленные на функционирующем рынке и соответствующие описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с пунктом 2.2.4 Методических рекомендаций; товар, работу, услугу, наиболее полно соответствующие описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с пунктом 2.2.4 Методических рекомендаций (п.п.3.3.1, 3.3.2 Методических рекомендаций).
На основании п.3.4.1 Методических рекомендаций, определенные в соответствии с пунктом 3.3.1 Методических рекомендаций товары, работы, услуги целесообразно распределить на товары, работы, услуги, идентичные определенному (определенной) в соответствии с пунктом 3.3.2 Методических рекомендаций товару, работе, услуге.
По правилам п.3.5.2 Методических рекомендаций, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
Как установлено п.3.6.2 Методических рекомендаций, однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.
Согласно п.3.7 Методических рекомендаций, в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур.
В соответствии с п.3.7.1 Методических рекомендаций, в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить следующую процедуру: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»).
В силу п.3.7.2 Методических рекомендаций, необходимо разместить запрос, о предоставлении ценовой информации, в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее по тексту – ЕИС).
Также нужно осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет (п.3.7.3 Методических рекомендаций).
Порядок подготовки Запроса на предоставление ценовой информации определен пунктом 3.10 Методических рекомендаций, из которого следует, что запрос на предоставление ценовой информации, направляемый потенциальному поставщику (подрядчику, исполнителю), и (или) запрос о предоставлении ценовой информации, размещаемый в ЕИС (на официальном сайте или иных сайтах) или в печатных изданиях, может содержать: подробное описание объекта закупки, включая указание единицы измерения, количества товара, объема работы или услуги (п.3.10.1 Методических рекомендаций); перечень сведений, необходимых для определения идентичности или однородности товара, работы, услуги, предлагаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п.3.10.2 Методических рекомендаций);
Пунктом 3.14 Методических рекомендаций определено, что при использовании в целях определения НМЦК ценовой информации из источников, указанных в пункте 3.7 настоящих Рекомендаций, целесообразно в порядке, предусмотренном пунктом 3.16 настоящих Методических рекомендаций, привести полученные цены товара, работы, услуги к сопоставимым с условиями планируемой закупки коммерческим и (или) финансовым условиям поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также привести цены прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) к текущему уровню цен в порядке, предусмотренном пунктом 3.18 настоящих Методических рекомендаций.
На основании п.3.15 Методических рекомендаций, коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением корректировок таких условий
По правилам п.3.16 Методических рекомендаций, при использовании в целях определения НМЦК ценовой информации, полученной в соответствии с пунктом 3.7.3 настоящих Рекомендаций, заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным учреждением дополнительно может быть скорректирована цена товара, работы, услуги в зависимости от способа осуществления закупки, явившейся источником информации о цене товара, работы, услуги. При этом рекомендуется использовать следующий порядок:
Пунктом 3.19 Методических рекомендаций определено, что в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника УМВД России по <адрес> утверждена документация о проведении закрытого электронного аукциона на поставку в рамках государственного оборонного заказа, расходных материалов для производства экспертиз, исследований и других процессуальных действий (далее по тексту – Документация №).
На основании вышеуказанной документации Заказчиком подготовлено и размещено ДД.ММ.ГГГГ на ACT ГОЗ приглашение на участие в закрытом аукционе в электронной форме №.
Из Документации № следует, что закрытый аукцион проводится с особенностями предусмотренными Законом № 275-ФЗ.
В Приложении № к Документации № «Описание объекта закупки на поставку расходных материалов для производства экспертиз, исследований и других процессуальных действий. ОКПД 2: 32.30.15.150, КТРУ: отсутствует» приведены конкретные наименования товаров, их показателей (характеристик), потребительских свойств, из которых следует, что объектом закупки является тормозной блок для пулеулавлевателя «СВМ-нити» количестве в 3 штук со следующими характеристиками (потребительскими свойствами):
тормозной блок для пулеулавливателя «СВМ-нити» путанной (синтетического арамидного волокна) представляющего собой волокно, полученное из деловых отходов нитей арамидных технических (срезы, моты, путанка) которые характеризуются прочностью при растяжении);
номинальная линейная плотность волокна (текс) – 58.8;
разрывная нагрузка нити (Н (кгс) 95.Ш (9,7 кгс);
удлинение нити при разрыве (%) – 2;
массовая доля замасливания (%) – 3;
каждая отдельная нить в составе поставляемого материала должна иметь неразрывную длину (метры) – 20;
поставка включает в себя тормозной блок СВМ нити сухого веса (кг.) – 8;
тормозной блок должен быть упакован в пакет или картонную коробку.
Таким образом, вышеуказанный объект закупки (тормозной блок для пулеулавлевателя «<данные изъяты>») не включен в перечень, указанный в пункте 6 Положения и на него не распространяется государственное регулирование цен, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)», в связи с чем, НМЦК формируется государственным заказчиком в соответствии с положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ.
Для подготовки расчета и обоснования НМЦК Заказчиком в адрес 5 потенциальных поставщиков направлены запросы на предоставление ценовой информации, с приложением описания объекта закупки (запросы от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»).
В состав Документации №, в качестве Приложения №, входит обоснование НМЦК, подготовленное заместителем начальника ОМиРЗ УОТО УМВД ФИО6 по <адрес> ФИО10 НМЦК составила 226 058,67 рублей.
При обосновании НМЦК использовано коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому организация готова поставить Заказчику 3 тормозных блока для пулеулавлевателя «<данные изъяты>», соответствующих описанию объекта закупки, по цене 279 000,00 рублей (93 000,00 рублей за 1 штуку).
Также при обосновании НМЦК использованы две реестровые записи исполненных надлежащим образом контрактов № и №.
Согласно имеющимся сведениям ЕИС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 3 тормозных блоков для пулеулавлевателя «<данные изъяты>» по контракту № исполненному ООО «<данные изъяты>» составила 235 495,77 рублей (78 498,59 рублей за 1 штуку).
Вместе с тем, по результатам изучения размещенного в системе ЕИС контракта №, исполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с условиями контракта, поставке подлежал тормозной блок для пулеулавлевателя «<данные изъяты>» весом 55 кг – стоимостью 375 101,10 рублей и 15 кг – стоимостью 102 300,15 рублей (цена определена из стоимости за 1 кг товара).
Таким образом, по исполненному контракту №, размещенному в системе ЕИС, цена за единицу измерения установлена в весе товара (кг), а не в количестве (шт.), однако должностными лицами Заказчика произведен расчет цены путем перевода указанных выше сумм в цену за 1 кг товара (6 820,02 рублей) с последующим пересчетом цены на предусмотренное характеристиками аукционной документации количество товара (3 шт. по 8 кг), результат которого (54 560,08 рублей за 1 шт.) применен при обосновании НМЦК.
ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника УМВД ФИО6 по <адрес> утверждена документация о проведении закрытого электронного аукциона на поставку, в рамках государственного оборонного заказа, расходных материалов для производства экспертиз, исследований и других процессуальных действий (далее по тексту – Документация №).
На основании вышеуказанной документации. Заказчиком подготовлено и размещено ДД.ММ.ГГГГ на ACT ГОЗ приглашение на участие в закрытом аукционе в электронной форме №.
Из Документации № следует, что закрытый аукцион проводится с особенностями предусмотренными Законом № 275-ФЗ.
В Приложении № к Документации № «Описание объекта закупки на поставку расходных материалов для производства экспертиз, исследований и других процессуальных действий. ОКПД 2: 22.19.60.119, КТРУ; 22.19.60.119-00000002» приведены конкретные наименования объектов закупки, их показателей (характеристик), потребительских свойств.
Описание объекта закупки подготовлено на основании служебной записки врио начальника ЭКЦ УМВД ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В описании объекта закупки Заказчиком определены конкретные позиции подлежащего закупке товара, со специфическими, индивидуальными характеристиками.
Позиция № – перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные, размером XL, L, М, S, в общем количестве 16 000 штук, соответствующие следующим характеристикам, потребительским свойствам: материал: латекс гевеи; поверхность: неопудренные; манжет: с валиком; остаточный срок годности – не менее 12 мес.
Позиция № – перчатки смотровые/процедурные из латекс гевеи, неопудренные, нестерильные, размером L, М, S, в общем количестве 9 000 штук, соответствующие следующим характеристикам, потребительским свойствам: материал: латекс гевеи; поверхность: неопудренные; манжет: с валиком; тип поверхности: текстурированная по всей площади; способ обработки: заводской метод двукратного хлорирования); остаточный срок годности – не менее 12 месяцев.
Позиция № – перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные, размером L, М, S, в общем количестве 3 000 штук, соответствующие следующим характеристикам, потребительским свойствам: материал: латекс гевеи; поверхность: неопудренные; манжет: с валиком; тип поверхности: текстурированная по всей площади; тип прочности: сверхпрочные; остаточный срок годности – не менее 12 месяцев.
Вышеуказанные объекты закупки не включены в перечень, указанный в пункте 6 Положения и на них не распространяется государственное регулирование цен, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ч «Об утверждении перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)», в связи с чем, НМЦК формируется государственным заказчиком в соответствии с положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ.
Согласно материалам дела, для подготовки расчета и обоснования НМЦК Заказчиком в адрес потенциальных поставщиков направлены запросы на предоставление ценовой информации, с приложением описания объекта закупки (запросы от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>»).
Запросы на предоставление ценовой информации подготовлены ФИО3
Из вышеизложенного следует, что для определения НМЦК Заказчиком выбран метод сопоставимых рыночных цен.
В адрес потенциальных поставщиков Заказчиком направлены запросы на предоставление ценовой информации, с приложением одинаковых описаний объекта закупки, в которых указывается, что поставке подлежит товар с конкретными техническими характеристиками.
Направленные запросы цен не содержат перечень сведений, необходимых для определения однородности товара (пункт 3.10.2 Методических рекомендаций), таким образом. Заказчиком производится запрос цен на идентичный товар.
В состав Документации №, в качестве Приложения №, входит обоснование НМЦК, подготовленное ФИО3 и составляющее 358 390,00 рублей.
При обосновании НМЦК Должностным лицом использованы 2 коммерческих предложения поступившие от ЗАО НПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Х2 7214 и от ООО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также полученные в ЕИС реестровые записи исполненных надлежащим образом 3 контрактов №, № и №.
В соответствии с коммерческим предложением, поступившими от ЗАО НПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № к поставке предложен товар со следующими характеристиками:
1. Перчатки смотровые, одноразовые, нестерильные, латексные SFM неопудренные, SC текстурные, хлор однократно/натуральный, (размеры XL, L, М, S) производство Германия (цена 7,50 руб/шт.).
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции №, характеристики предложенного товара не соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции (в описании объекта отсутствует требование к текстуре и хлорированию товара). В предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
2. Перчатки стоматологические латексные, нестерильные неопудренные, текстурные L 254, (размеры XL, L, М, S) производство Германия (цена 12,00 руб/шт.).
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции №, характеристики предложенного товара не соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции (в описании предложенного товара отсутствуют характеристика о двукратном хлорировании). В предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
3. Перчатки HIGH RISK COMFORT (14,5 гр) латекс н/стер., неопудренные текстур, хлор, двойная, (размеры XL, L, М, S) (SPM, Германия)/СИНИЕ, (цена 28,50 руб/шт.).
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции №, характеристики предложенного товара не соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции (в описании предложенного товара отсутствуют характеристики сверхпрочности). В предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
В соответствии с коммерческим предложением, поступившими от ООО «Атекс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, к поставке предложен товар со следующими характеристиками:
1. Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, (размеры XL, L, М, S), фирма производитель ФИО2 и <данные изъяты> (Таиланд), (цена 9,27 руб/шт.).
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции №, характеристики предложенного товара соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции. Вмег с тем в предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроТГе годности товара.
2. Перчатки смотровые нестерильные латекс (размеры L, М, S), MANUAL DC750, фирма производитель <данные изъяты> (Австрия), (цена 9,27 руб/шт.).
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции №, характеристики предложенного товара (с учетом фирменного наименования и маркировки MANUAL DC750) соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции. Вместе с тем в предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
3. Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные (повышенной прочности) MANUAL HR 419, (размеры L, М, S), фирма производитель Heliomed Handelsges.m.b Н (Австрия), (цена 9,27 руб/шт.).
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции №, характеристики предложенного товара (с учетом фирменного наименования и маркировки MANUAL HR 419), соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции. Вместе с тем, в предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
В соответствии с реестровой записью исполненного надлежащим образом контракта № для определения НМЦК использована стоимость товара со следующими характеристиками.
1. Для позиции №:
1.1 перчатки смотровые, процедурные из латекса гевеи, нестерильные, текстурированные манжета закатанная в венчик, внутренняя поверхность неопудренная, размер S, страна происхождения Казахстан, цена 7,12 руб./пара.
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции № (размер S), характеристики рассматриваемого товара не соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции (в описании объекта закупки отсутствуют характеристики текстурности). В предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
1.2 перчатки смотровые, процедурные из латекса гевеи, нестерильные, текстурированные, манжета закатанная в венчик, внутренняя поверхность неопудренная, размер М, страна происхождения Казахстан, цена 7,30 руб./пара.
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции № (размер М), характеристики рассматриваемого товара не соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции (в описании объекта закупки отсутствуют характеристики текстурности). В предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
1.3 перчатки смотровые, процедурные из латекса гевеи, нестерильные, текстурированные, манжета закатанная в венчик, внутренняя поверхность неопудренная, (размер не указан, страна происхождения Казахстан, цена 7,30 руб./пара).
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции № (размер L), характеристики рассматриваемого товара не соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции (в описании объекта закупки отсутствуют характеристики текстурности). В предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
Для позиции №:
3.1 перчатки смотровые, процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные, размер не указан, страна происхождения Казахстан, цена 36,90 руб./пара.
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции №, характеристики рассматриваемого товара не соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции (в описании предложенного товара отсутствуют характеристики сверхпрочности). В предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
В соответствии с реестровой записью исполненного надлежащим образом контракта № для определения НМЦК использована стоимость товара со следующими характеристиками.
Для позиции №: перчатки смотровые, процедурные из латекса гевеи, нестерильные, неопудренные, внешняя поверхность полностью текстурированная, внутренняя поверхность обработана Алоэ Вера и витамином Е, манжета укреплена венчиком, страна происхождения Малайзия.
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции № (размер XL), характеристики рассматриваемого товара не соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции, (в описании объекта отсутствуют требования к текстурности и требования к обработке внутренней поверхность Алоэ Вера). В предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
В соответствии с реестровой записью исполненного надлежащим образом контракта № для определения НМЦК использована стоимость товара со следующими характеристиками.
1. Для позиции №: перчатки смотровые, процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные, внутренняя поверхность хлорированная, манжета снабжена укрепляющим венчиком, внешняя поверхность неопудренная, полностью текстурированная и хлорированная, размер L, М, S страна происхождения Королевство Таиланд, цена 12,27 руб./пара.
Данные сведения использованы ФИО3 при расчете НМЦК на товар по Позиции №, характеристики рассматриваемого товара соответствуют заявленным требованиям к подлежащему закупке товару по данной позиции. Вместе с тем в предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара. Вместе с тем в предложных характеристиках отсутствуют сведения об остаточном сроке годности товара.
Таким образом, Заказчиком, при определении НМЦК (для Документации №) использовано коммерческое предложение ЗАО НПО «Гарант», а также сведения о цене по контрактам №№ и 2№, товар в которых не является идентичным, а также имеющий различные характеристики, то есть не являющийся однородными к объекту закупок.
В ходе проведенного закрытого аукциона, проведенного в соответствии с условиями Документации №, подана только одна заявка на участие в закупке ООО «Спец-Комплект», с которым заключен государственный контракт №, как с единственным поставщиком.
Порядок определения НМЦК при проведении закрытых аукционов в электронной форме определен приказом УМВД ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации контрактной службы УМВД ФИО6 по <адрес>» (далее по тексту – Приказ №).
В соответствии с пунктом 2.2.1 Приложения № к Приказу №, ОМиРЗ УОТО УМВД ФИО6 по <адрес>, совместно с подразделениями исполнителями (в части предоставления ими документов послуживших основанием для определения и обоснования НМЦК), определяет и обосновывает НМЦК, начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен единиц товаров, работ или услуг, максимальное значение цены контракта.
Положением об ОМиРЗ УОТО УМВД ФИО6 по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, определено, что основными задачами отдела является: проверка подготовленных заинтересованными подразделениями извещений об осуществлении закупок, конкурсных, аукционных документаций, документаций к запросам котировок на предмет соответствия действующему законодательству в сфере закупок товаров, работ и услуг; разработка и согласование извещений об осуществлении закупок, конкурсных, аукционных документаций, документаций к запросам котировок на основании представленных заинтересованными подразделениями документов и информации, соответствующих законодательству в сфере закупок товаров, работ и услуг.
Таким образом, расчет и определение НМЦК при подготовке Документации №, относится к ведению ОМиРЗ УТО УМВД ФИО6 по <адрес>.
Согласно вышеуказанному положению, ОМиРЗ УОТО УМВД ФИО6 по <адрес> возглавляет начальник, который контролирует выполнение сотрудниками отдела возложенные на подразделение задачи и функции.
Приказом начальника УМВД ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, на должность начальника ОМиРЗ УТО УМВД ФИО6 по <адрес> назначена ФИО3.
Согласно должностному регламенту начальника ОМиРЗ УТО УМВД ФИО6 по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 возложены обязанности, в том числе, по осуществлению проверки подготовленных заинтересованными подразделениями конкурсных, аукционных документаций, контролю за разработкой и согласованием конкурсных, аукционных документаций.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО11 в отношении начальника ОМиРЗ УТО УМВД ФИО6 по <адрес> ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.30.3 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ – вынесения заместителем руководителя <данные изъяты> УФАС России ФИО17. постановления о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Устанавливая вину ФИО3 в совершенном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания документов: государственных контрактов; запросов на предоставление ценовой информации и ответов на них; служебных записок; сведений из ЕИС; Документации № и Документации №; регистрационных и учредительных документов контрагентов; документов, в том числе платежных, об исполнении контрактов; документов о формировании и утверждении НМЦК по контрактам; приказа начальника УМВД ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с; приказа УМВД ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации контрактной службы УМВД ФИО6 по <адрес>» и Приложения к нему; Положения об ОМиРЗ УОТО УМВД ФИО6 по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; письменных пояснений ФИО3; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, исследованных в судебном заседании.
Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
На основании ст.2.4 КоАП ФИО6, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Из изложенного следует, что в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, ФИО3 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение Заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе, в части формирования НМЦК.
Таким образом, начальник отдела маркетинга и размещения заказов управления организации тылового обеспечения (далее по тексту – ОМиРЗ УОТО) УМВД ФИО6 по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> при подготовке и размещении на ACT ГОЗ документации о проведении закрытого электронного аукциона на поставку, в рамках государственного оборонного заказа, расходных материалов для производства экспертиз, исследований и других процессуальных действий для закупки №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (объект закупки – тормозные блоки для пулеулавлевателя), использовала коммерческое предложение и сведения об исполненных государственных контрактов, в которых указана цена за подлежащий к поставке объект закупки в не сопоставимых единицах измерения.
Кроме того, при подготовке и размещении на ACT ГОЗ документации о проведении закрытого электронного аукциона на поставку, в рамках государственного оборонного заказа, расходных материалов для производства экспертиз, исследований и других процессуальных действий для закупки №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (объект закупки – перчатки смотровые/процедурные, различных характеристик, назначения и размеров), нарушила порядок формировании начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту – НМЦК), в связи с использованием при ее формировании коммерческих предложений на товары не соответствующие однородности и идентичности объекту закупки.
При этом у нее фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако она, как ответственное должностное лицо, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <данные изъяты> УФАС России ФИО18. постановления.
При этом приведенные в жалобе доводы являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норма материального права.
Так, в соответствии с приказом УМВД ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации договорной работы в УМВД ФИО6 по <адрес>», подразделение – исполнитель несет ответственность за описание объекта закупки, при осуществлении закупки по п.4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ проводит анализ рынка, в том числе посредством изучения предложений содержащихся в классификаторе и каталоге Единого агрегатора торговли, за указание требований с объекта закупки, производит расчет объема необходимых товаров, составляет необходимые для заключения и исполнения договора доверенности, проверяет полномочия контрагента, проверяет заявки участников на соответствие предъявляемым требованиям, осуществляет контроль за надлежащим исполнением контрактов, осуществляет приемку товара, своевременно предоставляет документы для исполнения финансовых обязательств, своевременно информирует соответствующее подразделение о необходимости ведения претензионной работ по контракту несет ответственность за ведение претензионной работы.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2.1 Приложения № к Приказу №, ОМиРЗ УОТО УМВД ФИО6 по <адрес>, определяет и обосновывает НМЦК, начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен единиц товаров, работ или услуг, максимальное значение цены контракта.
Как было указано ранее, описание объекта закупки для подготовки Документации № указано в служебной записке врио начальника ЭКЦ УМВД ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой определен конкретный товар, подлежащий закупки и указаны его индивидуальные характеристики.
Заказчиком в адрес потенциальных поставщиков направлены запросы на предоставление ценовой информации, с приложением одинаковых описаний объекта закупки, направленные запросы цен не содержат перечень сведений, необходимых для определения однородности товара (пункт 3.10.2 Методических рекомендаций), таким образом. Заказчиком производился сбор цен на идентичный товар.
В соответствии с пунктом 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии ДД.ММ.ГГГГ № «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)», указанном Должностным лицом в своем пояснении, товары не считаются идентичными или однородными если они не произведены в той же стране.
Однако, при определении НМЦК для Документации №, использованы цены на товар, происходящий из различных стран (Австрия, Германия, Малайзия, Казахстан, Таиланд) в связи с чем, данный товар не является однородным.
Кроме того, статья 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает общую иерархию методов определения таможенной стоимости. Методы должны применяться по следовательно.
Так, статья 41 Таможенного кодекса ЕАЭС описывает Метод 2 (по стоимости сделки с идентичными товарам. Он применяется первым, если невозможно использовать основной метод ПО стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Статья 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза — описывает Метод 3 (по стоимости сделки е однородными товарами). К нему переходят только в том случае, если таможенная стоимость не может быть определена по методу 2 (то есть идентичные товары отсутствуют или данные о них недоступны).
Вместе с тем, данные нормативно-правовые акты не регулируют порядок определения НМЦК, как было указано ранее НМЦК на объект закупки указанный в Документации № формируется Заказчиком в соответствии с положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ.
В силу части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.
Факт отсутствия на исследуемом рынке идентичных объекту закупки товаров или недоступности к сведениям о них ФИО3 в материалы дела об административном правонарушении не представлены.
Ею представлено письмо АО НПО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, из которого следует, что «..Наименования указанные в коммерческом предложении от 14.02.2025 № используются внутри организации АО НПО «<данные изъяты>», и полностью характеризуют предлагаемую продукцию, наименование же по КТРУ является обобщенным, и не содержит дополнительных характеристик для идентификации продукции, запрашиваемой Заказчиком. Перчатки предложенные в КП (коммерческом предложении), соответствуют заявленным требованиям заказчика, и по характеристикам и свойствам являются однородными и идентичными...».
Вместе с тем, как указывалось ранее, Заказчиком в запросе ценовой информации указывались как обобщенное наименование объекта по ОКПД и КТРУ, так и дополнительные индивидуальные характеристики по каждой позиции, вместе с тем характеристики товара в представленном ЗАО НПО «<данные изъяты>» коммерческом предложении не соответствуют предъявленным требованиям, в связи с чем, предлагаемый к поставке товар не являются однородными и идентичными объекту закупки указанному в Документации №.
В пояснениях ФИО3 ссылается на Решение ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> УФАС России ранее согласовывало УМВД ФИО6 по <адрес> заключение контракта с единственным поставщиком на основании несостоявшейся процедуры закрытого электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № при аналогичной ситуации с формированием НМЦК.
Вместе с тем, при подготовке закрытого электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД ФИО6 по <адрес> подготовлено иное описание объекта закупки, а сам порядок определения НМЦК при вынесении решении <данные изъяты> УФАС России не оценивался.
Таким образом, ФИО3 в нарушение требований Методических рекомендаций при определении НМЦК по Документации № использование сведения о ценах на товар, не являющийся идентичными и однородным.
При определении и расчете НМЦК по Документации №, ФИО3 обязана была проанализировать возможные риски, влекущие правовые последствия для государственного заказчика, а также надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на него и совершать другие действия, направленные на соблюдение порядка определения НМЦК.
При этом она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру ее должностных обязанностей, условиям оборота, в особенности, учитывая важность и значимость государственного оборонного заказа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении от ФИО3 не поступило документов и сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами ее возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ей прав и выполнению возложенных на нее обязанностей.
Более того, она должна была осознавать, что на УМВД ФИО6 по <адрес> распространяются ограничения и запреты, установленные Законом № 275-ФЗ и, соответственно, с учетом указанных обстоятельств, ФИО3 при подготовке и расчете НМЦК в Документации №, должна была соблюсти соответствующую степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, но этого не сделала.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30.3 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица заявителем не предоставлено доказательств своей невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.
Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности, вопреки изложенным в жалобе доводам, по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Поскольку обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, должностным лицом в соответствии с положениями ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ обоснованно виновному лица назначено наказание в виде штрафа в нижнем пределе санкции ч.1 ст.7.30.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющего 1 год.
Законных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ надлежащим образом обоснованно и мотивированно в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного порядка формирования НМЦК по контрактам, то есть порядка осуществления закупок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым начальник отдела маркетинга и размещения заказов управления организации тылового обеспечения УМВД ФИО6 по <адрес> ФИО3 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Копия верна
Судья ЯФИО19