РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галактионова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 26.02.2026 (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Галактионова Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, трудоустроенного, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Галактионов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанным постановлением Галактионов И.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, хватал и выкручивал ФИО3 руки; держа за правую руку, заламывал ей левую руку, далее заламывал обе руки и, придерживая за грудную клетку, вывел ФИО3 из квартиры, вытолкнув на лестничную площадку. Своими действиями Галактионов И.Д. совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия Галактионова И.Д. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Полагая постановление незаконным, Галактионов И.Д. обратился в суд с жалобой о его отмене, в обоснование жалобы указал, что причинно-следственная связь между его действиями и последствиями в виде причинения физической боли потерпевшей, а также его вина в виде умысла на совершение правонарушения не установлены и не доказаны, свидетели по делу отсутствуют, несовершеннолетняя дочь не являлась очевидцем событий, а лишь слышала общение родителей на повышенных тонах, заключение эксперта о наличии у ФИО3 кровоподтеков само по себе не доказывает его вину. Первичные медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ противоречат описанию повреждений в заключении эксперта в части стороны повреждений. Данные повторного приема врача и результаты рентгенографии не представлены, эксперт был лишен возможности объективно оценить повреждения ФИО3 и сопоставить с событиями ДД.ММ.ГГГГ. От каких травм и область их воздействия (правая или левая сторона) ФИО3 испытала физическую боль в протоколе не отражено. Показания ФИО3 и заключение эксперта являются недостаточными для установления его вины. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в части описания события правонарушения, что является основанием для возвращения протокола в орган его составивший, однако по смыслу положений ст.29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению. Суд, в силу принципа разделения властей не имеет полномочий на устранение недостатков протокола в части описания события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован в качестве доказательства события вмененного правонарушения. В силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО3, ее представитель ФИО4, будучи извещенными о мете и времени рассмотрения дела, на рассмотрение не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании Галактионов И.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердил свои показания, изложенные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что когда в ходе устного конфликта по вопросу воспитания ребенка, ФИО3 дважды ударила его кулаком в область виска, и замахнулась в третий раз, опасаясь за свою жизнь и здоровье он перехватил ее правую руку, завел ей за спину и вывел ее в коридор, действовал с целью прекратить конфликт, умысла причинить боль ФИО3 не имел, хотел, чтобы она успокоилась, иных действий в отношении нее не совершал. Повреждений от его воздействий справа у потерпевшей экспертом не установлено, установлено наличие повреждений слева, что не согласуется с первичными медицинскими документами. Постановление мирового судьи основано на недостоверных показаниях ФИО3, которые не были проверены с применением «полиграфа». Его пояснения относительно действий потерпевшей мировой судья не принял во внимание. Покраснения на лице от ударов ФИО3 он зафиксировал на телефон, фотографии приобщены к материалам дела, по поводу действий ФИО3 он обратился в правоохранительные органы, решение об отказе в возбуждении дела обжалует. Продемонстрировал на телефоне для идентификации фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ 16:21, аналогичные представленным в материалы дела. Полагает, что в его действиях отсутствует вина и состав правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитники ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополняя друг друга пояснили, что вина Галактионова И.Д. в совершении правонарушения не доказана, умысла на причинение боли потерпевшей он не имел, протокол об административном правонарушении, положенный в основу постановления мирового судьи, является недопустимым доказательством, в судебном заседании ФИО3 изменила показания, отказавшись от части обстоятельств, изложенных в протоколе, суд, признав показания потерпевшей достоверными, установил новые обстоятельства по делу, тем самым вышел за пределы своих полномочий, показания Галактионова И.Д. об обстоятельствах дела и представленные им фотографии не получили должной оценки мирового судьи, в основу постановления приняты показания потерпевшей, которые не согласуются с заключением эксперта. Просили учесть данные о личности Галактионова И.Д., который по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, привлечение к административной ответственности негативно отразится на взаимоотношениях бывших супругов и решение вопросов воспитания ребенка. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО7 полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, все обстоятельства имеющие значение по делу и подлежащие доказыванию установлены, доводы жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке обстоятельств дела. Ранее Галактионов И.Д. обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ относительно своих действий, не оспаривал.
Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> сообщив о нанесении ей телесных повреждений бывшим мужем. Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за № КУСП 10384.
По обстоятельствам, изложенным в сообщении проведена проверка, в ходе которой опрошена ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в квартире по адресу <адрес>70 в ходе конфликта Галактионов И.Д. заламывал ей руки, левую, затем обе, от чего она испытала сильную физическую боль, и придерживая за шею, дотащил ее волоком до лестничной площадки, где бросил на площадку; опрошен Галактионов И.Д., который пояснил, что в ходе конфликта с ФИО3 по вопросу проживания ребенка, ФИО3 стала его оскорблять, он пытался ее успокоить, просил выйти из комнаты, она отказалась, нанесла ему два удара по голове, опасаясь за свое здоровье, он закрутил ей правую руку за спину и вывел из квартиры; для определения вреда здоровью ФИО3 назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.
По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галактионова И.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Галактионов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> причинил иные насильственные действия ФИО3, а именно хватал и выкручивал руки, тащил волоком, держа за правую руку, заламывал левую руку, потом заламывал обе руки и придерживая за шею, тащил волоком до лестничной площадки, а потом бросил ее на площадку, чем причинил ей физическую боль, без последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия Галактионова И.Д. не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>», в период его отсутствия дело принято к производству исполняющим его обязанности мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>».
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Галактионова И.Д. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № судебного района «<адрес>» в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о виновности Галактионова И.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Данный вывод мирового судьи основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> Галактионов И.Д. схватил рукой левую руку ФИО3 и завел ей за спину, от чего она испытала физическую боль. Далее, Галактионов И.Д. занес правую и левую руки ФИО3 ей за спину, причиняя ей физическую боль, удерживая одной рукой обе руки ФИО3 за запястья, придерживая ФИО3 другой рукой за грудную клетку, облокотив на себя, вывел ФИО3 из квартиры, вытолкнув ее на лестничную площадку. Своими действиями Галактионов И.Д. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие ей физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Галактионовым И.Д. вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортом старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 повреждений: кровоподтеков (1-2 на задней поверхности левого плеча, 2 в проекции левого локтевого сустава, 2 на задней поверхности левого предплечья), не повлекших вред здоровью человека, которые могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара/сдавления в период времени от 2-3 до 5 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), что соответствует времени инкриминируемых событий; справкой травматологического пункта ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре у ФИО3 установлены: закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата и мышц правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей левого предплечья, на момент осмотра имелся отек мягких тканей в области правого плеча, отек и гиперемия тыльной поверхности левого запястья (л.д.55); справкой КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре врачом-хирургом у ФИО3 установлены: закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата и мышц правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей левого предплечья, отек мягких тканей в области правого плеча и в области левого л/запястного сустава (л.д.54); пояснениями потерпевшей ФИО3, данными при рассмотрении дела мировым судьёй из которых следует, что в ходе конфликта Галактионов И.Д. схватил её левую руку и завел ей за спину, от чего она почувствовала сильную боль и закричала, он отпустил, затем схватил ее правую руку и занес ей за спину, другой рукой схватил ее левую руку и завел ей за спину, где удерживая одной рукой за запястья обе руки, облокотив ее на себя и придерживая другой рукой в области грудной клетки, вывел ее до входной двери квартиры пятясь назад, в таком положении сопротивляться она не могла и следовала до входной двери, где, удерживая одной рукой ее руки в области запястий, второй рукой Галактионов И.Д. открыл входную дверь и вытолкнул ее из квартиры на лестничную площадку, от чего она упала на колени, выставив перед собой руки, после случившегося она испытывала сильную физическую боль в области правого предплечья, не могла поднять правую руку, обратилась травмпункт, где установили телесные повреждения, проходила лечение у врача хирурга-ортопеда по месту жительства; а также протоколом об административном правонарушении.
Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Галактионова И.Д. в совершении правонарушения, соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости, достаточности, и вопреки доводам жалобы не содержат существенных противоречий. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировым судьёй соблюден.
Следуя процессуальным требованиям КоАП РФ, мировой судья исследовал все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дал им надлежащую правовую оценку, приведя в судебном акте убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе в нем описано событие административного правонарушения применительно к диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Существенных недостатков, являющихся основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
То, что в ходе судебного разбирательства некоторые обстоятельства относительно события правонарушения были уточнены по результатам исследования совокупности всех представленных в дело доказательств, о недопустимости протокола как доказательства по делу не свидетельствует.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Выполнение установленных ст.24.1 КоАП РФ задач обеспечивается при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
По смыслу ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для его правильного разрешения, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Окончательное установление времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае - мирового судьи.
Следуя указанным требованиям закона, мировой судья, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, установил конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Галактионовым И.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, о чем вынес соответствующий по форме и по содержанию требованиям статьи 29.10 КоАП РФ судебный акт. При этом часть вмененных в вину Галактионова И.Д. действий, отраженных в протоколе об административном правонарушении (указание о том, что Галактионов И.Д. рукой придерживал ФИО3 за шею, от чего она испытала физическую боль, а также указание на волочение ФИО3) мировым судьей исключены, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Галактионов И.Д. удерживал ФИО3 рукой в области грудной клетки, при этом боль от этих действий она не испытывала, до двери следовала самостоятельно.
Такое уточнение совершенных Галактионовым И.Д. действий не увеличило объем предъявленного ему обвинения, и не ухудшило его положение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе факт причинения физической боли потерпевшей в результате умышленных действий Галактионова И.Д., выразившихся в хватании и заламывании (заведении) рук потерпевшей за спину, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть не причинивших вреда здоровью.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах совершенного в отношении нее правонарушения не имеется, поскольку ее показания относительно действий Галактионова И.Д., причинивших ей физическую боль объективно подтверждаются как медицинскими документами, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО3 телесных повреждений, количество, локализация, время и механизм образования которых соответствует времени и обстоятельствам совершения правонарушения указанных ФИО3
Указание в жалобе на наличие противоречий в сведениях, отраженных в первичных медицинских документах и заключении судебно-медицинской экспертизы, несостоятельно.
Тот факт, что на момент осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ) при проведении судебно-медицинской экспертизы, то есть по истечении 4 дней со дня первичного осмотра врачом, у ФИО3 отсутствуют видимые телесных повреждения правого плечевого сустава, описанные ранее в медицинских документах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом сохранилась болезненность указанной области, ограничение движений рукой, болезненность при пальпации головки плечевой кости, а также имеются кровоподтеки на задней поверхности левого плеча, в проекции левого локтевого сустава, и задней поверхности левого предплечья, не вступает в противоречия в данными отраженными в первичных медицинских документах.
Заключение судебно-медицинского эксперта № получено в установленном порядке, исследование проведено компетентным лицом обладающим специальными познаниям и в области судебной медицины, причин не доверять выводам которого, не имеется. О недостаточности представленных сведений, экспертом не заявлялось.
Доводы Галактионова И.Д. о том, что достоверность показаний потерпевшей не проверена с использованием "полиграфа", не основаны на законе, поскольку данный вид исследования является результатом опроса лица с применением прибора, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос.
Заключение эксперта или специалиста, проводившего такое психофизиологическое исследование, не может быть использовано в процессе доказывания, поскольку ни эксперт, ни иной специалист не является субъектом оценки доказательств. Оценка достоверности или недостоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции должностного лица или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Галактионова И.Д. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии у Галактионова И.Д. умысла на совершение вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.
Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия Галактионова И.Д. в отношении потерпевшей ФИО3 в ходе возникшего между ними конфликта носили активный, умышленный и целенаправленный характер.
Вина Галактионова И.Д., как необходимый элемент субъективной стороны вменного ему административного правонарушения, доказана материалами дела и доводами жалобы не опровергается.
Действия Галактионова И.Д. квалифицированы мировым судьёй по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.
Доводы об отсутствии в действиях Галактионова И.Д. состава правонарушения, проверялись мировым судьёй и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении, причин не согласиться с которыми не имеется.
Оценив доводы Галактионова И.Д. о том, что потерпевшая ФИО3 нанесла ему два удара кулаком в височную область, представленные им фотоизображения полученных повреждений, обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований для вывода о том, что вмененное Галактионову И.Д. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в данном случае не имеется.
По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Тогда как материалы дела не свидетельствуют о том, что действия ФИО3 создавали угрозу или представляли опасность для жизни или здоровья Галактионова И.Д.
Галактионов И.Д. имел реальную возможность избежать развития конфликта иным способом, не совершая иных насильственных действий в отношении ФИО3 и не причиняя ей физической боли.
Утверждение Галактионова И.Д. о том, что его действия носили ответный характер на противоправные действия ФИО3 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечения к установленной законом ответственности каждого из виновных.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вина Галактионова И.Д. в совершении правонарушения установлена и доказана. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые должны толковаться в его пользу, по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Приведенные в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Галактионову И.Д. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Галактионова Ивана Дмитриевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в <адрес>вой суд.
Судья Гришина И.А.
Копия верна. Судья Гришина И.А.