К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-266/2026

ст. 15.33.2 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Хабаровска · судья Сидоров Ярослав Юрьевич

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
02.04.2026
Решение
06.04.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня
Статья
  • ст. 15.33.2 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
Номер протокола об АП
27/8-1149-26-И/12-2596-И/76-151
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г. Хабаровска

Решения

Дело № 12-266/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп.А, <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-2596-И/76-151 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото- видеофиксации в указанных объектах законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В случае, если жалоба была принята к производству с нарушением правил подведомственности, и это выяснилось при ее рассмотрении по существу, то в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ следует вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено старшим государственным инспектором труда ФИО3 по месту нахождения административного органа, который территориально расположен в <адрес>. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда <адрес>.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд <адрес>, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности – в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-2596-И/76-151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, направить по подведомственности – в Кировский районный суд <адрес> по адресу: 680000, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна

Судья ФИО5

Участники

Привлекаемое лицо

  • З. С. Е.

    ст.15.33.2 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:12

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:36

    Направлено по подведомственности

  3. 16:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства