РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестрякова Ю.С. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 26.08.2025 года №625002727069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении начальника железнодорожной станции Ванино – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО Воробьева П.В. от 26.08.2025 года №625002727069 начальник железнодорожной станции Ванино - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» Пестряков Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанным постановлением начальник железнодорожной станции Ванино - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Пестряков Ю.С. признан виновным в том, что являясь должностным лицом субъекта транспортной инфраструктуры 03.07.2025 года по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> допустил неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры 1 категории «Железнодорожная станция Ванино Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер: ЖСГ601029), выразившееся в том, что в нарушение Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпунктов «б», «л» пункта 6 постановления Правительства РФ от 08.10.2020 №1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» на ОТИ не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства; не обеспечено выявление нарушителей, совершения или подготовки к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности. 03.07.2025 сотрудниками УФСБ по Хабаровскому краю в рамках изучения мер антитеррористической защищенности на указанном ОТИ проведена тренировка с применением тест-предмета (муляж взрывного устройства), путем его закладки в вагоне, находящемся в зоне транспортной безопасности ОТИ с проникновением условного нарушителя на территорию ОТИ, тест-предмет обнаружен не был, меры реагирования со стороны сотрудников объекта на постороннее лицо и на муляж не приняты.
Не согласившись с постановлением, Пестряков Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование указал, что у железнодорожной станции Ванино, начальником которой он является, отсутствует целевое финансирование на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности. Им были предоставлены доказательства принятия мер по недопущению нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе планы проведения учебно-профилактических мероприятий, неоднократно направились письма в Дирекцию управления по факту невыполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Субъектом административного правонарушения он не является, поскольку его должностное положение не предусматривает полномочий на проведение аукциона и распоряжение денежными средствами для оплаты услуг подрядной организации для устранения выявленных нарушений, его вина не доказана. В нарушение требований КоАП РФ он не был уведомлен о месте и времени слушания дела МТУ Ространснадзора по ДФО, не был ознакомлен с материалами дела, не имел возможности дать объяснения и представить доказательства; из постановления невозможно установить какие именно зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности не были приняты, по данному делу; должностным лицом административного органа не были рассмотрены представленные им доказательства; 27.02.2025 должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО было вынесено постановление о прекращении производства по аналогичному делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Одновременно Пестряков Ю.С. заявил ходатайство о восстановление процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что копия постановления получена им посредством электронного письма 23.09.2025.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ДФО Воробьев П.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
При рассмотрении дела Пестряков Ю.С. доводы жалобы и ходатайство поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Коноватникова К.А. доводы возражения на жалобу поддержала, полагает постановление законным и обоснованным.
Заслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается по расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом, в силу части 2 этой же нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена по месту регистрации Пестрякова С.Ю. по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением (ШПИ 80080113191228), которое согласно данным официального сайта Почты России, не получено адресом, после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения возвращено отправителю, 18.09.2025 поступило в административный орган (том 2 л.д.64, 65, 102, 103).
Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30.3, ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, срок обжалования постановления истекает - 29.09.2025 года.
Получив на сайте «Госуслуг» уведомление о начислении административного штрафа, назначенного постановлением МТУ Ространснадзора по ДФО от 26.08.2025, Пестряков Ю.С. направил в адрес отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО письменный запрос о направлении копии постановления от 26.08.2025 посредством электронной связи на адрес <данные изъяты> которая была им получена 23.09.2025.
25.09.2025 (через почтовое отделение связи) Пестряков Ю.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО от 26.08.2025.
Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы, и удовлетворения ходатайства Пестрякова Ю.С., не имеется.
Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством (Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности»).
В силу статьи 2, 3 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности» основными задачами обеспечения транспортной безопасности является разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются: законность, соблюдение баланса интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности, непрерывность.
Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Подпунктом «б» пункта 6 Требований от 08.10.2020 №1633 предусмотрено, что в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ СТИ обязан: воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 6 Требований №1633 в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ СТИ обязан: выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности.
Как следует из материалов дела, Ванинской транспортной прокуратурой по результатам анализа соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Ванино Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» установлено следующее.
ОТИ «Железнодорожная станция Ванино» 06.07.2021 Федеральным агентством железнодорожного транспорта присвоена 1 категория, данный ОТИ внесен в реестр категорированных ОТИ (реестровый номер №). Указанный ОТИ расположен в границах Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, на которого возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.
На основании материалов, поступивших в прокуратуру из УФСБ по Хабаровскому краю установлено, что в рамках изучения мер антитеррористической защищенности на вышеуказанном ОТИ 03.07.2025 сотрудниками УФСБ по Хабаровскому краю проведена тренировка с применением тест-предмета (муляж взрывного устройства), в ходе которой 2 «условных нарушителя» проникли на территорию объекта транспортной безопасности железнодорожная станция Ванино, расположенного по адресу <адрес> и осуществили закладку тест-предмета в агон №, находящийся в зоне транспортной безопасности вышеуказанного ОТИ. В период нахождения вагона на территории транспортной безопасности железнодорожной станции Ванино тест-предмет обнаружен не был. По результатам проведенного мероприятия составлен акт от 09.07.2025 (л.д.71-74 том 1).
Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ железнодорожная станция Ванино, а именно: в нарушение подпункта «б» пункта 6 Требований № 1633 не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя; в нарушение подпункта «л» пункта 6 Требований № 1633 не обеспечено выявление нарушителей, совершения или подготовки к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности, и возбуждении в отношении начальника железнодорожной станции Ванино – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» Пестрякова Ю.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО от 26.08.2025 Пестряков Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.
Факт совершения правонарушения и вина должностного лица - начальника железнодорожной станции Ванино – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Пестрякова Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: актом о результатах проверки от 09.07.2025; заключением специалиста №; списком ОТИ со сведениями о железнодорожной станции Ванино (реестровый номер № результатам оценки уязвимости № заключениями от утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ №/ДвТУ/2263, №/ДвТУ/1220; заключением об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ №/ДвТУ/1220; выпиской из плана обеспечения транспортной безопасности; приказом начальника Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от 18.07.2025 № ДВОСТД-233; договором на оказание услуг по защите объектов Дальневосточной железной дороги от 27.12.2024; выпиской из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности № по состоянию на 24.06.2024; удостоверением Пестрякова Ю.С. от 17.05.2024 № о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) транспортном средстве, и персонала специализированных организаций. СТИ и перевозчики»; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами дела.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.4 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Пестрякова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы Пестрякова Ю.С. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, подлежат отклонению, как не состоятельные.
В постановлении должностного лица административного органа изложены мотивированные выводы о наличии в деянии Пестрякова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, причин не согласиться с которыми не имеется.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом заместителя генерального директора ОАО «РЖД» № Пестряков Ю.С. назначен начальником железнодорожной станции Ванино - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», приказом начальника Дальневосточной дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ Пестряков Ю.С. назначен ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности и защите от угроз совершения актов незаконного вмешательства на ОТИ «Железнодорожной станции Ванино».
17.05.2024 года Пестряков Ю.С. прошел курс повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) транспортном средстве, и персонала специализированных организаций СТИ и перевозчики» и согласно выписки из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности является аттестованным работником субъекта транспортной инфраструктуры, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Пестряков Ю.С., являясь должностным лицом субъекта транспортной инфраструктуры, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, не принял всех зависящих от него мер по обеспечению транспортной безопасности, не надлежащим образом исполнив возложенные на него публично-правовые обязанности, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы автора жалобы о том, что им принимались меры по обеспечению транспортной безопасности и представленные в качестве доказательств акты проверок, протоколы совещаний и иные документы, не ставят под сомнения выводы должностного лица административного органа о виновности Пестрякова Ю.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (статья 2 Закона о транспортной безопасности).
Как установлено по делу и не оспаривается автором жалобы, условные нарушители, имея при себе тест-предмет (муляж взрывного устройства) проникли в зону транспортной безопасности железнодорожной станции Ванино и осуществили закладку тест-предмета на вагон, который в период с 03.07.2025 по 08.07.2025 находился в зоне транспортной безопасности станции, однако тест-предмет обнаружен не был, меры реагирования на посторонних лиц и тест-предмет не проявлено.
Достижение изложенных в Законе о транспортной безопасности целей должно реализовываться не количеством, а эффективностью проверок организации защиты объекта, с целью реального пресечения попыток актов незаконного вмешательства.
В данном случае установленный факт беспрепятственного проникновения условных нарушителей и длительного нахождения тест-предмета (муляж взрывного устройства) на территории объекта транспортной инфраструктуры с очевидностью свидетельствует о том, что при такой организации защиты ОТИ безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства находится под угрозой.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при соблюдении требований в области транспортной безопасности, начальник железнодорожной станции Ванино Пестряков Ю.С. имел право и был обязан должным образом контролировать предоставление исполнителем охранных услуг, проверяя их качество для целей защиты объекта транспортной инфраструктуры от незаконного посягательства и принимать своевременные и эффективные меры реагирования в случае выявления фактов оказания услуг ненадлежащего качества.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований закона по обеспечению требований транспортной безопасности, не представлено. Само по себе отсутствие целевого финансирования не освобождает должностное лицо субъекта транспортной инфраструктуры от обязанности по обеспечению требований транспортной безопасности, соблюдение которых является обязательным.
Постановление от 27.02.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пестрякова Ю.С. преюдициального значения по данному делу не имеет. При рассмотрении дела об административном правонарушении учитываются обстоятельства, установленные в ходе производства по делу, присущие конкретному делу.
Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела соблюден, утверждение Пестрякова Ю.С. о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не нашло своего объективного подтверждения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения от 06.08.2025 о принятии дела к производству и назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.08.2025 в 11 часов 00 минут была направлена Пестрякову Ю.С. по адресу его регистрации заказным почтовым отправлением, с почтовым идентификатором 80086212754494, которое согласно сведений официального сайта Почты России 10.08.2025 прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (т.2 л.д.46-47, л.д.49, 50, 99), что позволяет сделать вывод о надлежащем уведомлении Пестрякова Ю.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении и соблюдении требований ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Пестрякова Ю.С. не поступало.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Наказание Пестрякову Ю.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Вывод должностного лица об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является верным.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановлении должностным лицом административного органа приведены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ (в редакции от 08.12.2020), которая Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ, изменена.
Часть 1 ст.4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ) предусматривает возможность замены административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
То есть возможность такой замены не ставится в зависимость от принадлежности к некоммерческим организациям, или к субъектами малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, в силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При разъяснении срока обжалования постановления, должностным лицом административного органа указано, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении следует изменить, указав, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
С учетом характера допущенного нарушения, значимости охраняемых общественных отношений, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 26.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении начальника железнодорожной станции Ванино – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» Пестрякова ФИО6 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ только к субъектам малого и среднего предпринимательства, в резолютивной части постановления указать, что постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья И.А. Гришина
Копия верна. Судья Гришина И.А.