РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Шкляренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> (ИНН: 2723191664, ОГРН: 1162724090726), расположенного по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> (далее по тексту – Управление) с применением положений ч.ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что при привлечении к административной ответственности органа государственной власти, органа местного самоуправления, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении в качестве одного из существенных обстоятельств по делу должен установить, доведено ли до лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимое бюджетное финансирование на исполнение предусмотренных законом полномочий. Вышеуказанные обстоятельства являются одним из обязательных элементов доказывания вины данного лица в деле об административном правонарушении и подлежат обязательному установлению. Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу требований бюджетного законодательства, не является самостоятельным участником бюджетного процесса в рамках отношений по формированию бюджета, полномочия Управления дорог и внешнего благоустройства ограничены лимитами доведенного финансирования. В силу норм законодательства о контрактной системе, запрещено заключение муниципальных контрактов в отсутствие доведенных лимитов бюджетного финансирования на оплату планируемых к закупке товаров, работ, услуг. Таким образом, виновность лица, привлекаемого к ответственности, может быть подтверждена только при доказанности факта доведения лимитов финансирования на содержание дорог и, соответственно, уклонения лица, привлекаемого к ответственности, от осуществления соответствующих полномочий. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №.2-21/3636 в адрес финансового департамента на исполнение полномочий по содержанию дорог Управлению по утвержденным нормативам требуется 7,5 млрд. рублей, а было выделено лишь 3 181 048 771,77 млрд. рублей, что явно не достаточно. Таким образом, мировым судьей не установлены все обстоятельства доведения достаточного бюджетного финансирования в запрашиваемом объеме до Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном законом порядке. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием указанных лиц, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения и ходатайство об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица, его защитника и должностного лица.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункты 1 и 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-2017), устанавливающий требования к параметрам и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-2017: дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п.6.3.1); дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (п.6.3.2); на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (п.8.1).
В соответствии с Положением об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение):
1.2. Управление является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций.
1.4. Управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
1.7. Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судебных органах в пределах своей компетенции.
1.9. Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета городского округа «<адрес>», получателя средств бюджета городского округа «<адрес>», главного администратора (администратора) доходов бюджета городского округа «<адрес>» в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2.4. Осуществление дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 14 часов 40 минут Управление не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, так как пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения, допустив нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения». Это выразилось в том, что: на <адрес> в районе <адрес> сформирован снежный вал ближе 10 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, заключенного между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», высота снежного вала достигает 55см, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017; на покрытии проезжей части <адрес> в районе <адрес>, на покрытии проезжей части пер. Дзержинского в районе <адрес>, на покрытии проезжей части <адрес> в районе <адрес>. Хабаровска, на покрытии проезжей части <адрес> в районе <адрес>, на покрытии проезжей части <адрес> в районе <адрес>, на покрытии проезжей части <адрес> в районе <адрес>, на покрытии проезжей части <адрес> в районе <адрес>, на покрытии проезжей части пер. Краснодарский в районе <адрес>, на покрытии проезжей части <адрес> в районе <адрес>, на покрытии проезжей части <адрес> в районе <адрес>, на покрытии проезжей части дороги (проезд основной) в районе <адрес> установлено наличие снега и зимней скользкости, чем нарушен пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; на покрытии тротуара на пер. Дзержинского в районе <адрес>, на покрытии тротуара по <адрес> в районе <адрес>, на покрытии тротуара посадочной площадке остановочного пункта маршрутных транспортных средств по <адрес> в районе <адрес> установлено наличие уплотнённого снега, и зимней скользкости, чем нарушен пункт 8.5 ГОСТ Р 50597-2017; по <адрес> в районе <адрес> сформирован снежный вал на тротуаре, чем нарушен п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017; на правостороннем съезде путеводной развязки ул. <адрес>-проспект 60-летия Октября в районе дома № <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» имеют дефект (утрата знака), чем нарушен п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на проспекте 60-летия Октября в районе <адрес> лит.З пер.Гаражный на нерегулируемом пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» имеют дефект (утрата знака), чем нарушен п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
По результатам проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол обследования.
В связи с указанными нарушениями государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут тем же должностным лицом составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> виновным в его совершении.
При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, выписки из ЕГРЮЛ, и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В заседании суда апелляционной инстанции вина Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность устранить выявленные нарушения, но оно не выполнило возложенные на него публично-правовые обязанности.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно которому данное Управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.4).
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> координирует деятельность и осуществляет контроль деятельности подведомственных муниципальных предприятий, муниципальных учреждений (п.3.39 Положения).
В силу приведенных выше норм, Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> является профильным управлением в структуре местной администрации с правами юридического лица, то есть лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разделу 5 приложения 6 «Ведомственная структура расходов бюджета городского округа «<адрес>» на 2026 год» к Решению Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа «<адрес>» на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов», на реализацию функций и задач, поставленных перед Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в бюджете запланировано 3 181 048 771,77 рублей.
Сведений о неполучении Управлением указанных бюджетных ассигнований в судебном заседании не предоставлено. Помимо этого, прямая причинно-следственная связь между недостаточным финансированием деятельности Управления и устранением вышеперечисленных конкретных нарушений, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, отсутствует.
Доказательств тому, что выделенная Управлению сумма в размере 3 181 048 771,77 рублей явилась недостаточной для устранения выявленных в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ вышепоименованных участков дорог дефектов, в судебное заседание не предоставлено.
Также не предоставлено сведений о том, что приведенные выше недостатки в содержании улично-дорожной сети были своевременно зафиксированы подрядными организациями или иным уполномоченными лицами, им выдано задание на устранение нарушений, но данные работы не были проведены ввиду отсутствия финансирования.
Утверждение заявителя о невозможности исполнения по причине нехватки лимитов финансирования на содержание дорог не является основанием для отмены судебного акта, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы, а также представленные в деле доказательства не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, и не нашли своего подтверждения с указанием в обжалуемом постановлении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Наказание привлеченному к ответственности юридическому лицу назначено в нижнем пределе санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> подвергнуто наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Хабаровский краевой суд.
Судья О. С. Шкляренко