ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., изучив жалобу директора ООО «Вираж-1» Васильева Ю.П. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО Анцыгиной М.В. от 11.09.2025 года 27№001673 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Вираж-1» ОГРН 1052740191437, ИНН 2724086670, КПП 272401001, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО Анцыгиной М.В. от 11.09.2025 года 27№001673 ООО «Вираж-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, директор Общества Васильев Ю.П. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой об отмене постановления.
13.04.2026 жалоба с материалами дела после отмены решения от 16.12.2025 поступила в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение, передана судье ФИО8
Определением врио председателя Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.06.2026 дело передано на рассмотрение другого судьи.
16.06.2026 произведено перераспределение дела №12-321/2026 судье Гришиной И.А.
Рассмотрение жалобы директора Общества Васильева Ю.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2025 в Центральном районном суде г. Хабаровска назначено на 28.07.2026 в 09 часов 00 минут.
Законный представитель ООО «Вираж-1» Васильев Ю.П., защитники Общества, должностное лицо административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрение дела на рассмотрение не явились, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
28.07.2026 до начала судебного заседания поступила телефонограмма от Соколовой И.Б., которая представилась юристом ООО «Вираж-1», просила отложить рассмотрение дела в связи с её занятостью в другом процессе, документов подтверждающие полномочия указанного лица на участие в деле, в том числе право заявлять ходатайства материалы дела не содержат.
Оснований для отложения судебного заседания, суд не усматривает, поскольку участие законного представителя ООО «Вираж-1» и его защитников обязательным судом не признавалось, с ходатайством об отложении рассмотрения дела законный представитель Общества Васильев Ю.П. и защитники Общества Ускова А.В. и Дадей С.Н., наделенные полномочиями на участие в деле, не обращались.
Просьба ФИО5 об отложении рассмотрения дела обусловленная ее занятостью в другом процессе, не может являться уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом необходимо учитывать, что изложенная в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовая позиция о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных объектах законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 46, о чем имеется указание в обжалуемом постановлении.
Указанный адрес места рассмотрения дела подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
Следовательно, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Хабаровска.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, жалоба директора Общества на постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности – в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора ООО «Вираж-1» Васильева Ю.П. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО Анцыгиной М.В. от 11.09.2025 года 27№001673 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ООО «Вираж-1», направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д.1.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, так как не препятствует движению по делу.
Судья И.А. Гришина