РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт. Тымовское 17 июня 2026 года ул. Кировская, д. 88 «а»
Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Сизова Н.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 28 апреля 2026 года, которым Кислицын И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий, привлечен к административной ответственности по части1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек, проверив на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ДПС ГАИ ОМВД России «Тымовский» Липкиным А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 28 апреля 2026 годапо делу № 5-177/2026 Кислицин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.
ОАО «РЖД» указанное постановление обжаловало, указавв обоснование жалобы, что часть 1 статьи 12.10 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек или лишение права управления транспортного средства на срок от трех до шести месяцев. В обжалуемом постановлении исполняющий обязанности мирового судьи указал, что Кислицын И.Г. совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, следовательно на жизнь и здоровье людей, однако при назначении наказания Кислицыну И.Г. не учел данное обстоятельство, не применил максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев, предусмотренные частью 1 статьи 12.10 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, также судом не учтено, что действиями Кислицына И.Г. причинен материальный ущерб, что само по себе является отягчающим обстоятельством. Судом первой инстанции не принято во внимание, что экстренное торможение грузового поезда, как и столкновение с транспортным средством, влечет за собой не только причинение имущественного вреда железнодорожному составу, но и причинение вреда здоровью работников ОАО «РЖД», и как следствие, ущерб имиджу перевозчика пассажиров железнодорожным транспортом, что свидетельствует о повышенной степени опасности совершенного правонарушения, судом не дана надлежащая оценка характеру совершенного административного правонарушения, таким образом оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушением требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание, поэтому не может быть признано законным, обоснованным и справедливым. Кроме того, несмотря на принимаемые со стороны ОАО «РЖД» меры профилактического и технического характера, безопасность движения на железнодорожных переездах остается неудовлетворительной по вине водителей, приведя статистические данные последних лет, ОАО «РЖД» полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев, предусмотренные частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет способствовать исправлению Кислицына И.Г. изменению его отношения к совершенному правонарушению, предупреждению совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, в связи с указанными обстоятельствами представитель заявителя просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 28 апреля 2026 года по делу №5 – 177/2026, вынесенное в отношении Кислицына И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в судебный участок№ 15 Тымовского района Сахалинской области.
Представитель ОАО «РЖД» Шигапова Ю.А., в судебном заседании не участвовала по техническим причинам, в связи с невозможностью использования системы ВКС посредством подключения к Долинскому городскому суду.
Вместе с этим, от представителя в суд поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что совершенные Кислицыным И.Г. действия могут быть расценены в качестве вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта и, с учетом сложившейся военно – политической ситуации в настоящее время, подлежат более строгому наказанию.
Кислицын И.Г. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном нарушении, пояснив суду, что с ним в машине на тот момент находилась беременная супруга, умысла создавать какую – либо опасную ситуацию на железнодорожном переезде он не был намерен, а выехал на запрещенный знак светофора, в связи с тем, что подъезд к переезду не обслуживался надлежащим образом со стороны сотрудников ОАО «РЖД» и имел скользкое покрытие, что, наоборот, способствовало совершению им административного правонарушения.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский» А.Е. Липкин, не присутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Проверив в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности Кислицына И.Г., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине) (пункт 15.1).
При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) (пункт 15.2).
Запрещается выезжать на переезд, в том числе при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора) и при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума) (пункт 15.3).
Как усматривается из материалов дела, Кислицын И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушении пункта 15.2 и абзаца 3 пункта 15.3 Правил дорожного движения, при запрещенном сигнале светофора, осуществил выезд на железнодорожный переезд, где произошло столкновение с локомотивом грузового поезда.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кислицына И.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах доказательства в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, исполняющий обязанности мирового судьисудебного участка №15 Тымовского района Сахалинской области пришел к обоснованному выводу о возможности привлечения Кислицына И.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.
Мотивы, по которым исполняющий обязанности мирового судьи пришел к указанным выводам, изложены в постановлении от 28 апреля 2026 года по делу № 5-177/2026.
Какие-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение требований 15.2 и абзаца 3 пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Несогласие заявителя с применением к Кислицыну А.Г. санкции в виде штрафа, в то время как статья предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
При решении вопроса о виде и размере назначенного Кислицыну И.Г. административного наказания, исполняющим обязанности мирового судьи были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Основания для признания назначенного Кислицыну И.Г. административного наказания крайне мягким, вследствие того, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев будет способствовать исправлению Кислицына И.Г. изменению его отношения к совершенному правонарушению, предупреждению совершения им новых правонарушений, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлены.
На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 28 апреля 2026 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД», –без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Тымовского районного суда Н.Ю. Сизова