ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.06.2026 пгт. Тымовское
Судья Тымовского районного суда Сахалинской областиСичкаренкоА.Ю., ознакомившись с жалобой агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на определение мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 08.05.2026 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шалагина Александра Григорьевича, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 08.05.2026 отказано в удовлетворении заявления агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области об исправлении описки в постановлении от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шалагина А.Г.
Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области не согласилось с указанным определением, подало апелляционную жалобу в Тымовский районный суд Сахалинской области.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Исходя из положений главы 30КоАП РФ, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Проверив в порядке подготовки жалобу должностного лица на определение мирового судьи от 08.05.2026, считаю, что жалоба не может быть принята к производству Тымовского районного суда и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями КоАП РФ определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок самостоятельному обжалованию не подлежит.
Как указано в абз. 2 п. 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», обжалуются в соответствии с нормами КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
В ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005 и 18.05.2005, указано, что КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.
Законность таких определений может быть проверена одновременно с проверкой законности соответствующего постановления, что согласуется с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ: судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Определение мирового судьи судебного участка № 15 от 08.05.2026 не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию, и при таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на определение мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 08.05.2026 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в постановлении от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шалагина Александра Григорьевича, возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Тымовского районного суда А.Ю. Сичкаренко