ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Стратейчука Константина Валерьевича,<ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стратейчук К.В. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 21:15 час. по <АДРЕС> Стратейчук К.В. управляя автомобилем <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД совершил столкновение со стоящим автомобилем <НОМЕР> после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Стратейчук К.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> в чвечернее время довозил девушку по <АДРЕС>. Остановившись у ее дома, она сообщила ему что он что-то задел при пароковке. Осмотрев свой автомобиль и рядом припаркованный ничего не заметил. Через пару часов уехал с парковки. Позже заметил, что на его автомобиле сзади повреждена клипса брызговика. Не придал этому значение. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим в трудовой деятельности, а также чтобы развозить четверых детей на его иждивении, из которых двое малолетних по учебным заведениям и больницам. Занимается общественно-полезной деятельностью, проводит спортивные мероприятия, имеет награды от губернатора <АДРЕС> области.
Потерпевший <ФИО1> о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем телефонограммы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения Стратейчука К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Стратейчука К.В. установлена.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Стратейчука К.В. подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеется подпись Стратейчука К.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, замечаний не содержится;
- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> об обнаружении факта ДТП;
справкой ДТП, согласно которой автомобиль «Чери Тиго Т11», г/н О578НЕ 142, имеет повреждения брызговика заднего правого, установленного на заднем бампере, автомобиль «Субару Оутбэк», г/н Х310ОТ 142 имеет повреждения заднего левого крыла, заднего бампера;
- схемой с места ДТП по адресу <АДРЕС>;
- письменными объяснения <ФИО1>, из которых следует, что <ДАТА5> припарковал свой автомобиль по <АДРЕС>, <ДАТА6> заметил повреждения левого заднего крыла и заднего бампера автомобиля;
- объяснениями Стретейчука К.В, из которых следует, что при парковке задним ходом предположил что задел брызговик стоящего автомобиля, не придав значения уехал с места ДТП;
- фотоизображениями повреждений на автомобилях «<НОМЕР>
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного в их совокупности приведенные выше доказательства мировым судьей оценены, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Сотрудником ОГИБДД, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, соблюдены все требования закона, в отношении <ФИО3>, все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется подпись <ФИО3> Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Стратейчук К.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако требование данного пункта не было выполнено водителем.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Стратейчук К.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оставление Стратейчуком К.В. места ДТП является грубым нарушением ПДД.
Таким образом, нарушение Стратейчуком К.В. п.2.5 ПДД нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Стратейчук К.В. являясь водителем транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, при движении должен был убедиться в безопасности своего маневра и рассчитать дистанцию до движущегося рядом транспортного средства. Следовательно, оставление им места дорожно-транспортного происшествия суд расценивает как умышленное.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Стратейчука К.В. имеет повреждение заднего правого брызговика, транспортное средство <ФИО1> имеет повреждения заднего правого крыла и заднего бампера, указанные совпадают друг с другом по характеру и высоте, что подтверждается фотоизображениями с использованием средств изменения.
Доводы Стратейчука К.В., о том, что факт ДТП не подтвержден, поскольку повреждений на его автомобиле не имеется, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины, так как Стратейчук К.В. не обладал полномочиями по определению характера, размера и оценки ущерба, причиненному потерпевшему <ФИО1>
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие в действиях Стратейчука К.В. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Стратейчука К.В. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, в виде оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении четверых детей, двое из которых являются малолетними, наличие на иждивении ребенка-инвалида, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие наград от губернатора <АДРЕС> области.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, наступивших последствий, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом, относительно вида наказания, которое влечет лишение права управления транспортными средствами и негативного влияния такового на условия его жизни, не могут служить основанием для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (административный арест).
Необходимо учитывать, что административный арест является наиболее строгим видом административного наказания, поскольку заключается в ограничении гарантированного Конституцией РФ права лица на свободу передвижения.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях, а поэтому, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Стратейчука К.В., основания для назначения административного наказания в виде административного ареста отсутствуют.
Руководствуясь ст.12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Стратейчука Константина Валерьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А. Рыжкова