РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 г. г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой СВ.. с участием истца А. в лице представителя Путьмакова Д. Л., действующей на основании доверенности № *** от "ДАТА", ответчика администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района в лице представителя Абдрахмановой С. А., действующей на основании доверенности № *** от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2026 по исковому заявлению А. к администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, восстановлении в ЕЕРН сведений, восстановлении права аренды, восстановлении в ЕГРН записи об обременении, возложении обязанности по исполнению условий договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что "ДАТА" между ним и Администрацией Слюдянского городского поселения Слюдянского района Иркутской области на основании Постановления Администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА" № *** был заключен договор аренды № *** земельного участка общей площадью 872 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу "АДРЕС" (вид разрешённого использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками личного подсобного хозяйства).
В соответствии с п.2.1 договора аренды срок аренды участка был установлена "ДАТА" по "ДАТА" Право аренды истца было зарегистрировано в ЕГРН "ДАТА" (регистрационная запись № ***). Истец добросовестно исполнял обязанность по оплате арендных платежей (п. 4.4. договора аренды).
Арендодатель (Администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района) приняла на себя обязательство предоставить Арендатору земельный участок под строительство жилого дома (п. 1.1. договора аренды) и выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.2.1. договора аренды № 53).
В нарушение возложенных договором аренды обязательств, Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок, на котором невозможно начать строительство индивидуального жилого дома, так как отсутствуют подъездные пути к земельному участку. Истец полагает, что бездействие Администрации в данном вопросе является нарушением его прав. Эта позиция истца подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.04.2026 г. № 20-П, в котором высший судебный орган указал, что обоснованность возложения на органы публичной власти обязанности по обустройству территорий, на которых располагаются предоставляемые участки, подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации, отметившим, что в силу принципов равенства и справедливости, не допустимо возлагать на самих граждан бремя несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением земельных участков (Определение КС РФ от 09.11.2017 г. №2516-0)
Конституционный Суд РФ указал, что возложение на гражданина обязанности по очистке предоставленного земельного участка от зелёных насаждений в значительной мере обесценивает предоставление участка. При отборе земельных участков для предоставления гражданам, органы публичной власти обязаны учитывать наличие зелёных насаждений, препятствующих индивидуальному жилищному строительству, очистка от которых не может быть переложена на граждан.
Таким образом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в вышеуказанном Постановлении, Администрация Слюдянского МО не только обязана была обеспечить наличие подъездных путей к земельному участку, предоставленному истцу, в целях строительства жилого дома, но и обеспечить за свой счёт очистку участка от расположенных на нём зелёных насаждений.
Вместо выполнения своих законодательно установленных обязанностей, ответчик предпочёл на все заявления и обращения истца по поводу подъездных путей, предоставлять ему отписки, подобных, изложенных в письме Администрации Слюдянского МО за № *** от "ДАТА" о том, что в бюджете Слюдянского городского поселения строительство подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером № ***, расположенному по адресу "АДРЕС" на 2024 г. не запланировано, может быть будет запланировано в 2025 г., может быть. нет. И далее указано, что строительство подъездных путей можно выполнить и своими силами, получив разрешение Администрации на вынужденное уничтожение зелёных насаждений. Несоответствие такой позиции ответчика закону подтверждена вышеприведенным Постановлением Конституционного Суда РФ. А также в соответствии с п. 14 ст. 38.9 Земельного Кодекса РФ в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.
Обязанность, установленную с п.4.4.12. Договора аренды арендатор (истец) исполнил: "ДАТА" Администрацией Слюдянского городского поселения истцу был выдан градостроительный план земельного участка, в котором никаких указаний на обеспечение участка транспортной инфраструктурой (подъездными путями) не имеется, что является прямым нарушением с п.п.8 ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного Кодекса РФ, где указано, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация о расчётных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры.
Исполнить обязательства, установленные п. 4.4.13 договора аренды: течение шести месяцев со дня получения разрешения на строительство объекта приступить к освоению земельного участка, он не мог по независящим от него причинам.
Разрешение на строительство не было получено в связи с предоставлением истцом неполного пакета документов, отказ Администрации носит формальный характер, так как ясно, что при отсутствии подъездных путей начать строительство невозможно.
Из-за отсутствия подъездных путей к арендованному участку с кадастровым номером № *** и наличие на участке зелёных насаждений, использовать данный участок для организации строительства с момента заключения договора аренды невозможно, в связи с чем истец лишён возможности использовать арендованный земельный участок по назначению. Следовательно, арендодатель не выполнил надлежащим образом свою договорную обязанность по передаче арендатору земельного участка. При этом арендная плата от истца в бюджет поступала в полном объеме.
Он пытался найти решение вопроса, уступив свои прав по договору аренды третьему лицу, для чего "ДАТА" обратился в Администрацию с заявлением о выдаче согласия на переуступку прав по договору аренды и 05.02 2025 г. получил согласие Администрации. Но третье лицо (потенциальный цессионарий) от сделки отказался. То есть в феврале 2025 г. у Администрации не возникало вопросов по поводу неиспользования земельного участка. В августе 2025 г. истец вновь нашел человека, который был согласен приобрести права арендатора по договору аренды земельного участка № ***. "ДАТА" он обратился за согласием о переуступке, но получил отказ Администрации.
Далее администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района направила ему уведомление о расторжении договора аренды (односторонний отказ от исполнения договора) письмом от "ДАТА" № ***. Сославшись на ст. 610 ГК РФ и пункты 6.3, 6.4 договора аренды Администрация уведомила истца, что по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления договор аренды земельного участка № *** от "ДАТА" будет расторгнут и прекращает своё действие.
Буквальное толкование изложенных в нём положений позволяет сделать однозначный вывод, что в данном случае Арендодатель признаёт за собой исключительное право на односторонний отказ от договора и полагает, что для его расторжения достаточно истечения трехмесячного срока с момента получения уведомления, а не подписания соглашения о расторжении. Таким образом, Арендодатель не только в данном случае выступил инициатором досрочного расторжения договора аренды № ***, но и полагал договор расторгнутым путём простого уведомления. Если ответчик имел ввиду досрочное расторжение договора по соглашению сторон, то направленный истцу документ должен носить наименование «предложение» о расторжении договора. Арендодатель при направлении истцу уведомления от "ДАТА", сослался на п.п. 6.3, 6.4 договора аренды, которые устанавливают право Арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды при установлении неисполнения Арендатором обязанности по строительству жилого дома, то есть при неисполнении Арендатором условий договора.
Из буквального толкования ст. 450 ГК РФ усматривается, что расторжение договора по соглашению сторон и по требованию одной из сторон - это разные правоприменительные процедуры. Договор не может быть одновременно расторгнут по соглашению сторон и по требованию одной из сторон.
Для правильного разрешения заявленных требований о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды № *** от "ДАТА", прежде всего необходимо установить, какие правоустанавливающие юридически значимые действия были совершены сторонами договора в части досрочного расторжения договора.
Полагает, что, несмотря на наличие дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № *** от "ДАТА", подписанного сторонами в одном экземпляре, расторжение договора аренды № *** носит односторонний характер по требованию Арендодателя.
Он также полагает, что у ответчика отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 450.1 ГК РФ).
Разница между нормами ч.2 ст. 450 ГК РФ ( расторжение договора по требованию одной из сторон) и ст. 450.1 ГК РФ (право одностороннего отказа от исполнения договора) состоит в процедурных вопросах: по ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут только по решению суда, по ст. 450.1 ГК РФ достаточно простого письменного уведомления контрагента по договору.
П 6.4. договора аренды № *** предусматривает возможность расторжения договора в установленном законом порядке в случае неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, разрешённым использованием в течение трех лет, но при этом этот пункт договора не содержит указания на право Арендодателя в этом случае в одностороннем порядке отказаться от договора без судебного решения.
"ДАТА" ответчик направил ему уведомление о расторжении договора по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором условий договора аренды № ***, при этом нарушив действующее законодательство в следующем.
В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более пяти лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В Обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой, утверждённом Информационным письмом ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 г. указано, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.З ст. ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (ч.2 ст. 452 ГК РФ), (п. 29 Обзора). В п. 30 Обзора указано что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства.
"ДАТА" Президиумом Верховного Суда РФ был утверждён Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, в котором также указано, что расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя возможно только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости устранить нарушения условий договора аренды.
Ему такого письменного предупреждения о том, что ему в определённый срок надо приступить к строительству дома (то есть устранить нарушение условий договора аренды) ответчик не направлял.
Судебная практика твёрдо стоит на позиции, что при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора аренды необходимо как установление факта целевого (нецелевого) использования земельного участка, так и устранение такого нарушения (его последствий) арендатором в разумный срок (Определение ВС РФ от 03.10.2023 г. № 307-ЭС23-4333 по делу № А56-5020/2022). Существенным условием при рассмотрении таких споров является установление судом возможности использования арендатором земельного участка по назначению.
В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства от "ДАТА", указано, что если арендатор не выполнил обязательства по строительству по независящим от него причинам и обстоятельствам, то в таком случае применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка приведёт к нарушению баланса частного и публичного интересов, подрыву стабильности гражданского оборота, позволив одной стороне договора- арендодателю, наделённому властными полномочиями, получить необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной-арендатором.
Таким образом, полагает, что расторгнуть договор аренды № *** в связи с нарушением арендатором условий договора аренды ответчик имел право только при соблюдении следующих условий:
1) Предварительного направления арендатору письменного предупреждения об устранении нарушений условий договора аренды в разумный срок (ч.3 ст. 619 ГК РФ);
2) Расторжение договора только в судебном порядке (ч.2 ст. 450 ГК, п.9 ст. 22 ЗК РФ);
3) При доказанной возможности арендатора выполнить условия договора аренды и доказанного отсутствия обстоятельств, препятствующих арендатору использовать предоставленный в аренду земельный участок по назначению.
Кроме того, что при решении вопроса о неисполнении обязательств по целевому использованию предоставленного в аренду земельного участка следует принять во внимание следующее. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2025 г. № 826 « Об установлении признаков неиспользования земельных участков из состава земель населённых пунктов, садовых земельных участков и огородных земельных участков» признаками неиспользования земельных участков является в том числе отсутствие на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в течение 7 и более лет индивидуального жилого дома, право на который зарегистрировано в соответствии с законом, за исключением случаев, если судом установлено, что правообладатель земельного участка не смог завершить строительство в связи с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключён (технологически присоединен) индивидуальный жилой дом (п.п. «в» п.1). С учётом изложенного, полагает, что в связи с передачей ему в аренду земельного участка, который не может быть использован по назначению (для строительства индивидуального жилого дома) до организации подъездных путей, договор аренды земельного участка № *** от "ДАТА", площадью 872 кв. м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу "АДРЕС", расторжению не подлежит.
Дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № *** недействительно, как не соответствующее закону. В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора, совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев не вытекает иное. При заключении договора аренды стороны договорились о его форме. В соответствии с п. 8.3 договора аренды № *** договор составлен в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых первый хранится в Администрации Слюдянского городского поселения, второй - у Арендатора, третий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Следовательно, в силу требований ч.1 ст. 452 ГК РФ дополнительное соглашение о расторжении договора также должно быть составлено в трёх экземплярах и скреплено печатью ответчика. В действительности имеется только один экземпляр дополнительного соглашения, второй экземпляр содержит только подпись представителя Администрации, истцом он не подписан и не содержит никаких сведений в отношении какого земельного участка расторгается договор.
Подписание с истцом дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № *** уже после фактического одностороннего расторжения договора на основании уведомления Администрации является злоупотреблением правом со стороны ответчика Администрации Слюдянского городского поселения. Договор аренды не подлежит досрочному расторжению, ответчик, злоупотребив правом, подписал с истцом соглашение о досрочном расторжении договора, зная, что Арендатор не имел намерения подписывать такое соглашение. Он не ссылается в качестве правового обоснования иска на недействительность дополнительного соглашения, как сделки, заключённой под влиянием заблуждения, следовательно, никаких доказательств заблуждения он в процесс предоставлять и не должен. Во-вторых, дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды № *** является недействительной сделкой в силу несоответствия его требованиям закона и отсутствием действительной воли сторон на досрочное расторжение договора по соглашению, то есть добровольно. Администрация имела намерение расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с неисполнением Арендатором условий договора аренды (письмо от "ДАТА" № *** ), а он такого намерения не имел, что подтверждается его заявлением о переуступке прав от "ДАТА".
"ДАТА" в суд поступил отзыв Управления Росреестра по Иркутской области от "ДАТА", из которого ему стало известно, что запись в ЕГРН об обременении земельного участка в виде аренды на основании договора аренды № *** от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА" погашена "ДАТА" на основании заявления Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района от "ДАТА", а также, что "ДАТА" на основании постановления Главы Слюдянского городского поселения Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" № *** был изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № *** с индивидуального жилищного строительства на земельные участки (территории) общего пользования. Полагает, что вышеуказанные действия ответчика не основаны на законе и представляют собой типичное злоупотребление правом.
Анализируя нормы как федерального, так и местного законодательства, можно сделать однозначный вывод, что изменение одного вида разрешённого использования земельного участка на другой допускается не произвольно, а с обязательным соблюдением установленной законом процедуры.
По своей правовой природе изменение вида разрешённого использования земельного участка представляет собой в конечном итоге внесение изменений в Правила землепользования и застройки, так как градостроительный регламент, которым регулируется установление и изменение видов разрешённого использования земельных участков, является составной частью Правил землепользования и застройки. Так как вид разрешённого использования земельного участка, ранее предоставленного ему в аренду под ИЖС изменен на земли общего пользования, это требует внесения изменений в проект планировки территории (проект межевания), то есть подготовки нового землеустроительного дела. Все эти действия могут осуществляться только при обязательном обсуждении на публичных слушаниях.
Расторжение договора аренды и прекращение права аренды истца на земельный участок с кадастровым номером № *** осуществлено в нарушение норм действующего законодательства, поэтому изменять вид разрешённого использования Администрация не имела права, так как в силу п. 7 ст. 14.2 ЗК РФ при изменении вида разрешённого использования обременения земельного участка сохраняются.
Иск подан "ДАТА", в этот же день ответчик получил копию иска. Несмотря на осведомлённость о том, что арендатор оспаривает расторжение договора долгосрочной аренды, Администрация, не дожидаясь решения суда, "ДАТА" подает заявление в Росреестр о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером № *** арендой "ДАТА" изменен вид разрешённого использования земельного участка, после проведения судебного заседания "ДАТА" изменение вида разрешённого использования регистрируется в ЕГРН. Эти действия ответчика истец рассматривает как злоупотребление правом.
В публичной кадастровой карте Иркутской области, земельный участок с кадастровым номером № *** учитывается с видом разрешённого использования: малоэтажная застройка (индивидуальные жилые дома с приусадебными участками личного подсобного хозяйства). На карте градостроительного зонирования (приложение к Правилам землепользования и застройки Слюдянского района Иркутской области) спорный земельный участок также расположен в зоне ИЖС.
Таким образом, Постановление Главы Слюдянского городского поселения Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" № ***, которым был изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № *** с индивидуального жилищного строительства на земельные участки (территории) общего пользования, является незаконным как по материальным, так и по процедурным основаниям.
Истец полагает ошибочной позицию Управления Росреестра, указавшего в отзыве, что земельный участок с видом разрешённого использования земли общего пользования, не может быть передан физическому лицу под ИЖС. Истец не просит передать ему под ИЖС земли общего пользования, а просит восстановить свое право аренды.
На основании изложенного с учетом уточнений просит:
признать недействительным дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № *** от "ДАТА" и односторонний отказ Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района Иркутской области от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА" площадью 872 кв. м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу "АДРЕС";
признать незаконным Постановление Главы Слюдянского городского поселения Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" № *** об изменении вида разрешённого использования земельного участка, площадью 872 кв. м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу "АДРЕС" с индивидуального жилищного строительства на земли (территории) общего пользования;
восстановить в ЕГРН сведения в отношении вида разрешённого использования земельного участка площадью 872 кв. м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу "АДРЕС", содержащиеся в ЕГРН до внесения соответствующих изменений на основании Постановление Главы Слюдянского городского поселения Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" № ***: малоэтажная застройка (индивидуальные жилые дома с приусадебными участками личного подсобного хозяйства);
восстановить право аренды А. земельного участка, площадью 872 кв. м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу "АДРЕС", на основании договора аренды № *** от "ДАТА" по "ДАТА";
восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде аренды А. на основании договора аренды № *** от "ДАТА" по "ДАТА" земельного участка площадью 872 кв.м. с кадастровым номером № ***, с видом разрешённого использования малоэтажная застройка( индивидуальные жилые дома с приусадебными участками личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу "АДРЕС";
обязать Администрацию Слюдянского городского Поселения Слюдянского района Иркутской области надлежащим образом исполнить условия договора аренды земельного участка № *** от "ДАТА" путем очистки от зелёных насаждений и организации подъездных путей к земельному участку площадью 872 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенному по адресу "АДРЕС", в соответствии с нормами градостроительного регламента Слюдянского городского поселения Слюдянского района Иркутской области.
Истец А. надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Путьмаков Д.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в уточненном иске.
Ответчик администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района в лице представителя Абдрахмановой С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении уточненного иска отказать. Указала, что отвод спорного земельного участка осуществлен на основании заявления А. от "ДАТА". То есть, земельный участок А. нашел на местности самостоятельно, и обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного участка от "ДАТА" с приложением схемы его расположения.
Администрация Слюдянского городского поселения, после получения данного заявления, согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения А.) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, была обязана совершить одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В установленный срок (30 дней с момента обращения) разместила извещение о предоставлении спорного земельного участка "ДАТА" в газете «Славное море».
В силу частей 4, 5, 6 статьи 39.18 ЗК РФ, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;
2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
Таким образом, в связи с непоступлением в течении 30 дней встречных заявлений от иных граждан о намерении участвовать в аукционе в отношении данного участка по сообщению в газете «Славное море» от "ДАТА" не поступили, администрацией Слюдянского городского поселения принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в виде постановления от "ДАТА" № *** о предварительно согласовании предоставления земельного участка гражданину А. площадью 872 кв. м. в местоположением: "АДРЕС".
Данное постановление явилось основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, что и осуществлено "ДАТА" и земельному участку площадью 872 кв. м. присвоен кадастровый № *** и адрес: "АДРЕС".
"ДАТА" между арендодателем - администрацией Слюдянского городского поселения и арендатором А. заключен договор аренды земельного участка № *** от "ДАТА", условиями которого явилось передача прав аренды на участок с кадастровым номером № ***, площадью 872 кв. м., разрешенным использованием - малоэтажная жилая застройка, по адресу: "АДРЕС". В силу пункта 2.1. договора аренды срок аренды установлен с "ДАТА" го да по "ДАТА". Указанный договор прошел государственную регистрацию в Росреестре.
В разделе 4 договора аренды указано, что согласно п. 4.1 Арендодатель имеет право: требовать досрочного расторжения Договора в порядке пунктов 6.2, 6.3, 6.4 настоящего договора; на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора; на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества Участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.2 арендодатель обязан: выполнять в полном объеме все условия Договора, передать Арендатору Участок по акту приема-передачи, письменно в десятидневный срок уведомить Арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных в п. 3.2, своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендатора.
Вопреки доводам истца, о договорных обязательствах арендодателя администрацией Слюдянского городского поселения об организации подъездных путей к спорому земельному участку, данные права и обязанности в договоре аренды земельного участка № *** от "ДАТА" год отсутствуют.
Кроме того, А. самостоятельно отыскал спорный участок, принял все достаточные меры по заключению договора аренды в 2016 года, но за период владения участком мер по освоению участка не осуществлял. В период с момента заключения договора аренды "ДАТА" до 2024 года (более 7 лет ) арендатор мер по освоению земельного участка не предпринял.
"ДАТА" специалистами ответчика осуществлен выезд на земельный участок и осуществлена фотофиксация которая показала отсутствие любой хозяйственной деятельности к использования участка истцом. В результате чего, "ДАТА" арендатору А. было направлено уведомление о расторжении договора аренды, так как в силу п. 6.4 договора аренды земельного участка он может быть расторгнут в случае неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием в течение трех лет.
"ДАТА" арендатор А. ознакомился с соглашением о расторжении и актом приема передачи на участок в здании администрации, подписал его, и передал его.
Между тем, гражданину А. согласно уведомления от "ДАТА" указывалось на сроки более длительного принятия решения о расторжении договора, но арендатор подписал соглашение и акт "ДАТА".
По истечении 3 месяцев с момента подписания данного соглашения и акта данное соглашение зарегистрировано в Росреестре. Договорные отношения между арендатором и арендодателем прекращены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "ДАТА".
В материалах дела отсутствуют доказательства действия арендатора в момент подписания соглашения о расторжении под каким-либо давлением.
Кроме того, воля истца на отчуждении земельного участка (передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу - перенайм) была, что подтверждается им самим в иске и подачей заявлений в администрацию Слюдянского городского поселения: на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу Б. от "ДАТА", на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу В. от "ДАТА".
Таким образом, соглашение о расторжении заключено при наличии воли сторон, в том числе и воли арендатора, поскольку в указанный период он предпринимал меры на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьем лицам.
Кроме того, условия о досрочном расторжении договора аренды в связи с неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием в течение трех лет указано в договоре аренды, заключенном в 2016 году.
Ссылка истца на постановление правительства РФ от 31.05.2025 года №826 Постановление Правительства РФ от 31.05.2025 N 826 «Об установлении признаков неиспользования земельных участков из состава земель населенных пунктов, садовых земельных участков и огородных земельных участков» безосновательна, поскольку арендодатель действовал в рамках договорных обязательств договора аренды земельного участка № *** от "ДАТА", а не в силу властных полномочий данного постановления.
И трехлетний срок для исполнения обязательств исчислялся арендодателем с "ДАТА". Более 6 лет арендодатель не использовал земельный участок, что уже является достаточным основанием расторжения участка.
Кроме того, в силу п. 4.4.12 и 4.4.13 договора аренды в течении 6 месяцев со дня заключения договора аренды получить градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство объекта, co дня получения на строительство объекта приступить к освоению земельного участка.
Между тем, в нарушение данных пунктов договора арендатор градостроительный план участка получил только в 2024 году (а не в 2017 году), а к освоению участка не приступил вообще.
По просьбе А. "ДАТА" специалисты администрации повторно выезжали на спорный участок совместно с ним, но согласно фототаблице также установили, что участок не использован (отсутствовали ограждения, строения, произрастает трава, кусты, деревья).
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Кроме того, иск заявлен о недействительности соглашения о расторжении договора аренды, при этом конкретной нормы закона чему противоречит данное соглашения истцом не определено.
Ссылка истца на положения статьи 621 ГК РФ к данному спору не применяется, ввиду того, что процедура расторжения договора аренды проведена по соглашению сторон, а не в судебном порядке с письменным предупреждением исполнения обязательств, как определяет данная статья ГК РФ.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Истцом не представлено доказательств заблуждения истца при заключении соглашения о расторжении договора аренды.
Истцом не указаны нормы законодательства о том, чему противоречит оспариваемое постановление. Исходя из действующего законодательства полномочия у администрации на установление (изменение) видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № *** имелись.
Данные правил землепользования и застройки Слюдянского городского поселения, устанавливают для зоны ЖЗ-1 «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами» несколько основных видов использования, в том числе ИЖС, ЛПХ, земельные участки (территории) общего пользования и иные.
В связи с тем, что земельный участок был освобожден арендатором и передан по акту приема передачи, администрация Слюдянского городского поселения в силу норм ЗК РФ, ГРК РФ осуществила принятие постановления № *** от "ДАТА".
Истец не указал какими данными публичной кадастровой карты пользовался, и не приложил скриншоты, указывающие на иной вид использования земельного участка, указанный в постановлении № *** от "ДАТА".
Согласно скриншоту от "ДАТА" из Портала пространственных данных Национальная система пространственных данных, функционирующей на основании Постановления Правительства РФ от 07.06.2022 N 1040 «О федеральной государственной географической информационной системе «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных», и являющейся информационной системой, взаимодействующую с информационными системами органов государственной власти, органов местного самоуправления и другими информационными системами, земельный участок с кадастровым номером № *** имеет основной вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования и иные».
Кроме того, поскольку правовые основания для занятия истцом земельного участка ранее находившегося у него в аренде прекратились, истец не вправе владеть и пользоваться спорным земельным участком, поэтому постановление Администрации № *** от "ДАТА" является законным.
Также, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Условиями спорного договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования.
Согласно представленным в материалы дела актам осмотра земельного участка, участок не огорожен, доступ на участок не ограничен, на участке отсутствуют строения и сооружения, произрастает древесно-кустарниковая растительность, обнаружены признаки выпила/спила деревьев. При осмотре не выявлено осуществления какой-либо деятельности, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка и установленной в договоре аренды цели использования участка - для ИЖС.
Таким образом, в период действия договора аренды ответчиками (арендаторами) не предпринималось должных мер по охране земельного участка, использованию участка, при этом не представлено доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий, исключавших саму возможность использовать земельный участок в целях, указанных в договоре аренды.
Такое поведение арендаторов земельного участка, предоставленного для рекреационных целей, в течение длительного периода времени (9 лет) противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель и свидетельствует о существенном нарушении условий договора и дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления арендаторам уведомления с предложением заключить соглашение о расторжении договора ввиду существенного нарушения его условий и требований земельного законодательства.
Кроме того, соблюдение претензионного порядка необходимо в случае, если арендатор откажется расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Так как арендатор согласился и подписал соглашение о расторжении договора аренды, то последствия и порядок судебного расторжения (в том числе претензионный порядок) не применяется, ввиду достижения сторонами договора условий по его расторжению.
В связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили письменные отзывы, в которых указали, что Управление не имеет материально - правовой заинтересованности по данному делу, так как не является субъектом спорного правоотношения, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кад. № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС", был поставлен на государственный кадастровый учет "ДАТА" на основании межевого плана от "ДАТА", подготовленного кадастровым инженером З., со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками личного подсобного хозяйства), уточненная площадь - 872 кв.м.
В период с "ДАТА" по "ДАТА" в отношении указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от "ДАТА" № ***, заключение администрацией Слюдянского городского поселения, было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу А. сроком с "ДАТА" по "ДАТА"
"ДАТА" представителем администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района в регистрирующий орган было представлено заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кад. № ***.
К данному заявлению были приложены дополнительное соглашение от "ДАТА" о расторжении договора аренды земельного участка № *** от "ДАТА", подписанное сторонами договора аренды, и акт приема-передачи от "ДАТА".
В соответствии с п. 135 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от "ДАТА" № ***, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном п. 16 Порядка.
Основания для отказа отсутствовали, в связи с чем "ДАТА" записи ЕГРН о сделке и об обременении в виде аренды в отношении земельного участка с кад. № *** были погашены.
"ДАТА" в ЕГРН по заявлению администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района на основании постановления главы Слюдянского городского поселения Слюдянского района от "ДАТА" № *** был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кад. № *** с «малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома приусадебными земельными участками личного подсобного хозяйства)» на «Земельные участки (территории) общего пользования».
Соответственно, земельный участок с таким разрешенным использованием не может быть передан физическому лицу для целей индивидуального жилищного строительства
Выслушав пояснения сторон, изучив письменную позицию третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу ст. 153 ГК РФ, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с абз. 2 п. 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу п. 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что "ДАТА" между администрацией Слюдянского городского поселения Слюдянского района Иркутской области (арендодатель) и А. (арендатор) на основании Постановления Администрации Слюдянского городского поселения от "ДАТА" № *** был заключен договор аренды № *** земельного участка общей площадью 872 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу "АДРЕС" (вид разрешённого использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками личного подсобного хозяйства).
В соответствии с п.2.1 договора аренды срок аренды участка был установлена "ДАТА" по "ДАТА"
Право аренды истца было зарегистрировано в ЕГРН "ДАТА" (регистрационная запись № ***) (л.д. 22-28).
Согласно п. 4.1 Договора арендодатель имеет право: требовать досрочного расторжения Договора в порядке пунктов 6,2, 6.3, 6.4 настоящего договора; на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора; на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества Участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Арендодатель обязан: выполнять в полном объеме все условия Договора, передать Арендатору Участок по акту приема-передачи, письменно в десятидневный срок уведомить Арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных в п. 3.2, своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендатора (п. 4.2).
Согласно п. 4.3 арендатор имеет право использовать Участок на условиях, установленных Договором; передавать свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого вклада в производственный кооператив в пределах срока договора аренды, а также передавать земельный участок в субаренду при условии письменного согласия Арендодателя; на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов при наличии в совокупности перечисленных условий.
Арендатор обязан сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством; выполнять в полном объеме все условия Договора; использовать Участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату; обеспечить Арендодателю (его законным представителям), представителям органов государственного земельного контроля доступ на Участок по их требованию; выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских наземных и подземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов, расположенных на земельном участке и не препятствовать их ремонту и обслуживанию; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании Участка требования правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также обеспечивать благоустройство территории, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством; письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц о предстоящем освобождении Участка как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении; письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов; зарегистрировать договор аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в течение двух месяцев; в течение шести месяцев со дня заключения Договора получить градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство объекта; в течение шести месяцев со дня получения разрешения на строительство объекта приступить к освоению земельного участка (п. 4.4).
Сторонами определено в п.6 Договора, что все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме.
Согласно п. 6.2 Договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон с подписанием дополнительного соглашения о расторжении Договора Арендодателем и Арендатором. При намерении расторгнуть Договор сторона уведомляет об этом письменно за один месяц до предполагаемой даты расторжения Договора.
Договор аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 6.3).
Согласно п. 6.4 кроме указанных в пункте 6.2, 6.3 настоящего Договора случаев, Договор аренды земельного участка может быть расторгнут в установленном законом порядке в случае:
- неподписания Арендатором дополнительного соглашения, предусматривающего изменение арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Договора и изменение других условий Договора;
- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием;
- использования земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки;
- неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, более трех месяцев подряд;
- неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием в течение трех лет;
- несвоевременное приступил к использованию арендуемого земельного участка.
Согласно Дополнительному соглашению от "ДАТА" Слюдянское муниципальное образование и А. расторгли договор аренды земельного участка № *** от "ДАТА" с "ДАТА" (л.д. 102).
"ДАТА" представителем администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района в регистрирующий орган было представлено заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кад. № ***.
В соответствии с п. 135 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от "ДАТА" № ***, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном п. 16 Порядка.
В связи с чем "ДАТА" записи ЕГРН о сделке и об обременении в виде аренды в отношении земельного участка с кад. № *** были погашены.
"ДАТА" в ЕГРН по заявлению администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района на основании постановления главы Слюдянского городского поселения Слюдянского района от "ДАТА" № *** был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кад. № *** с «малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома приусадебными земельными участками личного подсобного хозяйства)» на «Земельные участки (территории) общего пользования».
Инициируя настоящий спор, истец ссылается на отсутствие волеизъявления истца на расторжение договора аренды, на нарушение процедуры расторжения.
Проверяя доводы сторон, судом установлено, что Дополнительное соглашение от "ДАТА" лично подписано А.
А. передал, а Слюдянское муниципальное образование приняло земельный участок (кадастровый № ***), расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 872 кв.м., с видом разрешённого использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками личного подсобного хозяйства). Арендодатель к принятому земельному участку претензий не имел, о чем "ДАТА" составлен акт приема передачи к дополнительному соглашению о расторжении договора аренды земельного участка № *** от "ДАТА". акт собственноручно А. подписан (л.д. 103).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Кодекса).
Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом (пункт 3).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что А. своими конклюдентными действиями выразил намерение о заключении спорного соглашения о расторжении договора аренды.
При этом, доказательств того, что дополнительное соглашение заключено в момент, когда он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо под влиянием заблуждения, либо под влиянием насилия или угрозы, что является согласно ст. ст. 177-179 ГК РФ основанием для признания сделки недействительной, не представлено.
Судом было разъяснено права истца на заявление ходатайства о проведении экспертизы, разъяснена ст. 79 ГПК РФ.
Истец от проведении экспертизы отказался.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили наличие воли истца на расторжение договора аренды.
Так, свидетель Г. суду показала, что работает ведущим специалистом отдела имущества и земельных отношений администрации Слюдянского городского поселения. Администрацией Слюдянского городского поселения с гр. А. был заключен договор аренды земельного участка. Выезжали на место, участок освоен не был. А. был приглашен в администрацию, предложили расторгнуть договор. Сначала он не согласился, после того, когда ему было сообщено о том, что администрация будет обращаться в суд, А. добровольно подписал дополнительное соглашение и ушел. Давление на него никто не оказывал, в заблуждение не вводили.
Свидетель Д. суду показала, что работает ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Слюдянского городского поселения, работает с Г. в одном кабинете. Истец А. пришел подписал документы и ушел, давления на него не оказывалось. Г. ему все разъяснила, после чего он подписал дополнительное соглашение о расторжении.
Свидетель Е. суду показала, что является заведующей отделом по земельным отношениям администрации Слюдянского городского поселения. "ДАТА" истец был приглашен для подписания документов о расторжении договора аренды. Г. разъяснила, что если не подпишет, расторжение будет через суд.
Свидетель Ж. заведующая отделом архитектуры и градостроительства администрации Слюдянского городского поселения, суду показала, что работает в одном кабинете с Г. Г. пригласила А., разъяснила, что если он добровольно не подпишет дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, будут обращаться в суд за расторжением договора. А. подписал дополнительное соглашение.
Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что договор аренды был расторгнут по соглашению сторон. Процедура расторжения, вопреки доводам истца, не нарушена.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушений судом не установлено. Стороны определили срок, с которого договор расторгнут.
Кроме того, суд учитывает, что договор аренды земельного участка был заключен в 2016 году, вместе с тем доказательств освоения участка не представлено. Согласно фототаблицам земельный участок не освоен. Довод истца о наличии препятствий суд признает несостоятельным, поскольку земельный участок предоставлен на основании заявления А. от "ДАТА", земельный участок нашел на местности истец самостоятельно. Договором обязанность администрации организовать подъездные пути не предусмотрена.
Таким образом, судом оснований для признания дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № *** от "ДАТА" недействительным не установлено. При этом суд учитывает, что иные требования истца о признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений, восстановлении права аренды, восстановлении в ЕГРН записи об обременении, возложении обязанности по исполнению условий договора аренды земельного участка, вытекают из первоначального требования о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с чем также удовлетворению не подлежат. Изменение вида разрешённого использования спорного земельного участка право администрации, владельца земельного участка, данные правоотношения права истца не нарушают, поскольку договор аренды земельного участка на момент изменения вида разрешенного использования был расторгнут.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А. с учетом уточнений не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования А. к администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений, восстановлении права аренды, восстановлении в ЕГРН записи об обременении, возложении обязанности по исполнению условий договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Казарина
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026 г.