ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 05 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Морозов И.В. (г. Новокузнецк, ул.Батюшкова,16А), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:
<ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 23.10 часов <ФИО1> управлял транспортным средством питбайком IRBIS TTR 125 vin L08YGJLDXD1065507 в состоянии опьянения, двигался по <АДРЕС>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В суде <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, раскаялся в содеянном.
Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Так, согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим, права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к названной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Питбайк IRBIS TTR 125 имеет следующие технические характеристики: вес: 73 кг, мощность: 7.9 л.с., рабочий объем 125 куб. см, максимальная скорость: 90 км/ч. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что Питбайк IRBIS TTR 125, имеется мощность электродвигателя 7.9 л.с. и максимальную скорость 90 км/ч.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 23.10 часов <ФИО1> управлял транспортным средством питбайком IRBIS TTR 125 vin L08YGJLDXD1065507, в состоянии опьянения, двигался по <АДРЕС>.
Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА5> Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest Tigon Р-6000, заводской номер прибора AG80118, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он согласилcя.
Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно акту 42 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - 0,93 мг/л. С результатом был ознакомлен, согласился с ним. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования последняя не выражал. Нарушений порядка освидетельствования лица не установлено.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР 542966 от <ДАТА4> в отношении него по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством 42 АГ 370313 от <ДАТА4> в связи с наличием у него признаков опьянения, актом 42 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, протоколом о доставлении 42 ПД 051833 от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 42 НБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, фотоматериалами, просмотренной видеозаписью с фиксацией событий <ДАТА4> и процедурой освидетельствования, техническими характеристиками Питбайк IRBIS TTR 125, иными материалами дела.
Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении <ФИО1> административного наказания.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим, права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличием смягчающих обстоятельств в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 23.50 час. 04.11.2025 г.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья И.В. Морозов