ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г.Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Морозов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Новокузнецк, пр-т Шахтеров, д. 26, кв. 106А, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 04.35 час <АДРЕС> Новокузнецка <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством Honda Accord, г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В суде <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт невыполнения <ФИО1> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором указано, что <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО1>, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а также в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствуют подписи при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. <ФИО1> была предоставлена возможность дать объяснение, по существу, предъявленного нарушения. При составлении протокола об административном правонарушении замечаний у <ФИО1> не было.
- протоколом 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2>/a>. отстранен от управления транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);
- чеком с результатом исследования, согласно которого показания составили 0,000 мг/л, подписанный инспектором, <ФИО1>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у <ФИО1> не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором указано, что <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование;
- карточкой операции с ВУ;
- справкой;
- просмотренной видеозаписью и иными документами.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ.
Во всех процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) указано, что <ФИО1> управлял автомобилем с признаками опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Замечания в указанные процессуальные документы <ФИО1> внесены не были.
Из представленных материалов следует, что <ДАТА4> в 04.35 час на <АДРЕС> Новокузнецка, при наличии оснований полагать, что водитель <ФИО1> имеет признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Tigon P8800, заводской номер прибора А 880451, дата последней поверки <ДАТА7>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не было установлено состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА8> Постановлением правительства РФ №1882 от 21.10.2022 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.
Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Причин не доверять доказательствам, представленным суду не выявлено.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ и законность при применении мер административного принуждения соблюдены.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не выявлено.
Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
Изучив собранные по данному делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, мировой судья считает, что доказательства вины <ФИО1> допустимы и достаточны.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, <ФИО1>, участвуя в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства, обязан был знать Правила дорожного движения, в том числе и о наличии у водителя обязанности по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания, по которым водитель отказался от прохождения такого освидетельствования на правовую квалификацию действий <ФИО1> не влияют.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, учитывает признание вины, раскаяние.
При назначении наказания мировой судья также учитывает, что у <ФИО1> установлена инвалидность второй группы, что подтверждается приложенной справкой.
Таким образом, <ФИО1> является лицом, в отношении которого в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест в силу положений ст. 3.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей,
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.12.26 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г.Новокузнецку)
ИНН 4217027485, КПП 421701001 р/с 03100643000000013900 в Отделении Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово
БИК 013207212, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000
КБК 18811601123010001140
УИН 18810442250310043454
Административный штраф необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка.
За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.
Мировой судья (подпись) И.В. Морозов
Копия верна
Мировой судья И.В. Морозов
Секретарь С.Е. Чевган
«_____»___________2025 года
Подлинный документ подшит в деле №5-502/2025 мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.